主题：【原创】戳穿所谓猛料---送给中间派的您 -- 虽远必诛

三个月少死150万？也就是少死一半。那么一年就少死600万。干脆不要西医，大家长命百岁。

多么具有喜剧色彩啊。

赶快去打狂犬疫苗先预防一下。

您如果在精神病科做过就知道了。好玩的很。

大伙也不知道到底谁是疯子了。

不懂的地方，老老实实说一声，我不知道，也不会掉价到被任何人瞧不起吧。非要强不知以为知，倒是不免叫人看低了。

那个西医罢工的猛料一看就是假的，而且是个新id放在别人的主贴下面，不能说明楼主“大脚丫”的任何观点，你的攻击就没有任何意义了。

你全面否定中医是你的事情，人家大脚丫反驳你所用的论据是站得住脚的，因为我就懂一点统计知识，所以我可以说这些话。你如果要反对他的那个帖子，就应该从他反驳你的论据入手，而不是现在这样。

这显然跟练轮子是一套说辞啊

这种病号是治不好的么，跟你的医术有什么关系么？难道你想做神棍？嘿嘿

你那个眼睛看到了它的名字？ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｔｙ　不懂？

你说懂统计就更是丢死人了。Ｃｏｃｈｒａｎｅ　Ｒｅｖｉｅｗｓ　你听过没有？

别说学统计的没听说过Cochran's Q Test．

在说这篇从头到脚都是针对，所谓没有西医中国人能少死多少的谬论的。

不是针对任何单个人，你把债往它上揽是什么目的！或者是阅读水平太低，需要补习。　

针对你说它反驳我，好笑的要死，那个ＲＥＶＩＥＷ是针对目前最有效的试验结果，研究的都是ＲＣＴ，它反驳出来什么了？干脆给Taixiang Wu1 吴泰相写信，他是主要作者之一。

这个人非常好找。很多的ＥＢＭ都挂他的名字。看看人家如何对待它写的那些垃圾。

关键是要把中医有效的东西找出来，发扬光大。而不是无原则的自我吹嘘，自我膨胀。

这些人早晚把中医弄死。好在都是一群江湖术士，棒追开会。否则中医修矣。

我自诩还发表了几篇和统计有点关系的文章，但还是觉得只知道统计学的一些皮毛。看你的口气，我要向你讨教了。

统计学在不同的应用领域有具体的方法，Cochran's Q Test 是可以应用在医学上的方法之一。但无论什么统计方法都有一个设计问题，具体的说，那17个案例选取是有偏向的，对结果会产生系统误差。

下面的例子是给不太熟悉统计的网友说的（不是你）：如果在台湾做台独的调查统计，样本取在台南和取在台北，其结果是不会相同的。正确的做法是在全台湾范围内随机取样。

你会不会做ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ？　评价ＲＣＴ只能依照目前最有效的试验结果，不是臆测，不是看圣经。

如果连这１７个都否定掉，好呀，连一个都没有，省得做了。

得出的结果还是没有效。

别扯闲淡，你说那个能证明中药对普通感冒有效？

对感冒治疗还是对发表文章最有效？17个中药中我一个也不认识，也没听说过，我经常用的感冒中药如“银翘”之类都没有，这能有代表性？

虽然我不懂医学中药，但我用过中药，自觉中医治感冒对我还有用，别人有没有用就不知道了，我也不想去代表别人。但如果用统计的方法去忽悠，我是能识别真伪的。