主题：【原创】戳穿所谓猛料---送给中间派的您 -- 虽远必诛

结论。虽远大夫还这么长篇大论的细细解释。真是有耐心。

ＲＣＴ，　评价ＲＣＴ的角度看最有效。

你用银翘有ＲＣＴ支持吗？

什么是证据，好好看看我写的ＲＣＴ的内容。

你不是要论证中药对感冒无效吗？我就用这个银翘去证明它对我的感冒有效就可以推翻你的结论。这个你还理解？很科学的方法论，用不上RCT支持。

别说数学的东西你不是专业，就是医学范畴里的东西都够你学一辈子了，别托大。装13 要不得。

把你的这种装B话好好发展，马上就是神经病了。

• 虽远必诛开始攻击积吉为神经病了

那17个入选, 是因为别的连RCT都不是.

同样, 你拿自己做例子, 也不是RCT, 没有说服力.

有效的意思是统计有效, 统计首先要有样本吧? 把不合要求的试验拿进来, 才是系统性偏差, 而不是这17个的问题. 这一点好像你搞反了.

退一步说, 如果银翘真的那么有用, 为啥没有人做个严格而经得起考验的试验? 要做出来这可牛逼了, 唯一经过co那个啥review, 证明有效的抗感冒中药, 肯定大卖. 还能出口. -- 为啥没人做? 我不想归结到什么原因, 但这里面肯定是有某种问题.

五磊山都说: 中医就是安慰. 当然这个安慰有他自己的意思了. 不过不管怎样, 你觉得银翘有用你就是吃, 但无法严格证明这种东西有效也是事实. 无非就是个二分法, 感情和理智. 在普通人身上它们完全可以同时存在. 当大夫看病的时候就不行了.

它们用不客观的事实，推导，演绎出很有迷惑性的结论。

对很多中间派还是杀伤力很强的。

就比如说那个喝酒--乙醛导致肝癌的，您看的出毛病吗？

但是拿出统计结果就清楚了。

您怎么证明是吃的这个银翘治好了感冒？而不是喝的开水？改变的饮食结构？多穿的衣服？甚至或许是什么都不改变假以时日自然就会好？

您既然是搞统计的，总要证明吃银翘和感冒好的相关性以及其它因素的无关至少是弱相关性吧？

另外，个体样本的结果对于统计结果有多大的意义么？

其实，人们开始反对某些人是因为反对这个人的观点，但是后来，往往就成了就是反对这个人——只要是你说得就反对，只要反对你的就是正确的，你说的越有理有据说明你越反动——其实，就是因为这些人本身对于某些事情报有偏执般的迷信，类似于一种宗教信仰，这样的人就没法说服他们——你试试去用现代西方自己发展起来的自然科学理论去说服一下梵蒂冈主教。

所以，虽远啊，有些人，就不要理他们了……你多给我们说说医学保健，多好。

世界上起码超过50%的人逻辑思维是不太好的，对于这些人来说，逻辑好与逻辑不好其实区别不大，因此，即使你用清楚的逻辑把一件事情说的很明白，也未必能够让他们信服，因为他们关注的不是逻辑，或者说他们理解不了你这种逻辑和严谨。

打个比方，就E=MC2这件事来说，你觉得把证明过程写出来有市场，还是某些生动而不严谨的说法更有市场？起码在这个问题上，我认为我属于逻辑不太好的人。

比如说这个西医罢工，根本不了解是什么意思？

并不是所有的医生都罢工，紧紧是非急重症的罢工。

影响的并不是医疗的全部，仅仅择期手术而已。

如果知道了这些，可能就不会得出荒谬的结论了。

当然谣言止于智者。自己不懂胡乱推论，还是处传播，就是别有用心了。

解释清楚了，愿意信的就信，死硬分子，无药可医的。

您不用再普及了 我们都知道西医是必要的 我们也都认为板蓝根不是饮料 看病还是西医好。但总得给那些患了绝症的人留个幻想吧！求你了，别再灌水了！您有水平不能和某些人一般见识不是？