主题：【旧文】假设以秦军代替清军对抗英法联军，圆明园会被烧吗 -- 唐鸢
那个时候火枪比弩一点优势也没有!
七国中秦军说战阵它一场也胜不了,但大秦有陷队士和专门断人后路的车骑兵.
不是第一次鸦片战争。
射速是可以通过战术来弥补的。实际上在那个射击很不准的年代，必然需要靠数量弥补精度的不足，比如英军当时使用的三排站位方式，等于提高射速三倍。这方面在比较的时候相对不重要。关键还是比射程。
1200英尺不过是400码。在这个距离上，同样是熟练射手，对于一个6X2英尺的人体目标，能够达到我列的精度么？同样是这个距离，子弹剩余的动能，与弩相比，哪个多哪个少？
我列的步枪的最大射程是1800码，配置的最远瞄准范围是1250码，超过两里地了。你说的弩的距离优势，值得怀疑的。
秦弩对火强最大的优势还在于射速.弩一分钟至少十发以上,也就是说三排火枪才顶上一排弩,加上弩兵也是三排.关于射击精度的问题,远距离上弩发射的箭的精度远比前装枪高.而且散布比远比前装枪小得多.
您提到的1800码的射程是动能射程,理论上这是距离上可以杀伤,但实际上前装枪的1250码基本上打不中目标.而关于存能上,箭的重量大,所以存能更大.
根据美国那玩家的说法,秦弩的初速可达320米/秒.而特别是散布上,箭比前装枪要好.
速度,动能,精度三个方面,驽箭都有优势.而发射速度上更比前装枪快数倍.这就是弩的优势.
而驽最大的狙杀记录是击杀楚国叛将窦卫焦，那是在二里外一击穿喉而死。
英国长弓手有把法国火枪兵打的满地找牙的战例.所以火枪在1860年对弩,一点优势都没有.但1860年的大清已经有后装的线膛枪了.那是另外的话题.
但单纯弩对前装枪,优势是明显的!
欧洲历史上又不是没有弩。秦时候的弩的水平不能说比欧洲16世纪的弩还有好。晚清的军队里面也是装备弩的，清时候的连弩也不至于不如秦时候的弩。在1860年代，清代军队里面的弩面对西方火器又是一个什么表现呢，能比秦差多少呢？
远距离杀人的例子就算了吧，这种情况下，运气成分更大一些。布尔人在1840年代就有两公里以外一枪射杀英军的记录，这说明不了当时使用的火器的精确，只能说明被杀的人运气太差。
弩被军队淘汰，就是被火器淘汰的。你再怎么为弩说话，这个事实是回避不掉的。早期的火器的确不如弩，所以虽然火枪在1520年出现，但是到17，18世纪弩仍然出现在欧洲军队里面。但是到了18世纪，虽然在欧洲仍然有战例，弩的用处已经非常有限了。英国长弓最后一次上战场是在1644年，以后就没踪影了。而19世纪中期的火器水平，与之前的进步是很大的，这个差距不能忽视。
使用现代复制的古代兵器得到的数据，在用到古代的时候是要很小心的。现代的机械设计和加工水平可是古代不可比拟的。一般现代复制的武器要比古代的水平高上不少。特别是在大规模制造的时候优势更明显，古代机械加工的重复性是很差的。制造一把好的武器，只要制造数量多了怎么也会有一两个好的，但是大批量的精良武器，不是那个时代能够生产出来的。弩箭本身的重量差异，重心分布差异，材料差异，就足够让远距离的精度完全丧失了。
手持弩的射程没那么远，床弩的射速没那么高。
还有八路骑兵团，日本的骑兵团，当然这些骑兵团都有枪
它们的尺寸差异大致和五六式枪弹的公差大致相当.连袁仲一这样的专家都感到不可思意.因为几万个数据怎么达到这样的标准?
秦弩除了弩机,其它的没有留下实物,到底如何我们不得而知道.这联军对大秦这本身就是个假设的问题.是否定的事情上用想象来解决的问题.
比如带弹(箭),清军的箭是三甲(每甲五十支),广州南越王墓出土的箭镞和残箭也表明一甲(一捆)箭也是五十支.
关于秦弩有没达到现代的水平?秦代的武器讲究的是统一和标准化.象传统的中国复合弓,射程可达四百米,(北京有一个传统作弓的手艺人,是国家保护的传统文化代表之一),那秦弩应该也会比这个好.而秦人的弩是靠射匈奴得来的使用经验.同期的各国都是装备弓比弩的比例多,那就是各国的是专业化的军队,秦军又不同的是驽是一般人家长备的武器,所以秦人的弩的质量到使用技巧都是那个时代的最高峰.
在秦人对匈奴上,如果弩的射程只有百米,这个距离上马在不超过六秒就到了面前,那驽一点意义都没有,要是考虑到弩本身最大的用途是对骑马的匈奴远程打击的话,那就不会怀疑它的远程的精度和杀伤力.
从广州南越王墓出土的兵器上看,箭镞,铅弹的数量很多,这表明秦至西汉中国人的作战是相当重视远距离交战的.所以我们应该相信弩的射程和威力.
古代用弓,临敌不过三发,应该三发的过后敌人已经冲到了.就这三发的时间.估算起来,马至少跑百米之上.因为我相信三发至少30秒.如果马30秒至少可以跑到二百多米.所以,我相信驽的射程至少要三百米才有意义.
当然,关于可靠不可靠的问题,毕竟我们都没实际上看到过准备的弩的各种战斗记录和科学数据,所以就大家想当然一番了.
还有,秦对联军本身就是一个想的问题,所以就开动一下想象力了.
一百码穿透三毫米吕合金板.当到底秦弩强还是十字弩强就不知道了.
再说,弓可射到四百米,驽,秦弩我想能达到.云南的窝弓(也是弩),射程都多是五十米.但那是打鸟用的,不是打仗用的.
所以,秦弩的射程,我相信至少达到三百米.
床奴是后世的东西.而大弩在战国的赵国就装备不少.那个当然不能和单兵的驽混在一块说.
不知道可靠不可靠外链出处
长弓做起来比较麻烦，训练一个长弓手又要十年。
训练一个火枪手几个月足够了，人手实在紧张训练一周的也能拉上去。
秦弩的公差令人吃惊，可参见《复活的军团》或者去兵马俑博物馆。
另外，弩的技术在中国历史上失传多次，后代的赶不上前代，是正常的。
没找到可靠的数字，这里有一段
0.8毫米的确已经是古代很优秀的水平了，令人吃惊不足为奇。不过，你是说五六弹的公差有将近1毫米？那还怎么玩呢？手工加工的子弹也没这么糟糕吧？
外形更符合空气动力学，受到的空气阻力和横风影响更小，而且是标准化生产，三条棱线是流线型，长度误差几乎为零。
秦箭簇
西周时中原箭镞
关于秦弩的射程和威力有这样的研究资料不知道可靠不可靠外链出处