主题：老百姓并没疯，决定房价的因素在房价之外 -- 泉畔人家
支持楼主的理性判断。
就事论事而已，三年前，我也是曾经看不惯类似楼主观点的愤青，三年后今天，发现自己成了所谓的“既得利益者”，因为我买房了，而且，很不幸，房子升值得挺厉害，涨了三分之一吧，谁让咱当初反复权衡，瞅准时机下手呢
不过还真的为还贷款、还借款问题睡不着觉，NND，压力可不是一般的大，而且所有的非必要开支一律删减，结果就是模范宅男一枚。
有一定的道理，但各处都如此。不能解释为什么中国整体价格的高涨。俺也有些想法，由于是新兵，不能放在这里：
假设你收到了1张1百的假币，你是会选择主动上交银行，说明这是假币，请没收，还是会想尽办法再花出去？
如果你选前者，那你的理论可以认为可行，如果你选后者，那就另一会事了。如果河里99%的人选前者，那你的理论就是对的，如果只有10%选前者，那你的理论就不可能实现。
贪污腐败包二奶屡禁不止，愈演愈烈，是人民群众创造的？
当然， 公款吃喝的人也不是生下来就当上公务员的，他们大多也是成长于乡村，求学于外地，经历了多年奋斗才有了公款吃喝的特权。他们本来就是人民的一部分，而包二奶更是了。如果所有的女人都坚贞不屈，只喜欢你这样的热血青年，视金钱如粪土，或者都像邓玉娇那样勇于反抗，那这世界上自然就不会有包二奶的现象出现。
什么叫“被迫掏光了自己的积蓄，再背上几十年的债买套房子”，如果你等得起，自然可以等泡沫在10年后消退以后再买。何必急于一时？
至于房子和户口的区别，别的不知道，我自己住的房子所在的小学学区，人家要求3年前就要在这住，而且老师会上门调查。买房不足3年的，不予接收。北京是什么样子，咋不知道，反正越好的学校，肯定会有越多的限制。
帝都草民是可以制造N个8 8 的。而其它地方的，要真正威胁到中央ZF，那还要跋山涉水啊。
要么是出自挑拨离间的叵测居心。
细数历朝历代，农民起义的星星之火从来都是萌发在边远穷苦之地，可曾见过首善之都的百姓不甘压迫、愤而揭竿？
其实，我的意思是，为什么帝都人待遇这么好，因为他们离中央政权最近，如果他们闹起“群体性事件”，那不啻在帝都安放了定时炸弹，所以他们是首先要安抚的。
你说的历朝历代的事情，确实，中国古代历史上好像真找不出什么实例，但那是在农业社会，宋朝开始才慢慢走上舞台的市民阶层没有多重的政治砝码。现在的中国，是处在全球化时代的一个工业大国，城市人口占总人口比重接近50%了，而且城市化进程还在进行中。市民的利益当然是当政者需要满足的，否则必然威胁到政权的统治。
至于首善之都公民起义，巴黎公社起义推翻拿破仑三世、委内瑞拉加拉加斯起义推翻希门尼斯、布加勒斯特大游行最终导致齐奥塞斯库下台。。。应该不少了。
最后说一下你对我的看法，我觉得你没必要那么说，不是吗？
200w/0.5/365>1w度/天，每天点10小时，路灯总功率大于一百万瓦，一百万瓦什么概念？每盏灯100瓦，相距10米，可以在一公里见方的地面上摆满，如果是街道照明，可以摆50公里。这是假设没有被拉闸的结果。
还真没计算过，听您一算，真的有些不合理，我想他是把变压器、线路更新和路灯更换等七七八八的费用都算进去吧？
我估算一下，镇里的线路大约25-35公里，因为主干道有6公里，隧道三公里（24小时亮灯），两侧需乘2，另有小巷小路10多公里。
事物的发展从来就不是由一个因素推动的，具体到房价这么一个大问题上更是如此。
首先找出有关联的现象，然后分析其与房价的关系：因果、表里、主次、缓急、长短等，才能对症施治。
楼主的帖子虽然论据、逻辑都不够严谨，但主体意思还是明确的，也是比较有道理的。仅此，花楼主，花你。
买不起，可以不买，离开北京。中国现在是丛林法则，适者生存。只要北京还能生存在中国，还有人适合生存在北京，就有人买。
911的时候，大家幸灾乐祸，美国政府是民选的，所以美国人死了活该，我也是其中之一。至今我仍然认为美国人死了活该，因为这是他们选择的结果。愿赌服输。
50年前，中国人民做了选择，20年前，中国人民又做了选择，所以愿赌服输，抱怨是消极的态度。
改开20年了，是一场革命。至今没有结束，也没有定论。我很期待改开能够停止1年，来个总结如何？总结完了，继续改开嘛。
我只知道，要深化改革，所以也就是要深化革命。革命没有成功，同志仍需努力。
同意观点。
买不起，可以不买，离开北京。中国现在是丛林法则，适者生存。只要北京还生存在中国，还有足够的人生存在北京，就有人买。
911的时候，大家幸灾乐祸，美国政府是民选的，所以美国人死了活该，我也是其中之一。至今我仍然认为美国人死了活该，因为这是他们选择的结果。愿赌服输。
50年前，中国人民做了选择，20年前，中国人民又做了选择，所以愿赌服输，抱怨是消极的态度。
改开20年了，是一场革命。至今没有结束，也没有定论。我很期待改开能够停止1年，来个总结如何？总结完了，继续改开嘛。
我只知道，要深化改革，所以也就是要深化革命。革命没有成功，同志仍需努力。
如果抱怨是消极的态度，当然可以积极一点。比如：
社科院有专家核算过，北京每增加一个城市人口，政府成本几十万。
楼主具体例子里秸秆的说法有问题，但不影响立论。
社科院有专家核算过，北京每增加一个城市人口，政府成本几十万。
所以俺一向落后，对开奥运、世博之类从来持保留态度，认为造成资源进一步对大城市倾斜，很不好。前两天还遇到一个抱同样态度的司局级干部，不过后来我们也都承认，这话我们私下里说说也就罢了，到老百姓中间去说一定被拍得满头包：有什么样的人民，就有什么样的政府，信焉。
奥运不知道，世博我周围可没几个人说好的，SB会可不是白叫的。
别把西西河的“主流”就当成老百姓的观点，感觉您也离人民越来越远了。
