主题：【八股】慑服-大国博弈背景下的毛赫舌战 -- 史文恭

撕破脸，是苏方主动把党际的分歧和争论上升到国家关系的紧张上。

就现在掌握的资料而言，无论是中方还是苏方对此都没有异议。

竟然想去批斗一个外国的国家元首。

安全永远是国家的首要考虑，这属于国际关系入门级的命题，我认为这个基本上不可能被证明错误，罔顾这一点的分析都属于空想而无论毛有无那样的念头都不是一个有重要影响力的因素。而民族主义的现实是苏美都无比头痛的客观条件，固然有岸信介一样硬顶万人示威的例子，但是他也是属于难以复制的例子了。

但是我对中苏之间在争夺盟友之间的力量对比表示怀疑，退一步说即使中国能短期内将其拉往自身一边，也未必能长期持续。对第三世界国家来说增强物质力量优先于一切。一旦彻底站队可能面对的是一方的援助断绝，在中弱苏强的情况下答案不言而喻。不敌对的邻国比不可靠的盟国对中国而言要现实得多。阿尔巴尼亚固然一度与中国非常接近，但是阿尔巴尼亚身处巴尔干的背景牵涉了南斯拉夫，而南斯拉夫背后的美国身影又导致阿尔巴尼亚对美国的敏感，而中国不可能为阿尔巴尼亚而放弃中美中南关系。阿尔巴尼亚对中南、中美的接近都疑虑重重，正如巴基斯坦对中印、印美的关系非常敏感一样。因此最后中阿关系的冷却是可以预料的。

这里面有很多漏洞，就捡一个最简单的说

陈云是东北局的，自然知道在辽沈战役前，东北野战军就牺牲了一个高级将领----朱瑞！

这些话和低等jy一个水平，也是一个路子。

用这种模式说出来的名人名言本来就没法采信，真想知道真伪，就该要求更详细的资料证明发生了这件事，要考证总得有个可以考证的东西出来。“一次会议”是哪次会议；谁参加了这次会议，这段话哪儿有记录，或者是哪位参加者回忆录里面的；诸如此类。然后人家才能针对这些去考证。

不然造谣的随手一指，辟谣的天南海北跑遍也是辟不了的－－你就是拿出全部党史记录，最多只能证明没记载，又怎么能证明“没有”发生过一件事呢？

越南在战争期间接受的援助物资，就算是苏联的援助也必须借道中国运输，中国和苏联在这个问题上达成了一定默契。中国要越南倒向自己很简单，不运苏联援助物资就行了。苏联就算想援助也没路子。中国完全有能力隔绝越南和苏联的联系，也就是消除越南倒向苏联的可能性，这个能力一直没有使用。

而金日成60年代、70年代经常到中国来，根本谈不上“渐行渐远”的问题。

中国和朝、越“渐行渐远”是78年以后的事情，而不是毛泽东时代的事情。

阿尔巴尼亚的问题，你说的有一定道理。但是要注意，阿尔巴尼亚是中国在自身安全形势改善（尼克松来之后）主动断掉的，阿尔巴尼亚援助要求过高就是一个借口。

就当时来说，阿尔巴尼亚还没有对中国和南、美的接触提出过抱怨。

金日成根本没有和中国“渐行渐远”，中国是拥有控制朝鲜的能力的。

苏联还有海运最后一条途径，不好说断了陆路越南就倒下。而中越交恶后越南也并没有显示出被断奶的危机，海运是能保障一定程度的运力的，不过海运线的安全的确是不如中国境内的陆运，而即使中越交恶也并不意味中国乐意见到尚未握手的美国在中南半岛得势的局面。

阿尔巴尼亚对中南关系并没有太大意见，毕竟中南之间并不紧密。不过中美接近对某种程度上相当激进的阿方而言冲击是巨大的，从基辛格访华成功开始阿尔巴尼亚对华的意识形态和安全价值就逐渐丧失。而阿方也并不知晓中美接触的最终产物会是基辛格访华这样的震撼性事件，它所能看到的更多是华沙会谈这样的耐力战而非基辛格的突袭。若果它能了解到这种惊人的发展，那么阿方的态度就不是那么简单了。

战争期间，苏联的船能运东西到越南？走哪条水路？周边海域完全是在美军控制下。

关于阿尔巴尼亚问题，理一下时间顺序就可以看清楚了：72年尼克松访华，74年阿尔巴尼亚与中国商谈新的援助条约，中国首次提出，过去的援助已经够多了，现在给不了这么多。

那么这个过程谁主动，就很明白了。

歪下楼，想问下80年代和现在对朝鲜的控制能力怎样？

他实在是个非常厉害的人物：非常佩服．他的儿子到是象个他看不起的只会读书的PhD.

真是和朝鲜渐行渐远了。现在比90年代稍微好转一些。

如果有一万个人在不同的时间不同的场合在你和他人的耳边重复同样的一段话，那么他的宣传效果你能想象吗？文革后的宣传路数不就是这样的吗？他们论证过吗？给你论证的机会吗?不争论（不让别人争论）就是他们的思想基础。

历史不是蛋糕，无法切割成相互没关系的一块块。

你不是能见着沈志华吗？那最好也把阎明复的项目报告拿来一块解读 。