主题：【八股】慑服-大国博弈背景下的毛赫舌战 -- 史文恭
TG吃过毛子的亏，不等于TG里没人想借毛子上位。何况一个国家受人恩惠太多，肯定不是好事。人都是有惰性的。民众和领导层天天眼见耳闻都是老大哥给的实惠，受的是老大哥式的教育，学的是老大哥式的做事方法和技术流程，日滋夜长，自己都会变成黄皮白心的香蕉人了。到了这个时候，你再想和老大哥说个“不”字，自己心里还会有底么？
英国殖民地独立后普遍面对的一种不安和空虚就是“没有英国人，我们能建设好管理好国家么”，而当年老大哥在短短几年时间里给了我们那么多的好处那么强的冲击，难道我们还要让老大哥在干部群众心里牢不可破了或者生根发芽（那时或许已经萌芽了）了，才想到平衡老大哥的影响？迟了
你对那段时期中苏间的根本关系到底是怎么认识的？描述来听听？
不是正常国家，不能在国际性组织以主权国的身份参与活动，不止联合国，比如说在国际性体育赛事里，不能用青天白日旗。具体到媒体上不能以国家的身份出现，等等。
你当然可以说这些是“名义”上的东西，但是如果你在日常生活中常常要面对这些东西，你就知道台湾离独立国还有老大一截。
认可要好一些。
他当然不肯直接说台湾是中华人民共和国的领土。
老大在上面压着自己一筹。
再说，赫本人的政治威望及政治韬略，比毛差了不是一个量级，毛凭什么服他。斯大林在世时，毛还敬斯大林一分，斯人不在，放眼世界，没人管得了毛了。真正的独孤求败了。
全文请看：外链出处
与lz主题有关的相关观点有：
1959年中苏分裂。中国结束了向苏联“一边倒”，从此对美苏“谁也不向”。如前所述，只要中国不够强大，中国在冷战中就始终处于夹在美苏两个超级大国的夹缝中受欺负的地位：“向美国‘一边倒’，苏联要收拾你。向苏联‘一边倒’，美国要收拾你。谁也不向，两家一起收拾你”。中国在中苏分裂之后遭到美苏两面夹攻一点也不奇怪：“谁也不向，两家一起收拾你”。
在一般人看来，当时的中国实在是毫无希望：外有强敌，内乏粮草，压力空前巨大，处境极端艰难，“黑云压城城欲摧”。中国既没有力量对抗苏联，更没有力量对抗美国，又没有办法劝说美苏改弦易辙改变对中国的敌对态度。（别忘了俾斯麦的名言：“当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。”）在如此绝望的情况下，中国除了屈服投降还有别的出路吗？
历史结果是：13年后的1972年，美国总统尼克松访华。美国对中国的战略从敌对走向缓和，从联苏反华走向联华制苏。中国的“谁也不向，两家一起收拾你”的处境被彻底扭转，从被前后夹击走向左右逢源。对中国的封锁禁运包围孤立从此土崩瓦解。世界政治格局从两极走向“三国演义”，整个冷战局势彻底改观了。
如此天翻地覆的变化是怎么来的？是天上突然自己掉了个大馅饼，让中国白拣了个大便宜吗？是美国突然良心发现，洗心革面痛改前非，从此跟中国讲友好亲善了吗？是中国运气太好，啥也没干世道就突然之间变好了吗？
如果当真如此，那这个世界就是个童话世界。然而童话不是现实。现实中的这一切变化都不是偶然的，更不是白来的，而是一场惊心动魄空前绝后大较量的结果。
尼克松为什么访华？因为美国改变了对华战略。美国为什么改变对华战略？因为第一，美国终于认识到真正威胁美国利益的不是中国；第二，美国有求于毛泽东——帮助美国 “体面地撤出越南”。美国为什么会改变对中国的认识，为什么会有求于毛泽东？因为美国陷入了越南战争的泥潭。美国为什么会陷入越南战争的泥潭？因为当时美国认为越南事关美国的核心利益。为什么当时美国认为越南事关美国的核心利益？第一，中苏论战。第二，援越抗美——中苏论战使美国认为毛泽东领导的中国是美国的最大威胁，援越抗美使美国认为越南是中国破坏美国利益的突破口。结论：美国必须在越南跟毛泽东较量。在越南取胜就等于打败了毛泽东，就保住了美国的核心利益。
今天的美国政要精英们一说到越南战争，几乎全部心照不宣地避免提及毛泽东。而整天绞尽脑汁标新立异的中国历史学者“精英”们虽然连“一个章子怡顶一万个孔夫子”这样的匪夷所思的命题都能挖空心思想得出来，但在美国陷入越南战争的泥潭和毛泽东的关系这个问题上却对美国人非常“体贴入微”、“为尊者讳”，绝不在这个方向上做任何研究和发掘。中外“学者”们在此空前一致，千方百计抹杀美国在越南战争的失败与毛泽东的关系——否认了美国在越南战争的失败是毛泽东的杰作，自然也就否认了美国改变对华战略、尼克松访华是毛泽东的胜利这一历史事实。这样一来就可以让普通人以为整个中美关系的历史性变化、中国战略环境根本性改善等等全是美国单方面的恩赐，与毛泽东没什么关系。历史就这样伪造出来了。
判断历史，真正有价值的是当时的事实，而不是“事后诸葛亮”们的信口开河。判断美国当年卷入越南战争的真正目的，看看当年美国政要的们为美国卷入越南战争辩护时的各种讲话、宣言、文件、决定等等白纸黑字的事实就够了。好在这些资料基本都已解密，花不了太大功夫就能查出来。
你让老毛去古巴做领导人，他也搞不出什么花样，可能还不如卡斯特罗那一套呢！
你说和毛子闹翻为未来中美联手埋下了伏笔，如果当时的美国总统不是尼克松呢？换了别人，他有那个勇气跑到北京朝拜吗？
那样的话，老毛就是两边都不讨好了。奥黑前些日子不也说什么，72年去北京朝拜是个错误，我觉得他说的是真话，因为他那个见识和勇气是没有办法和尼克松比的，那时要是奥黑在台上，估计中美还是敌对关系。
当年如果不是老尼，中美关系应该不会有实质改善的。我记得以前陈香梅好像说过，当年尼克松的举动，换了别人是做不来的。
我这么说绝不是说我们事事都要靠着老毛子，我的意思是那时中国领导人处理中苏两国关系的那种做法并不是完全正确的，老邓89年见老戈的时候都说，中苏两国争吵，中国那时也是有责任的，问题是中国感到不平等。
在太祖那代领导人的心中，独立自主的神经一直是紧绷着的。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
转载一段话：
所谓‘经互会是苏联剥削东欧国家的工具’，不过是七八十年代我国反修反苏氛围浓厚时为政治需要搞的春秋笔法。有趣的是，读那时候的《苏联东欧问题》，一方面每篇文章都要开篇明义地大讲苏修的贪得无厌，另一方面当你将读文章读下去，感觉往往却不是如此:至少毛子自己年景尚可时，经互会之间的贸易是可以称得上互惠互利的。原因很简单，结论可以硬往政治正确上去凑，数据和论证过程却很难被任意歪曲，那年头的学者毕竟不都是毫无廉耻的御用文人
经互会对三个不发达成员国基本是常年净输血，而东欧五国（不含后来离心的罗马尼亚）同苏联之间的分工和贸易关系要复杂的多，不是一句‘盘剥’就能概括的了的。战后初期苏联除了从东德大肆压榨战争赔偿以外，对波匈罗保几个不发达的东欧国家都进行了类似对华的大规模援建，从50年代末完成工业化直到80年油价暴涨为止，东欧五国的对苏贸易一直都是顺差，苏联虽然也常常塞给一些自己的劣质工业品，主要还是以比国际市场低得多的价格提供油气和原材料，同时苏联也是东欧工业品（除了东德和捷克马马虎虎，其余国际竞争力都不强）的最主要市场。要说经互会没有EEC和GATT来的成功，那主要是因为斯大林体系的固有缺陷，作为苏联中央计划经济延伸的经互会自然也不能克服其天生的弱点。苏联是将其作为先进制度推广的，因为他自己用的也是那一套，要说拖后腿，毛子自己才受害最深
苏联构建经互会体系当然是为了自己的经济利益服务，但绝非简单的杀鸡取卵这样粗暴，东欧和苏联经济本来就存在很大互补性，双方的合作在50-70年代间创造了相当程度上的双赢局面。比起完全听命于莫斯科的华约组织，经互会作为一个经济合作组织要松散的多，其成员国的自主程度是比较强的，可以选择不履行常委会的决议（没有强制性），而且东欧国家事实上也经常使用这个权利。经互会内主要是东欧五国和苏联之间，在经济分工和贸易合作上经常有非常激烈的争论和交锋，这在华约框架内就完全不可想象
太祖是高手，没玩出“格”，而且独立了，而不是永远靠洋大人。
苏联当时对中国的援助不能简单说是为了控制中国的援助，因为基本上都是掏家底的重工业，中国拥有这些重工业，恰恰是增加了独立能力，是具备了不受控制的能力。
赫鲁晓夫还是有一定理想主义色彩的，不像斯大林那么势利，可是我们没有充分利用好当年那些有利的东西。
现在回顾建国后的历程，倒向苏联也好，抗美援朝也好，当裤子造核武也好，跟苏联翻脸也好，跟美国建交也好，都有一个很清晰的主线：民族独立。
现在回头看有些事情都心惊肉跳的，东哥是神级的人物。