主题：是到了大力增加国民福利的时候了 -- marxwan

我们要感谢此次金融危机,使我们终于认识到靠出口和投资已经不足以带动GDP高速增长了

义务教育该纳入高中了,学费杂费书费该全免了。为了国家民族的未来花钱，值得。常见疾病的治疗该免费了

中央财攻经费不足,可以学习日本大发国债吗。取之于民用之于民,天经地义。把这作为执政的合法性应该更有说服力

启动内需不能要求立竿见影,高福利政策只有持续才能见效

教育已经免费，医疗有初步保险，住房怎么办？

住房那是太贵了

就算富有如美国，也从来都是要交学费的。好像没有那个国家有这个财力来支撑大规模的大学教育。以前的中国的那个免费，是以极低升学率为代价的。

到那一天，连大学都能完全免费了，那是多么富强的社会呀。

大学教育是人生最重要的教育，也是阶层之间转变的关键。以前农村孩子想离开农村，无非两条路：当兵提干和上大学分配工作。现在当兵已经不能提干了，只有上大学这条路了。但是现在大学教育费用很高，让许多农村孩子望而生畏，他们往往选择初中或者高中毕业就去打工了。这样下来，他们进入更高一层社会的路基本被堵死了，是很不公平的。另外，这也对产业升级不利。

其实大学经费并不是很多，即使全部免费，也花不了多少钱。至少比公款吃喝公车消费要低。

美国的大学收费教育是很不好的一个典型，他们的医学院法学院收费很高，导致能上这些学院的人大部分出身富人家庭，穷人的孩子很少能上得起，也就导致了医生和律师收费高昂，这也是美国看病贵打官司贵的一个重要原因。我们坚决不能向这个学习。

大学经费并不是很多？现在的学费，仅仅是付了小部分成本而已。大头还是国家出的。

国家现在是大力促进职业教育，好像技校什么的（包括中专？）都是免费的。高级技师很缺乏。那个是一条好出路。反而是很多大学生，大学毕业了，还是啥都干不了。那样的大学，不上也吧。

而且不仅对本国学生，外国学生也不用交学费。

不知后来有没有变化，至少在九十年代初是如此。

既然你也认为学费“只是付了小部分成本而已，大头只是国家出的”，那么国家再把小头出了，又增加多少负担呢？但是即使是国家的小头，在农村孩子或者是贫穷人家的孩子看来，也是负担不起的大头！国家出个小头，就能把个人的大头问题解决了，又促进了社会公平，何乐而不为呢？

至于职业教育，你总不能让农村孩子都去做技师吧？上了职业学校能考公务员吗？上了职业学校能做公司白领吗？难道因为家里穷就应该当工人？一般来说，高级技师也没有博士挣得多吧？

至于是否应该国家把所有的都包起来，这个反复实践了很多的。比如医疗就是一个例子。原来单位全包的时候，很多人乱开药，还拿去卖。相声里还有不少抨击这个的。搞成百分比以后，好多了。不是全包就是好事。

其实我不知道是否应该国家把学费全包。我只是觉得现在的方案也是可以理解的。要能全包，那当然也不错。不过不期望问题就会减少。

其实很多好的大学，会给财政有困难的学生提供足够多的帮助的。贫穷人家也能上得起。清华就是每年春天让学生种草，夏天让学生割草，支付工钱给学生。（不知道现在是否还这样）。这样，比直接发钱好多了。不花力气就能拿到的东西，大多数人都不珍惜。

不要看不起技师，我倒觉得，那才是国家的重要支柱。现在风气不好，好像只有公务员，坐办公室才是好职业。

什么都指望全靠国家是不行的。一向倡导国家集体个人都出一点。

贫穷人家的孩子，起点就低，指望出人头地，自然需要更多的努力。没办法的事。我还想变成高干子弟，资源无数呢。下辈子仔细投胎吧。这辈子没戏了。

增加国民福利当然好，每个人都开心。但同时也会增加国家的负担。请问为什么你认为增加国民福利可以带动GDP高速增长，并且为什么现在是增加福利的时候呢？

穷人的孩子不能上大学最主要的还是考不上。当然考不上有很大原因不是孩子不努力，而是中小学教育质量太差。还有一部分原因是家长没有精力管理，或者家长管理不得法。

真的自觉努力，考上了正规大学的，即使家庭确实有困难，四邻八乡的都会凑钱支援。我们自己就支援过几个亲戚的孩子，都是几家亲戚凑钱，每年都凑的。有时候直接就是好几千的给。