淘客熙熙

主题:也聊两句转基因吧 -- 财迷心窍

共:💬24 🌺44
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 也聊两句转基因吧

基本上都是比较严格意义上2手消息。

起因是

链接出处

写多了剩下的就单发了

其实转基因理论上其实是很安全的。传统育种其实也就是寻找自然界中已经存在的优良基因,或者制造基因突变,然后把优秀基因引进到我们需要的作物里面。转基因技术在一定程度还要更靠谱些,因为引进的总归是人知道的基因,而制造基因突变是完全靠天吃饭,而杂交本质也就是找几种野草混合看看也说不清引入的是那些东西。注意所谓太空育种是制造基因突变的一种,从理论上应该是比转基因食品更危险,但似乎从宣传看要更成功。

转基因作物对人类有啥好处?

最根本的好处是直接或间接(比如抗虫)的提高产量。提高产量当然是好事,虽说中国人已经摆脱了饥饿,但就全球而言,饥荒仍然是个很严重的问题。虽然有人认为饥饿和贫穷是政治问题而不是经济问题,但站在科学家的角度更愿意采取科学方式。另一方面如果追求饮食结构中提高肉制品的比例,实质上也是对粮食总产量的更高要求。除了某些个抱怨印度人开始吃第二顿饭的人之外,没人认为地球的粮食已经足够了。

吃转基因作物是否会危害人体健康?

目前来说,没有任何科学上站得住脚的证据,说明食用转基因食品会对人体有害。但是确实也没有很充分的证据说明转基因食品对人的后代肯定无害。现在的实践基本上可以证明第二代是没问题的,但第三代还没人敢说(因为转基因出现才四十年时间)如果站在写论文的角度说转基因食品会对人体无害,证据已经很充分了。站在支持转基因一方的角度来看这个问题,你让我证明对人无害,我证明了,你再让我证明对下一代无害,我也证明了,你还要让我证明第三代无害,这个我已经干不了,要留给我下一代人干了。如果我证明了第三代,你是否还要我去证明第四代?

转基因作物对人类是否有危害?

肯定有,但是要是环境安全,生物多样性问题,不展开谈了。支持转基因的人只能说这个问题是可以避免,但不能说不存在。可以注意一下反对转基因人士的言论,如果不提生物多样性的基本可以无视。

转基因是不是孟山都之流公司的阴谋?

肯定不是,都是阳谋。他们的目的就在于控制种子供应从而获取经济利益。但要注意的控制种子并不是转基因作物的专利。非常多的作物都是不能靠农民留种的,要每年去买种子。国内的种子公司就是干这个的,都留种的话早死了。

为啥欧洲国家都不接受转基因

这个到还真可以从阴谋论的角度说一下。由于转基因作物在各方面的优势,传统作物在商业上可以说是完全的失败。比如美国进口的转基因大豆,天津的到港价格比东北当地收购价格都低,出油率还高。那谁还会去买东北大豆呢。在欧洲农业问题是个很大的政治问题,政府平时要靠大量的补贴来维持国内农业。让美国人转基因食品进来那还得了。

十几年前就听说过,进入WTO实际上是打破了国外的关税贸易壁垒,但是未来非关税贸易壁垒会越来越严重。当时听得是云山雾罩,现在确实越来有感觉。就是用关税不能保护,就要改用其他手段。中国人最擅长干的就是走手续,谁都知道中国官僚机构办事效率低,手续走个半年很正常。国家的手续的走完了,每回到港还有手续吧,不用多在港口压你一天就是几万美金。外国人做的高尚点,安全、环保都可以成为理由。美国人还好,欧洲人早习惯了,比如reach、rosh说穿了都是这回事,最近登峰造极的就是那个碳税。

你的转基因食品要进来?可以,但我要求你提供安全证明总没错吧?你提供了一代?那下一代呢?然后第三代呢?这样就一轮轮的拖下去了。

人是不能装傻,装着装着就变真傻了。欧洲在转基因这个问题上就很有这样的趋势。一开始其实都知道是咋会事情,但慢慢的就走样了。随着事情越闹越大,特别是各类文盲环保组织的加入,这个事情也就越来越骑虎难下了。现在结果就是欧洲在转基因应用技术方面不仅落后于美国,也要落后于中国。

中国的政策其实也很明确,我有的我就开放,我没有的就封闭。有人要说大豆的事了,不多说了狗了两篇报道吧。

外链出处

外链出处

通宝推:straw,深大,游识猷,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 反正我不喜欢转基因食品

凡是鼓吹转基因的,那你一家人都吃转基因食品吃上2代人后再推销

家园 花!用理性的态度看待转基因

突变在自然界是每时每刻都在发生的事情,把转基因视若洪水猛兽不是科学的态度。如果经历了精密的科学实验,安全性是可以信赖的。退一步讲,人是杂食性动物,一种食品一端时间出问题导致的影响是有限的。

现在有的人把个别人的健康看成比天还大,有点矫枉过正。 毕竟中国整体还很穷,如果转基因食物能让中国更快地富强起来,个别人冒一点小风险是必须的代价。 有人说我就是坚决不同意牺牲个人生命安全。那好,大家去把小汽车禁了,那玩意儿一年要带走十几万人的命,几十万人致残。没有人出如此脑残的决定吧?无他,生活大受影响而已。反过来看转基因食物,如果在一个开发的环境中决策,我觉得是可以放开的。

现在的关键是少数“专家”垄断信息,大众不知内情,任何重大决定本能地反对。这才是转基因食物被利益集团挟持的最大隐患。

家园 看重人的健康是应该的。

  重视食品安全也是应该的,但那些反转基因人士到现在也都只是用“可能”作为理由,拿不出一个实在的东西。

家园 你不喜欢没人管你。

你也没理由反对国家支持新技术。

家园 现在都搞“技术”壁垒

十几年前就听说过,进入WTO实际上是打破了国外的关税贸易壁垒,但是未来非关税贸易壁垒会越来越严重。当时听得是云山雾罩,现在确实越来有感觉。就是用关税不能保护,就要改用其他手段。

现在国内的科研经费里面有一小块叫反贸易壁垒专项经费,搞得就是如何对付这些壁垒。很多时候就是个重新“包装”的问题

家园 怎么富强起来?

靠对生态环境平衡的潜在破坏?

靠以后世界环境对中国粮食的抵制?

注意现在的转基因水稻就是抗虫的,

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来,还有次级害虫爆发,

然后又是一轮生态的竞争,

根本就不是正确的方向。

家园 del
家园 我也不喜欢

很多农民也不喜欢。

家园 一些狂热的

转基因专家和逐利的世界跨国大公司,

根本不强调转基因对生态平衡可能的潜在破坏,

让人反感。

家园 欧洲,日本,韩国等

抵制转基因,我觉得是尊重科学和自然规律的表现。

什么是科学?

科学的一大目的就是让人类认识自然规律,

并遵循自然规律,尽最大的努力保护自然,

实现人和自然的和谐。而人类也会在

这个过程中受益。

转基因本身,从这个意义上,我认为很难被

JUSTIFIED是一个正确的方向。

而且你说欧洲是因为技术壁垒原因抵制转基因也是站不住脚的。

2006美国的转基因水稻污染事件,造成欧盟的抵制,

相关的转基因水稻是德国拜耳公司的。

http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=42709

家园 什麽是正確的方向?

注意现在的注重抗虫的常規水稻品種也是,

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来,然后又是一轮生态的竞争,

根本就不是正确的方向。

注意现在農藥,

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来,然后又是一轮生态的竞争,

根本就不是正确的方向。

……

家园 強烈支持

最好華中農大教工食堂首先采購首批轉基因水稻做主糧。

家园 一句潜在破坏就是没有信心的标志

转基因作物会破坏环境是莫须有的罪名,就好像说岳飞有潜在造反可能。 用这个罪名枪毙转基因和秦侩杀岳飞一样可耻。

支持一方有多年的实验证明没有发现坏的影响。反对者应该就什么危害,多少危害,是不是不可接受等诸方面一一阐述,或者正方的实验有问题,要独立第三方报告等,而不是一言以蔽之:为反对而反对。

说道超级害虫的担心,实在是有点杞人忧天。大概受细菌和病毒变异的影响,大家觉得超级害虫随时会出来。要知道病毒和一般的害虫在进化史上相差几亿年,在组织结构的复杂程度上相差几个数量级,不怕农药的超级害虫哪有那么同意变出来?

真的有什么影响,也应该仔细估算是不是可以承受。就好像车子给大家带来便利,也带来危险,但最后大家坦然接受。

有一些研究指出,转基因作物不施农药后其他害虫会大量繁殖,从而让转基因的好处化为泡影。如果真是这样的话,大家更加不要担心。没有人是傻瓜,没用的转基因作物再多的红头文件也推不下去,和大势相抗啊

家园 秦桧要出来喊冤了

不就是个“莫须有”吗。

转基因技术不是没有问题,反转基因也是有科学上的依据的。但可悲的是恰恰是在食品安全方面是最无可挑剔的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河