主题：对美的现在的行为琢磨不通 -- songcla
俗话说：杀敌一千，自损八百。
既然是自损八百，玩不成“零伤亡”，显然就不是“全身而退”了。但如果达到了杀敌一千的目的，总算还是占了便宜。
但美国在中国沿海打仗，我觉得很有可能损失要超过中国。不能全身而退基本是肯定的，而且很可能付出比中国更大的代价，造成“杀敌八百，自损一千”的结局。这就我说的“能不能占便宜都还难说呢”的意思。
美国不说占便宜，能不能“全身而退”都还难说呢。
他们就什么都不会怕。
有句话说得好：穷横
除了中东那块地方，中国与美国的军费开支占GDP比例是最高的了。这图感觉不可靠。
2009官方数据
1、美国 6120亿美元
2、法国 788亿美元
3、中国大陆702亿美元
4、俄罗斯 667亿美元
5、日本 580亿美元
6、英国 530亿美元
7、德国 395亿美元
8、印度 290亿美元
9、韩 国：208.57亿美元
10、中国台湾：116.27亿美元
官方说法：中国国防开支占国内生产总值总量比重约为1.4%，而美国大约超过4%，英、法等国也都在2%以上。
说起来，其实俄罗斯的军费和中国差不太多。印度这点军费，紧着这么这腾先进战斗机和航母，真的难以想象其它基本项目能有多少钱维持。
全身而退比占便宜可难多了。
苹果生产出来,扔掉会被人骂,炸弹生产出来,扔掉是天经地义.战争是创造需求的,拉动投资的有效手段,生产出来扔掉,和挖坑填上,异曲同工,克林顿削军费,是因为他有信息高速度公路拉动投资,用不着挖坑填上,到小布什没那么好运,信息泡沫破了.
奥巴马找得到像克林顿时期的网络这样的新增长点,那这把戏就不用玩,找不到估计还得继续玩下去.
美国要靠金融优势榨取其他国家的财富，支持自己的地位。但是金融优势不是凭空来的，过去是靠美国的强大生产能力、先进技术开发、超强军事能力三位一体的支撑，现在生产和技术方面的优势逐渐削弱，对军事力量更为倚重，所以明知把重点放在军事上非但不是长久之计也是饮鸩止渴，但是又不得不这样做。因为奥利奥只是一个靠嘴皮上台的政客，他无力和罗斯福一样推动真正的CHANGE.
也就是正常水平，绝对不算穷兵黩武。
但是印度喜欢吹，一个装备计划能说个N次，结果好像有N个计划一样，实际上真正花钱可能还不到一个计划。
中国正好完全相反。
不然，跟家族有啥关系？
再过几年，美国制造业也快剩不下什么了。
