主题：【原创】熊看中西医之争——兼回<风的笑容>河友 -- 花大熊

他没写病人、载体的不同，光写症状的区别，后来人当然跟着走了

这不是记日记给自己看，写医案可是给后学学习的

骨科非手术治疗不说了，和我关心反对的中医理论基本不挨边

其他两方面是否有机会能多说一些，至少在河里很少看到有人拿着这个三节棍耍来耍去的，

不会是“易经指导发现二进制”这类的神话吧？

辨证施治是中医的基础。辨证的根据是望闻问切得到的原始数据，这个原始数据就包括了你说的载体不同。但是在医案里面，没有这方面的信息。

引入更多的数据可能得到更精确的结论，但是问题有两点：

1。引入更多的数据在实践上是否可行？中医在诊断上的弱点就出来了。

2。从数据到结论的逻辑是否恰当？这是中医的致命之处。

专业出身不是我考察的重点，除非对方冒出不专业的东西，我首先看对方的事实和逻辑。可惜我遇到的情况是，对方不看我的事实和逻辑，首先质疑我的专业出身。其他的西医粉如何我管不到，也不想干涉。虽远兄质疑甚至嘲笑某些人的专业素养，我支持，因为这些人先说不专业的话在先，被揭穿还不承认，就怪不得别人嘲笑了。

其实中医理论，能够论证其是可以从逻辑上站住脚，就很不容易了。至于证明，留给我们的后代去搞吧。在有限的生命中，我还看不到彻底搞定的可能性。有点心得而已。到时候欢迎来拍砖。

我这儿又不过年。

主要的病理改变包括5个方面，有间质的纤维化，疤痕的牵拉等。目前尚未发现药物对这5个方面有什么作用。激素类也只能对其中个别方面有作用，而大黄可以对这5个方面均产生作用。文献来源没查过，是一次肾内科培训的培训资料。据说是南京军区总院的成果。但如何对这几方面的作用进行增强，使其有应用价值，尚没有好的办法。

对乙肝的治疗，一般认为包括7个方面，抗病毒，肝细胞的增生，细胞膜保护，微循环改善，……其中对微循环的改善是中药做的比较好的。

那我就再说直白一点。

西医和中医是两个很庞大的系统，对复杂系统的评判，自然是应当有个评判的标准。我的观点是应当从两个系统所依附的哲学系统，以及两个系统运行的效率——临床效果来判定。

兄台的观点似乎是应当从理论的精确性和逻辑上的完整性来评判。不知道我理解的对不对？

问清楚，免得后面的解释有些踩不到鼓点。呵呵

另外，夹带私活是虽远必诛大夫开创的手法。老熊其实并不赞赏，这在我文中已经说明，并且第一个指出老熊夹带私活的似乎是我自己，呵呵，有给自己贴金的嫌疑哦！

老熊贩卖私货，主要是发现虽远必诛大夫这么做效果很好.先检讨下！等回头老熊也去虽远必诛大夫那里指出他的走私问题。

忘了，你们生活在万恶的基督世界。

什么时间俺们也闹腾下，争取个休假权啥的。

新年好，还是要问候一下滴

可能我给你误解了。

我只是想证实下我的猜测，以便于我选择不同的例子，以免引起误解。

医案医话方面，你一开始就读干祖望先生的，显然太难。推荐你读毛以林的《道少斋医话》比较适合初学者。然后是叶天士的《临症指南医案？？》名字可能有些记不起了。

关于中医对相同患者的问题，还有更夸张的呢。

卫生部在建国后，曾经组织过全国的著名中医，对相同的病人进行辨证，同一个 病人，这些真正的高手无论是诊断，还是脉象，就从来没一样过。这个你比读医案得出的疑问更大吧！呵呵

预知后事如何，还是看俺的系列吧。

自己 鄙视自己一下，不带这么王婆卖瓜的！！！

兄台你有些太性急了。如果基础理论的问题能够用1，2千字的帖子就说明白，那中医的大厦，基础可太脆弱了。

上升到哲学我就不怎么懂了，感觉也谈不了，终极问题。

中医就在那套体系里面玩好了。

西医就在这套体系里面玩，我称这套体系为“科学“。

中医要是要过界来玩，得服从这里的规矩对吧？

让我搞不清楚的是中医fans对科学的态度：有的人自称中医是科学，还搞个中医科学所之类的东西。有的人痛斥我是“科学教“，貌似厌恶科学。还有的人搞中庸，劝我不要那么“科学“，适当“科学“就好，不要以“科学“为中心和唯一标准，还要包容云云。弄得我以为进了巫婆神汉集中营。

说白了，各玩各的。大熊不带私货踩西医，我也不会加入。虽远踩中医，那是他的事情。我也觉得他不写正文，实在是闲得慌的表现。他现在忙，啥也不写了。

的确是五花八门，老熊也不能说，更不敢就是正确答案。回头互相探讨吧。

但有些所谓电生理，量子力学，甚至连相对论都扯上了，明显是忽悠，确实是让人看不起。中医理论体系，官方系统是很无力和不能自圆其说的。这就造成了现在的这种古怪局面。

从临床的角度来说，中医的确能解决一些问题，甚至是一些匪夷所思的问题。这是我逐渐从中医的反对者，变成“信徒”（姑且认为这个词比较合适吧，我想不出更合适的）的原因。呵呵，我的经历好像正好和你相反。

从哲学的角度谈中医，我也不敢。但这又是绕不过去的坎。姑且搁置吧。用到的时候再说。其实这么做，在辩论中已经是落了后手的，你说呢？因为已经同意使用你的“科学”的哲学理念了。

慢慢谈吧。你彻底打乱了我的写贴计划。呵呵

一手持花，一手托砖。

经常看到吃中药吃到肾衰的患者，在肾内科常年透析，排队换肾。

对中药改善肾功能很不了解

还有微循环改善这一块。

请你解释一下或者给一些资料 好吗？

预先谢过。

看来你还真是凭印象在说话的，这个确实有一点靠不住，具体的我看我自己找一找喉科方面的书再说吧，当然你用摆渡搜索一下，给我多一点信息更好。

最近那个“金花口服液”比较有新闻，我不是要对那个“新药”说三道四，是想告诉你中医理论里，确实有症状相同，但依据不同理论辩证不同的情况。那个金花里面，据说是有伤寒里面的麻杏石甘汤以及温病里面的银翘散。你是医学院出生，你是否可以说说这两个方子各自是依据什么理论来辩证的？你认为这两个方子可以治疗同一种症状的感冒吗？是否伤寒对就是温病错？

你用西医的检验精确，来否定中医，这是不对的。西医利用了现代科技

技术，在检验上发展很快，但是，检验和诊断以及治疗都是分开的，有精确的检验却没有好的治疗方法的疾病多的是。

当然，中医方面也不能说就没有问题。诊断和治疗的结合虽然较紧密，但是由于理论确实有模糊的地方（对非临床医生而言），不是那么容易为大家所了解。在实际的医疗实践当中，也确有医生水平不高却用理论把患者绕糊涂，这样的糟糕医生不光是中医里面有。中医自己内部也有流派之争，不同流派的中医的辩证理论和方法都有差异，疗效也有好有坏。但是，所以这些毛病不能用来否定中医，毕竟有疗效的中医一直都存在，甚至临床西医学用中医也可以取效，这是抹杀不了的。

虽远大夫的问题不是他水平高，大家没话说，而是他把反对他胡言乱语的人都给屏蔽了，你却以为他把大伙说服了，看得出来，你的归纳有一点点不准确。

我原来以为河里面没有中医临床大夫，没想到还真有一位骨科大夫发言了，他说的一些内容其实都是临床医生才知道的，大夫的“科普知识”和他的“实战经验”比起来，好看是好看，但是误导的成分却很大。

中医还是一项不完满的医学，可以被质疑的地方确实很多，但是就像那些体育运动项目一样，要知道到底水平能达到什么高度，要看那些顶尖水平的运动员。当然，作为一项医学技术来说，这是不能令人满意的，因为从大家自己的就医经验来看，碰到水平不是特别过硬的中医的机会还是很大的。那么，通过否定中医的疗效和理论是否可以改善这个状况呢？显然是不能的，公开宣扬中医的不足和公开宣扬西医的不足一样，后果就是大家对医疗系统的信心下降，给各种替代疗法（你把中医划到替代疗法也可以）带来机会。

你要是看看那个“五行蔬菜汤”忽悠了全世界多少人，你就明白了，虽然这个日本原创产品借用了中医理论，但是它和中医有什么关系呢？那些上当的人为什么会上当呢？

如果要在学术上探讨中医理论的发展，没有人会质疑你，但是你这样对中医理论了解不多，却要按自己的猜想来批判，不是太好。神化中医不对，但是丑化中医也不对的。

你对中医提出的问题不算离谱，中医是有自己的问题，但是你依据的事实多半是你的想象。

大脚丫说的靠谱，我再回一下。

我的确在靠记忆说话，而不是你说的只靠印象，因为这个记忆太深刻了。我也给出了根据，不是凭空而来。河里面的中医fans给出的证据离谱的太多了。

我用精确与否来评价中医为什么不对？如果你宣布，中医就是不精确，中医就是不追求精确，我就没话说。

你说西医的“检验和诊断以及治疗都是分开的“，这有什么根据？什么叫“分开的？“。请讲明白一点。

我从来没有说中医的诊断和治疗结合的不紧密。我只是说，中医的诊断太落后，再怎么紧密结合也用处不大。

中医流派是中医fans的另一个辩论手段，和“你没遇到好医生“是一路。鉴定这些流派的对错好坏总得有客观根据吧。你总不能说张三的病适用于这个流派，李四的适用于那个流派。这可不是听京戏啊。

你又一次提到疗效。中医的所谓疗效缺少证据，我已经说过很多次了。当然你可以说不能用西医的标准来衡量中医，你就相信口耳相传和其他方式，你也可以说你的朋友亲戚的经历。要是这样，我也没话说。

西医取效于中医，我没有看到。我看到的是sars，流感出来的时候，西医战斗在第一线。等到西医把活干完了，一帮中医出来抢功。这些无耻的表演大脚丫不至于没看见吧。

我从来没有说过虽远把大家说服了。你把不属于我的观点强加在我的头上，和花大熊用了同样的招数。这么做实在无趣。虽远要屏蔽谁是他的自由，河里提供这个功能就可以用，没什么不对的。我倒是被两个中医fans屏蔽了。

你说虽远在误导大家，把证据摆出来来看看嘛。这么凭空的一句，我看就是简单的攻击，没意思。

医学和体育运动没啥可比性。病人要的是大量可以用的医生，而不是顶尖的几个所谓高手，神医。体育嘛，只欣赏最高水平的也就够了。把不相关的东西拿来和中医打比方是中医fans喜欢用的手段，也没意思。

西医一直在宣传自己的不足，而且是行内人自己在干，这是西医不断发展的动力之一。这么自我否定下来，也不见西医怎么就下降了。倒是中医一直在向国家和政府寻求保护支持，也不乐意别人批驳。公开宣扬中医的不足和公开宣扬西医的不足，结果只有一个，中医式微，西医依然发展兴旺。大脚丫不是支持中医吗？按照你的说法，宣传西医的不足可以给中医更多的机会，那你就去加油宣传吧。

上“五行蔬菜汤”的当的原因之一当然就是你说的，它用了中医理论。中医理论这块布下面太容易躲藏骗子了，神医胡万林也算是其中之一吧。如果这些上当的人有一点基础的化学和生物知识，而不是满脑子的中医理论，就不至于上当了。

你说我的问题是猜想，请用实例来证明吧。我的哪一个问题是用猜想做为依据的？

中医被神话的太多了。我也从来不丑化中医，我是实事求是。中医本来就很丑，怎么怪我来丑化呢？

评价我的问题没必要用离谱这个标准，对错就够了。“不算离谱“，到底算什么？中医有本事就回答我的一两个问题，不要老是说空话，下判断，把不属于我的观点加在我的头上，拐弯抹脚的贬低。这些招数，在西西河这个地方没用处。

最后，我不懂你的那两个方子的理论。我没必要接受你的知识测验，就如同我不会按照你们的要求把黄帝内经读完了再来批驳中医。臭鸡蛋嘛，闻着就知道了，难道要吃完了才敢下结论？

你帖子的两个问题，我都回答了。我的问题你打算什么时候回答呢？