主题：【讨论】戴旭--2030年瓜分中国 -- 从北苑到太古

这个，其实大家都是清楚自己的身份的，请参照芙蓉姐姐的历史。我那时候也以为她是心理有问题，结果，呵呵，别人自己知道自己需要的是什么。

第一，从戴旭的文字来看，他有很强的文字表达能力---也就是说具有相当的鼓动力

第二，从戴旭的逻辑来看

1，对于自己的所谓新思想，缺乏进行论述的能力，或者说他缺乏将自己的新思想中涉及到的新概念进行严格的阐释的能力

比方说他提到了空中化----问题在于什么是空中化，他可以进行一个定义吗？

然后将他的空中化的概念与传统的概念进行比较，有什么区别，哪些区别体现了他的思想的“新”？

提出一个新思想，是可以的，问题在于要能够对自己的新思想进行“解剖”从新思想中的一个个概念出发进行仔细的阐释，明确自己的新思想中的概念的准确内涵---这才是严谨的做法

2，经常性的自我矛盾

这个说明了他没有在逻辑的角度上对自己的感觉进行梳理

3，缺乏对前人或者说他人的思想的传承---自大自负

缺乏传承的话，每一个思考者的思考都是在平地上重新开始，而进行着大量的重复劳动

当然缺乏传承也与中国的思考者很多就像戴旭先生一样不善于总结概括，不善于提炼并且精确的表达自己的想法，从而他人很难针对性的颠覆你或者是发展你

总的来说，戴旭先生就是中国传统文人中的自负于自己的文学表达力却缺乏理性建构能力的一个典型，中国历史上多的是这样的传统文人，从而导致了中国历史上空谈和清谈的泛滥，戴旭先生需要进行更多的反省

我认为戴旭先生的一些想法也不无道理---比如说空中化，如果理解为加强地面部队的机动能力---或者说加强地面部队的空中机动能力的话，我认为还是不错的见解，问题在于他没有进行严谨的且深入的阐释

坐得歪歪斜斜，说话有气没力，一点军人气质都没有。

听他讲课的内容既没有什么新意，也没有什么个人见解，多是一些人云亦云的东西，没两分钟就换台了。

不明白怎么有那么多人崇拜他。

军方讨要军费的方法都在学习美国了。