主题：【问题】美国会改变遏制和威慑战略直接对中国进攻吗 -- wqnsihs

那种语不惊人死不休的人，都是在企图引起别人注意，就像小明星要制造绯闻来博取关注一样。极端才能引来争论，才能炒作。你不理他就什么幺蛾子都翻不起来。

那种语不惊人死不休的人，都是在企图引起别人注意，就像小明星要制造绯闻来博取关注一样。极端才能引来争论，才能炒作。你不理他就什么幺蛾子都翻不起来。

也算是平衡吧。可能起目的不是为了让观点被接受，而是为了自身被重视。传声和传名的手段是不一样的。

诸葛亮感觉内政治理很好，但更多的是执行力表现，王安石变法感觉把宋朝弄得鸡飞狗跳，偏激多一些，处理复杂变化能力和改革巨大困难不匹配，怎么能和张居正相比，没有张给大明续命，之后丰臣秀吉倾全国之力被大明不当回事，修理的吐血而亡，凭借当年日本崛起势头，搞不好会早占领中国300年吧，那样历史也会改写了

而且，想要更多人认同“中国人”这个概念，应该是用相同的利益和民族自豪感，而不是所谓中央集权来压制。

所谓上下同欲者，胜。

现在上下一条心的搞经济，弄钱，搞基础建设，中央给出相对宽松的政策，在过热或是危机时进行宏观调控足矣。具体的措施和施政纲领，只要不违反中央精神，为什么不能做呢？

又所谓君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。

建立所谓“中央集权”，用计划经济机制或是更僵硬的方式来避免“国家分裂”“门阀世袭”或许有用。在毛爷爷时代就搞过全国一盘棋嘛，这么做看起来的确避免了门阀坐大或是地域差别过大，但具体措施的执行人又怎么还有积极性和主动性呢？萧规曹随，不搞小动作免得中央误会比发展更重要吧。

而经济发展了，国家分裂的可能才越来越小，人民对国家的认同才会越来越高。

毛爷爷一代伟人，周公邓公也为豪杰，老一辈革命家鞠躬尽瘁通宵达旦又如何？哪怕天天跟广东百姓宣传大一统，背语录跳忠字舞，也比不过深圳河对岸的靡靡之音夜夜笙歌。

从大里说，共产党革命就是因为穷，从小里说，参加革命就是为了改变个人穷的命运。穷则思变这个词是非常非常有道理的啊。

所以，我认为只有先搞好经济，才能解决这个国家大多数问题，而对地方放权，却是搞好经济的前提。

有了问题就藏着掖着，最后闹的不可收拾。

如果明朝在万历时就灭亡了，和在崇祯时灭亡，有什么大的区别吗？

天才个体要和整个集团的平庸者抗衡，一时或许可以不分胜负，但时间站在哪一边是不言而喻的事情……

整个中华文明估计就一点都保留不下来，直接毁灭了。

文化中许多东西来自管仲（例如重商），商鞅（例如国家体制），能够对自己的文明增加一块瓦，这就足够了。

与之对应的是人民史观，和通俗的说是时势造英雄。

而已，不是都是饭桶。针对上面的回复，他是虚无主义，认为一切皆无价值。