主题：【讨论】民工荒真相猜想：中国特色的滞胀已经来了吗？ -- wqnsihs

的体制的惰性。

时间，包含了过去和未来。但是现在所谓的政府报告中的目标和大事，有多少在吸取了过去的经验，有多少能造福于未来。

也许，社会经济的平稳发展才是历史中的另类事件。

我过去希望普通百姓能够在这个社会变化中经历较少一些的痛苦，这，只是一厢情愿。

一个相对封闭的社会经济体系，经过足够长时间的酝酿发酵，会产生一些地域性的语言结构，经过几百年的积累，形成类似语言不奇怪。

虽然很多人, 包括您, 在这里说的是核心制造技术. 但看一些回帖, 他们把企业对核心(制造)技术的追求和产业升级有点等同, 进而混淆了. 显然产业升级不能等同于核心制造技术升级. 摆在中国企业尤其是制造业面前的最大任务, 是产业升级.

按照郎咸平的归纳, 中国制造业除了产品制造以外, 在产品设计, 原料采购/仓储运输/订单处理/批发经营/终端零售这六大环节都不占优势. 那么产业升级也必须从这个六个方面入手. 这里面可能涉及到rocket science这样极端困难的核心技术, 也可能是有一定资金/人力/时间就能攻克的一般性技术, 甚至可能是管理和整合的问题 -- 虽然在广义上它们被称归为提高了企业生产率的"技术", 但显然与这里许多河友讲的核心制造技术不是一回事.

私营企业确实较少长远目光, 较多短期行为, 但他们很可能只是在最大化自己的利益而已. 最近有人对江苏出口私营企业进行调查问卷, 发现出口渠道是影响出口的最关键因素. 由此想象, 私营企业如此看重营销, 销售, 渠道未必就不是理智的行为. 尤其是近两三年货币政策失误和金融危机, 造成大量私营企业倒闭, 生存危机下朝不保夕的私营企业对技术投入不足, 也就不难理解.

后面您举了一些国企进行技术升级的例子, 不过其中涉及的很多行业, 或者是对私营有所限制的行业, 或者是中国整体性的缺乏出口竞争力的行业. 私营企业是为了生存和挣钱, 不会仅仅为了"填补空白"而投入大量资源. 还可以继续问下去, 这些成功开发出关键技术的国企, 是弥补了和国外顶尖技术的差距, 还是籍此建立了强大的市场竞争优势? 如果多数是前者, 也就不难理解为什么私营企业不愿意对核心技术加大投入.

所以, 如果私营企业主要是出自市场行为, 政府在无法强制, 扭曲其商业行为的情况下, 只能自己承担这个责任. 其中, 国企完全可以对技术溢出起到不可替代的促成作用. 溢出来源在理论上可以是任何国外先进技术, 自主原创. 改革开放以来外商投资带来的技术, 曾经是中国企业特别是制造业最为重要的技术溢出来源. 但现在情况发生了变化, 有一些研究认为近几年外商直接投资带来的技术溢出已经很小, 甚至消失了. 那么国企就更应该并借自己的特殊优势, 肩负这个重担, 而不仅仅是凭借自己在技术溢出过程中的"二传手"地位, 坐享市场份额和滚滚而来的利润, 那样和没有长远规划的私营也就区别不大了.

不知道以上观点, 和大家的观察有多少符合, 多少矛盾. 无论如何都欢迎批评砸蛋, 只是希望不要上纲上线. 我既不是国企控, 也不是民营控, 不支持国退民进.

统计一下地方县乡的中小学人数，就知道这个教育计划不靠谱。难不成到时候每个年轻人都需要到所谓的大学里面荒废几年？

恨！

忙总的信息和知识是我们不具备的。

忙总的信息让我们看到tg的决策是如何制定和执行的。

看wolfgan的文字，感觉有思想上的共鸣。说出了忙总不能说的话。

现在的政策如果还是前一任制定的话，起码09年不会搞成这样。

在外贸出口比97年更差的情况下，实行了如此激进的政策，达到了小平同志南巡讲话的效果，各地四面开花，服了！

按照我之前的数据

85-89年的农民工总量：

1660w+1900w+2024w+1927w+1946w = 9457w

90-94年的农民工总量：

2022w+1379w+1246w+1162w+1018w = 6827w

嘿嘿

如果这么看的话，你要是了解了90年代初期的那些事情，你会惊讶于中国是怎么从必亡的陷阱中突围的。根据你这样地说法，90年代初的中国除了崩溃无他路可走了。

那个时候不说违规的，因为根本没规矩可言；有能力的人想的都是出国，彻底的逃离中国；公务员接待下外宾，可以接待到别人床上去... 全国人民彻底没有了信仰，口号就是向钱看。

美国那个时候真的是中国人民的梦想之地，空调彩电汽车洋房... 中国呢？你买个彩电都没好电视节目看，天天只能看赵忠祥那张脸。对于那个时候的官员来说，去了美国虽然没了权势，但是生活质量上的提高足以弥补他们丧失权势的失落感。

对比起来，现在大家都知道自己的国家有希望，而且大家都有进步的可能性，不论是财富还是地位。农民可以转技工；技工可以转senior技工、管理岗，创业者...

只要有能力，自己都可以过得不错。而当权者都是些社会精英，他们更知道如何让自己生活的更美好。现在的发达国家和中国的生活环境也没有质的区别。对于那些掌权者，卖国后去了外国又能怎样？反而自己没权没势，除了等死什么都做不了。

其实想想就知道了，你让现在的上层和国家不同生死，可能么？他们只有在中国才能有自己的地位、财富。离开了中国，他们什么都不是。鲁肃劝孙权的那句话：“诸人可降曹，独将军不可降曹” 现在中国上层亦是如此

你说中国体制让中国没发展的可能，我却认为美国体制让美国面临崩溃的边缘。资本逐利的本性使得资本家毫无爱国之底气。

要没有沃尔玛这类企业把他们的订单向中国转移，甚至要求他们的合作企业向中国转移，中国能发展的这么快么？他们帮助中国训练了上百万千万的劳工，让中国无数农民进入了工业化社会，同时使得美国底层劳工彻底的失去了工作岗位。从这个角度上来说，沃尔玛就是美国的卖国公司！邪恶的沃尔玛...

最能体现一个地方文化特色，特殊的生命观，价值观和审美观。汉族在这方面可比少数民族差的太远，我们进化太厉害，生命中最原始的冲动和力量已经消失了，灵性也泯灭了。

等看你的系列大坑。

到地方一般最多到县一级，接触的也都是行政官员和企业家，没到某个乡下环境住过几天。是个缺陷。

苗瑶语言（国外叫孟--高棉语族）之间的桥梁，非常有文化和历史价值，因为说明这个民族的历史是非常独特的。

把产业链上附加值最高的部分控制住。目前制造业产业链我们已经是全球参与者，但是全部参加的是低附加值的部分。产业链高附加值部分包括三点：设计和研发（包括产品，产品标准和制造流程）；品牌（包括市场标准，质量标准）；供应链控制系统。这三点我们几乎都没能参与。加入上述三点的竞争行列，这是所谓产业升级的含义。

但是我们目前没有能力全面展开，只能选择重点突破。目前的策略是先选择关键核心技术突破。例如我比较熟悉的物流业，选择的就是联合调度系统技术作为突破口，而化工选择的是制造流程和核心装备为突破口，材料选择的是稀土材料和特种材料（包括热缩之类）为突破口，机械选择数控系统，精密模具等等作为突破口（以上情况是10前的设想，最近是否有变化，还需要核实调整）总之是有所为有所不为，重点突破，以点带面。我们的系统性的产业升级应该在20年后才有可能成功。

目前是一个点一个点在突破，慢慢才会形成产业链升级。所以现在讲产业升级还为时过早。只要看看机床业从低端世界第一向中端过度，就把德国人、日本人、瑞士人吓死了，就可知道我们道路选择是对的。

你的问题非常重要，我觉得在讨论问题时需要有些基础知识，否则真是一团浆糊。

我的观点：

1。美国的政府腐败情况很不严重。

2。美国的政府里面还有很多腐败，有些还很恶劣。就象你说的情况，没有是不正常的，有是正常的。

如何理解第二点，就需要有基础知识。

萨苏本名弓云，汉族，祖籍河北，生于北京。1992年毕业于北京师范大学，第一份工作是在北京保利大厦做侍应生。自此先后在美国通用电气、AT&T、诺基亚、AMECO等公司工作，现为一家美国公司驻日的网络工程项目主管。

看不出他是学文科的。

也许你是对的，我有些信口开河了。