主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶
一直拜读鳕鱼兄的文章，很受启发，但对您这篇的第7点想说说我的浅见，我也不会长篇大论，呵呵。
关于第7点，我觉得您说的饭要一口口吃，做事情要符合中国国情等等，也比较有道理，但实际情况是我们党很多很好的传统是在改革开放后就丢掉了，为什么不传承下去呢？小平同志也是那个年代过来的，作为领导人，应该更知道什么是党性，怎样使党组织更加清廉，怎样使党员们成为先锋和战斗队，怎样更好的树立党在民众中的形象，但改开后随着时间的推移，腐败确是大兴其道，这是不是和领导有直接关系呢，所以说什么问题都要一分为二，不能只是唱赞歌，我们要取其精华，去其糟泊，对主席是这样，那对小平也是这样，这才是公平。
再多说几句闲话，很多人认为毛时代生活困苦，确实是实际情况，但那时全体百姓清贫的生活是为建设国家的基础而清贫，很少被贪官污吏利用，在代表先进生产力和清廉的党组织带领下，许多人愿意清贫，而现在百姓们的不满则是赚来的钱很多被官员们挥霍，贪污，这也是我的存疑，有好的不继承，为什么呢？
详细讲讲你的看法和调研结果，可以吗？
想到了一个悲剧性的名字：阿赫罗梅耶夫。当时年龄不大，819到底发生了什么都搞不太清楚，只记得一个叫叶利钦，一个叫戈尔巴乔夫，还有一个因为一生为之奋斗的事业不复存在而自尽的苏联元帅。
英文维基：
无形的联系（比如老部属老朋友等等）且不说，光看有形的，他们还都有党支部、党小组，关系都挂在中组部、中办、军委。
在北洋时期也做到过的
不好好躲进小楼成一统，四处乱窜什么？让人家mm说你带坏了小朋友！
因为他自觉鳕鱼太善良了，总被弱肉强食，因此要雄起就得邪恶先。
“苏东变色的教训”这个课题，是90年代中期386亲自提出的（所以说386水平高呢，不是说个大气候小气候糊弄人，而是要调研）。国内各部门先后搞出了几百万字的材料，送到中央的报告就有几十万字，其中有多篇报告是386批示的，也有一些是公开发表的。
苏东变色是一个非常复杂的画卷，对于我们来说，难点在于:1,苏联和东欧，是两个问题，东欧各国还有各自的国情，却又彼此互相联系；2，苏东本来就存在一些问题，但哪些问题和它们变色能挂起钩来？不能武断；3，各国人们看问题的角度和理解，和我们是不同的，不能代别人做结论。
我自己的一个体会，就东欧来说，内因和外因彼此联系、彼此影响，内因为主，外因是催化剂和触发因素。
内因：1，政治：问题很大。领导层缺乏独立性，苏联指定，缺乏本国人民甚至本国党的支持；政策唯苏联马首是瞻，不考虑本国国情，不顾及本国人民群众的诉求。比如东德，Stasi对本国人民群众大面积使用特务手段，民愤极大。
2，经济：问题不大。东欧各国普遍经济水平较高，东德、波兰、捷克都曾是世界领先的工业国，总体和西方差距不大，要说问题，第一是面向民生和消费的工业门类（比如电器和汽车等）花色品种不多，技术水平比西方落后，本国部分精英阶层比较不满；第二是经济依附于经互会体系，受苏联影响大，一旦苏联遇到困难则本国经济受冲击。
3，思想：问题很大。东欧各国普遍存在民族主义情绪，但历史上苏联对东欧的民族主义镇压很厉害，因此东欧民族主义和反共思想结合在一起，把本国的共产党、工人党政权当作傀儡政权，影响较深。
4，社会：问题比较大。一些东欧国家的执政党搞等级制和特权腐化，有民怨，但相对苏联和中国都好一些。
外因：1，西方因素：美国80年代开始加强意识形态攻势、宣传攻势、间谍特务渗透攻势。对东德来说，还有个西德的特殊民族感情攻势。
2，苏联因素：戈尔巴乔夫执政后苏联在东欧的退缩，应该说苏联对东欧的控制是粗暴、不得人心、而且消耗极大有形无形资本的，在油价下跌、苏联经济遇到困难时这个包袱尤其沉重，但戈尔巴乔夫的对策是彻底让步，甩手，让东欧的民族主义＋反共思潮反攻。
3，中国因素：就是大事件的影响，这是我们私下的观点，没有形成文字。大事件经由西方媒体传到东欧之后，对共产党和工人党的执政形象是个打击，尤其在内外因都具备之后，就好比一个催化剂。当时我国要求各国的党政领导表态，他们国内的群众也要自己的领导表态。明确支持凳公的，只有罗马尼亚的齐奥塞斯库，匈牙利的国防部长说过一句很重的话：人民的军队，枪口不该对着人民。。。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
不过，俺不承认俺是在给某些人唱赞歌。。。唱的再好听，如果后人不继承前人的成果，不利用前人的智慧，又有什么用呢？
在这里，俺想借机会批评一下我们大部分人的思维习惯：是批评前人挖掘前人的错误为主，还是以挖掘前人的成就为主，这是造就我们这些后人是僵化落后还是进步的区别。。。脑筋僵化可不是老年人专有的。
古人说“隐恶扬善”，按照俺的解释，作为后代的你，扬前人的善，这个善就会发扬光大下去，就会给后人带来好处；你扬前人的恶，这个恶就会为后人继承下去。
俺认为，絮絮叨叨前人的缺陷，不如光大值得我们这些后人继承发扬的成就。。。前人的成就，才是我们真正得以立足并发展的基础哇～ 人类不就是这样前进的么？也许俺的这个特点，使某些朋友以为俺专门唱赞歌～
。。。。。。。。。。。。。。。
。。俺是说，人各有特点，各有特长，也各有不擅长的地方；俺个人认为，相比其它一代领导人，邓公不是擅长于培养干部的那种人。面对前人留下的缺陷不足，后人是尽力去改善去其不足，还是絮絮叨叨据此给前人评功过呢？如果后人整天沉浸于此，不免象小平同志说的，“没有出息”～
俺这里定义的“体制内”，指的是在位的，是直接管事的。。。按照你的说法，美国大法官，当然也是在美国的体制之内的～
我也觉得senator是必要的
现在的体制,缺少制度上的制约.转方向可以转得很快,但是转错方向时也少了刹车.