主题：【评论】三国人物战略评选. -- 不爱吱声

1、绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”

2、曹公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”傅子曰：太祖又云：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也。”

3、董卓。筑噤坞，高与长安城埒，积谷为三十年储，英雄记曰：噤去长安二百六十里。云事成，雄据天下，不成，守此足以毕老。

4、沮授，A.说绍曰：“将军弱冠登朝，则播名海内；值废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖；济河而北，则勃海稽首。振一郡之卒，撮冀州之众，威震河朔，名重天下。虽黄巾猾乱，黑山跋扈，举军东向，则青州可定；还讨黑山，则张燕可灭；回众北首，则公孙必丧；震胁戎狄，则匈奴必从。横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎大驾於西京，复宗庙於洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之？比及数年，此功不难。”B.沮授说绍云：“将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外??义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫??都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”C.授曰：“今迎朝廷，至义也，又於时宜大计也。“

4、??劝太祖曰：“昔〔晋文纳周襄王而诸侯景从〕，高祖东伐为义帝缟素而天下归心。自天子播越，将军首唱义兵，徒以山东扰乱，未能远赴关右，然犹分遣将帅，蒙险通使，虽御难于外，乃心无不在王室，是将军匡天下之素志也。今车驾旋轸，〔东京榛芜〕，义士有存本之思，百姓感旧而增哀。诚因此时，奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。天下虽有逆节，必不能为累，明矣。韩暹、杨奉其敢为害！若不时定，四方生心，后虽虑之，无及。”

5、亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋??弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内??政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

6、备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”

7、法正说先主曰：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张嗔屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧?抗识?。今策渊、嗔才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。（之克）〔克之〕之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。”

以上的诸位战略思想谁的最厉害？

原因很简单：任何人都会犯错误，都会在某个时候偏执一些。但是，同一个时候，也总有人的眼光看的对、没有偏执。按照曹操的说法：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”这个境界真要达到了，恐怕想犯错误都犯不了。

是曹操呢，他可以做到

1、有袁绍的自信

2、有董卓的小心

3、有沮授的眼光

4、有??的大略

5、有亮的大局

6、有备的大“奸”（狡猾）

7、有法正的大谋

所以曹操最厉害

曹操认识到人才的重要性,确实不简单,三国的形成及最终的归晋,确实体现了这一点.但可惜他并没有完全做到"以道御之".我觉得刘备也看到了这一点,并且备有其独到的御人方法,那就是"操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”如果简单的说备是假仁义,伪君子,好象也不太能服众,我觉得备好象确实按照他所说去做的,进而笼络了大批人才,才能与操,权分庭抗里,备可是白手起家.事实上,备与操争夺人才只能是处于劣势,因为操是丞相掌管人事,人才是不请自来,而备只能是走群众路线了.可备正是利用操的某些弱点,进而成功.而且我还发现,备与操有一点很相同,就是都会利用皇帝,备是"皇室宗亲",操是"挟天子以另诸侯",相比好象备更牛点(正统),当然在这一点操不姓刘,有点吃亏.所以我认为备与操确实向操所说"天下英雄,唯操与使君而".至于袁绍董卓之流确不足道.但是操与刘的谋士们更多的考虑是如何帮主公谋话如何占地盘,好象从这一点上说又没有可比性.一家之言,请指教.

我手边没材料,谁补充一下.

前面的说法，完全是因为刘的话显然是比曹要小家子气一些。曹是用尽天下人，刘呢，只能是通过贬低曹来抬高自己从而来吸引人才过来。这样的观念，一是小家子气了些，二是未必能找到很多好人才。

为什么说二这点很重要呢，原因也在于：是人才，小节不据之人太多。要人人都象诸葛那样，难。就这点来看，曹是人尽其材，贪财的也好，贪色的也好，用他可用之处。反观刘备，观念有局限，用人上面多多少少放不开，小节影响大局。

如果用的小人太多或本人性格问题,有些自示清高的就不太愿意去了,刘备想与曹操争人才,直接争是争不过的(操是执政党,备是在野党),我觉得最好的办法就是与曹操划清界限,把尽可能多的不愿被操用的(诸葛亮?),或操不愿用的(张松?)争取过来,就向美国两党之争,想当总统,两党必须提出不同(甚至相反)的政策,否则很难拉到选票.

1 袁绍: 想法不是没道理,执行的也不是不顺利,但为什么就是"不济"呢?孟德,你倒是说说.

2 曹操: 这两句,都是你我酒后吐的真言.当时你不把我说的当回事,这回谁对谁错,谁胜谁败,该明白了吧?

3 董卓: 唉,缩头乌龟谁还不会当啊.这种东西,战略,不如说是战略玩笑.

4 沮授: 我的战略,和荀??的没什么两样;我们的实力,也远胜于曹操.可是,可是,可是...

荀??: 可是什么,强壮的鸡永远是鸡,弱小的鹰到底是鹰,这就是我当年离开袁绍的原因.您这样的一匹千里马,又为什么心甘情愿地跟着一只胖鸡的屁股后头转呢?

5 诸葛亮: 没想到,这个战略会坏在"盟友"的东吴手上.看来,我对江东的估计太乐观了.为什么,我就没有向大哥事先请教一下江东的事情呢?!

6 刘备: 说这番话的时候,我其实也很心虚.毕竟,我立刻就要对刘璋下黑手了.欺骗孙权刘璋夺取益州于前,扣押葭萌关将士亲人逼其为我卖命于后.我终于明白了,其实我和曹操也没什么不同.

7 法正: 汉中打了下来,那个勇猛的夏侯渊都被杀掉,可为什么我们西蜀的奋战只能拿到一个"下策"的结果呢?唉,算了,我反正是尽力了.

其实沮授，诸葛亮和荀??的大局观都很不错，但是我更倾向于沮授。因为他分析的是一统天下的霸业蓝图，按后来的局势看，如果袁绍能按他的计划去做，天下很可能就姓袁了。诸葛亮和荀??对当时的局势分析的都很透彻，但提出的构想都只是取得一块根据地然后再图发展，象诸葛亮的计划一旦荆州出了问题就乱套了（这有点象二战中日本的战略，过于繁琐精细，但缺乏弹性，没有变通）。

就战略来说，我首推沮授。

荀??和曹操的讲法只是御人之术，谈不上是战略。

也没低估东吴，所以才会有后面的和东吴一力联合的动作，包括和鲁肃的共识，刘备顺便拣了人家妹妹的便宜，等等。只是靠的太近，利益难免冲突。一不小心，就出了问题。