主题：【原创】接着是侃侃罗马(七) -- xinxide

普鲁塔克著有加托传，里面对加托的生平和性格有详细描述。从政治和文化上说，加托是严格的罗马至上主义者，他痛恨一切外来的影响，尤其是任何希腊文化都是加托深恶痛绝的对象，无论那是戏剧，文学，还是宗教。在国家政治事务当中，他也是罗马至上，对外主张征服和吞并(从希腊撤军的那次除外，那次他支持弗拉米尼乌斯是为了打击西庇阿) 。在他晚年的一切演说中，不管演说主题是什么，结尾的一句必定是“最后，我认为迦太基必须被毁灭。” 而西庇阿和他的家族，恰巧是罗马最早希腊化的贵族，而且在国际事务中，西庇阿讲究的是从不赶尽杀绝，他主张击败敌国，但是不征服，而是保留它的政权，这样各国势力互相牵制达到平衡，而罗马高高在上做仲裁者。这个思路，有点象后世英国殖民主义“分而治之” 的思想。这跟加托的主张格格不入。

从个性上讲，加托出身于平民，生活简朴，个性严厉刚正，属於那种典型的罗马人。实际上，李维就是把加托当作罗马人的标本来写的。加托最痛恨的，一是奢侈，二是贪污，三是自由主义。他不喜欢一切娱乐，热衷于为人们的日常行为和思想制定规范。我们知道现代英语里新闻检查这个词是Censorship，直接来源于古罗马的监察官一词censor，而古罗马最著名的监察官，就是这位性格严厉的加托，要不是因为他，监察官这个词也不会在现代被用作新闻检查制度。而西庇阿呢，出身世代大贵族，热衷于一切希腊文化，也热衷于花钱，生活方式奢侈，热爱美女。对人也慷慨，如果有什么事可以庆祝的话，常常就大摆酒宴，还自掏腰包布置角斗表演来娱乐全城的人。这样的两个人，无论如何不可能不起性格冲突。加托和西庇阿最早一次见于史载的冲突，是西庇阿从西班牙凯旋，在西西里岛练兵，准备入侵北非的时候。当时加托是西庇阿军中的财务官，你想，一个大手大脚花钱的司令官，钱袋子却掌握在严于律人的财务官手里，能不出问题么？没过几天，加托就因为西庇阿对部下过於慷慨和纵容，再加上生活奢侈，而与西庇阿大吵一架，两人决裂，加托只身回罗马去了。

其实加托这个人倒不是坏人，至少在古罗马史家的笔下不是。他忠诚于最原始最纯正的罗马精神和生活方式，是“原教旨罗马主义” 的忠实捍卫者。他后世有一个重孙子也是大大有名，也叫加托，被称为“小加托” ，也是以清廉和顽固出名，是凯撒最坚定的敌人，支持共和国，反对凯撒独裁。后来他站在庞培一边作战，被凯撒击败自杀。这加托祖孙俩，倒可以当之无愧地称为古罗马的“共和国卫士” 了。在笔者看来，加托可敬但不可亲，有点象旧式维多利亚小说中女子学校里的老处女学监。西庇阿那种既聪明又随和，还带一点骄傲的性格，倒像是可以坐下来一起喝一杯的朋友。

孙子兵法有言：十则围之。坎尼会战中汉尼拔用兵如神，半数而围，以精密的计算和完美的调度，一举歼灭罗马有史以来最大的军团，创下了军事奇迹，也奠定了他在军事史上的不朽功名。

作为包围战的典范，这场战斗是西方国家军校的必修课，中国的军校也不会不教。正因为这样，后人对坎尼会战的研究甚详，相关资料汗牛充栋，甚至在网络上也有不少坎尼会战的文章。同时也挖掘出许多疑问，如会战到底在左岸还是右岸进行、阵亡人数的准确数字等等。这些都不是我要追究的。需要指出的是，这些资料大多数都将罗马败战的原因归于执政官发罗，认为他是盲目冒进，同僚鲍鲁斯则反对决战。这无疑是受到了罗马史学家波里比阿和李维的影响，而他们则是听从了罗马贵族和元老院的说辞。仔细追踪战斗的经过，我们不难发现坎尼会战更本不是波里比阿所说的那样，在罗马军到达坎尼三天之后爆发的，也谈不上发罗在自己掌管军队的日子里强行出兵决战。实际上从汉尼拔攻陷坎尼到会战爆发，中间有近两个月的时间。一方面汉尼拔人数上处于劣势，他当然要仔细观察，等待有利时机，不可能急于决战。另一方面，罗马军也相当小心谨慎，惟恐再次中计。但是，从罗马在年初便集结重兵一事我们不难看出，罗马军本来就是要进行决战的，所以很难相信鲍鲁斯拥大军而反对决战，他至多不过是等待时机而已。

当然在战术上发罗的确犯有致命的重大错误：临战改变罗马百人队的队形，使士兵们在陌生的布局下作战；拥挤的阵列使罗马军失去了特有的高度机动性；发罗在第一次与汉尼拔交战时曾用轻装步兵补强骑兵的不足，的确显示了他的军事能力。可惜不知为何在坎尼会战中他没有采用这个有效措施，或许因为相信罗马军有绝对的数量优势，不必补强两翼，只要采取中心突破就可以获胜；过于热中冲锋陷阵，使自己在胜负未见分晓的时候就随罗马骑兵脱离了战场，使大军失去了主帅等等。

但是鲍鲁斯也犯有重大错误，他没能动用自己指挥的右翼步兵给骑兵以应有的支援，反而急于挥右翼步兵向中间靠拢，结果正中汉尼拔的计谋。这许多的失误和误算叠加在一起，造成了罗马的无可挽回的悲剧。所以后人有说坎尼会战既需要有汉尼拔，也需要有发罗。言外之意是说，这样的结局是意外，可遇不可求。事实上，此后的战争史上没有一次战斗能够超过坎尼会战的，能够接近或等于坎尼会战的战役也少得屈指可数。因为象汉尼拔那样人才当然是凤毛麟角，而在一场会战中出现那么多失误的指挥官也难得一见。所以用坎尼会战为例来相信以少胜多的人应该深以为戒，不要以为自己是汉尼拔，敌人一定是发罗，而重蹈赵括带兵的悲剧。

如果罗马人对自己在特拉比亚河会战和特拉西梅诺湖战役中的失败心有不服，认为那是汉尼拔的奸计所致的话，坎尼会战之后罗马人就再无借口了。因为双方在战场上都是以罗马人认为的堂堂正正的作战方式进行战斗的。往不好听的方面讲，罗马军是以大欺小，但是罗马军依旧失败了。这里公认的原因是罗马还没有发展出一套战略观念，只是单纯迷信重装兵中央突破。不过，通过了解历史，我们已经知道，在坎尼会战之前，当时的古代社会已经有了许多模范的战例，有了初步的战略展开的思想。远的有亚历山大、皮鲁斯，近的有哈密尔卡和汉尼拔。但由于罗马的军队是由任期只有一年的执政官来指挥，很少有长期连任的情况，所以他们的军事经验得不到积累和发挥。这种缺陷在第一次布匿战争中已经清楚地显现出来了，坎尼会战不过是罗马的这个缺陷所带来的众多苦果之一。所以，发罗也好鲍鲁斯也好，他们的错误不是他们明知故犯、一时疏忽或智力低弱，而是罗马当时的能力极限，换给另外的人也不一定就能表现更好。

对罗马人来说，通过这一战，也就明白了重装兵的不足，知道了汉尼拔为什么能一再取胜的最大机密：那就是强大的骑兵和他们的高度机动的作战能力。当然，数百年的传统不可能立刻改变，强大的骑兵也不是一日之间可以建立。汉尼拔的骑兵主力来自奴米底亚，他们已经有许多世代都以优秀的骑兵而闻名地中海世界。

发罗风尘仆仆地赶回罗马城外时，惊讶地发现城门两侧夹道站着几乎所有的元老院议员和众多的罗马市民，于是慌忙翻身下马。那些元老们已经等候他多时，一见他的到来，纷纷上前迎接他，安抚他那惊慌不安的心，众口同声地对他表示感谢，称赞他面对如此空前绝后的灾难，没有放弃职责，没有背叛共和国，面对罗马元老院的召唤没有任何犹豫地执行，表现出罗马市民对自己的国家的高度信赖。悲痛悔恨和感激之情使这个从地狱门口生还的战士热泪纵横。

在详细听取了各方面的报告后，元老院掌握了战斗的详情。他们宽容了发罗，没有追究他的任何责任。这里面或许有避免内部纷争的用意，特别是发罗出身骑士阶层，不是贵族。后世多把战败的责任完全归因于发罗，这就象我前面解释的那样，恐怕不能当真。因为如果发罗真的负有那么重大的责任的话，不要说元老院难以宽恕他，就连平民也无法宽容他，更不要说让他此后一直在北意带兵作战。由此可见，坎尼战场上他所能做的恐怕是罗马人所能做的最好的了，也就是说，罗马人终于承认了自己没有人是汉尼拔的对手这个残酷的事实。