主题：伊朗前传6--打秋风与春季攻势 -- 泉畔人家

革命不是请客吃饭，主席要真要是它有狼牙棒我有天灵盖，那早让王八们消灭一万遍了。

哎呀，老子是天朝，撒金子撒银子撒人血馒头就万邦来朝天下太平了，呜呼。

“早晚挨报应，比如飞机撞的”，不要说撞飞机了，“下火狱”我们都天天挨着呢。中国跟鳖羔子斗了三千年了，区区咒骂何足道哉。

匈奴、突厥、蒙古、女真金何在？几个色目驴叫自己作孽又怕死了高唱王道啊王道。国人寡言，但是国人不蠢，知道怎么杀贼。“你看那前面黑洞洞,定是那贼巢穴,待俺赶上前去,杀它个干干净净。”

幼稚病患者总是活在梦里。

汉民族一直以来一个最强大的竞争力就是人多，远远多过同期在中国周边出现的少数民族，这就导致少数民族想要在中国坐江山就只能从上层建筑开始搞起，不能搞什么种族清洗，连蒙古人这种杀人灭种极度顺手的民族，来了中国照样要称帝建国号，九十年后被杀不完的汉人重新踢回草原。这样的人口量没有稳定的农业生产是无法维持的，也就是说如果汉民族放弃了以农耕为主体的生产模式，就会丧失自己最大的竞争力，从而可能在某一场蛮族入侵的过程中被连根拔起。

如果你说的认同是指臣服，中原强大的时候周边的草原民族臣服的例子从来不少见。

如果指的是模仿，那么辽、金、清都是这样的例子。

问题是，草原民族从来不稳定，连本身的君王传承都难以长久维系，对外的臣服又能支持多长时间？

而仍然保持民族认同。

当然历史上发生过汉族的生活区域扩大，但仍局限于农耕区，为何不能向牧区扩大，而仍认同于汉族。

农民与牧民、定居与游牧是完全不同的生活方式，生活方式不同，意味着大家日常生活的方方面面都有区别，需要解决的问题和可供使用的方法都不一样，如何认同的起来？

至少是个值得思考的问题。文化传统能否有一定的维持力。

欧洲的边缘是耕牧皆可的土地，和中国不同。这可能是一个重要因素。

为什么要阻击，小股骑兵不停骚扰就行啊。。。

用唯物主义理论解释就是生产方式决定上层建筑,上层建筑不一样的两群人思维方式,道德观都不一样,没有共同语言还怎么认同

因为中原的土地只适合农耕，历史是由地理和科技水平决定的。

你要放牧，得去塞北的草原，那你就变成游牧部落了。

你要做买卖，需要有买家才行。中国周边的日本朝鲜越南等国家在古代经济都不够发达，他们没有足够的黄金白银来购买中国的丝绸陶瓷。

传统的农业和游牧都是靠天吃饭的，而且相对于游牧，农业可以在单位面积上养活更多的人口，创造更多的财富。所以有条件发展农业的地方，都变成农业社会了（包括原来游牧的地方，比如北京附近唐朝时主要还是游牧的）。

但是！

在古代的技术条件下，虽然农业社会的文明程度、科技含量普通高于游牧社会，但是自从马鞍特别是马镫发明以后，骑兵就保持着对步兵的压倒性优势。而游牧民族培养和维持骑兵的效率更高、成本更低。这也是从马镫发明后，游牧民族就对农耕民族占据了战略主动的根本原因。

在中国历史来说，马镫的发明大概在三国末期至隋唐之前。这是从资料里得到的观点，我自己在参观历史博物馆时小小验证了一下。北魏时的墓葬品骑兵俑的造型还没有马镫，两腿是直的伸向前，而唐三彩的骑兵佣则鞍镫俱全了。所以从汉后，北方始终是中原王朝的最大威胁。

因为游牧民族更加靠天吃饭，更落后、更贫穷，同时武力又相对强大（特别在机动性方面），所以自发的就有抢劫农耕民族的冲动。这点不仅中国如此，整个世界历史都是这样的。

具体到河套地区。这里就像是农耕社会深入到游牧社会的一个突出部。这里本是游牧民族最肥美的牧场，但是因为农业生产的更高效率，自然演化成了农耕民族的肥田。不论谁统治这里，哪怕原本是游牧民族，也会自然的演变成农耕社会，例如西夏。

但是，因为是突出部，周围是游牧民族的大本营，而且因为地理条件的限制，其他地区只能游牧，哪怕农耕民族占领了，也会慢慢演化成游牧生活。

所谓的中原的支援，偶尔是可以的，长期则很难维持，因为运输的成本太高，从汉武帝到左宗棠，西征的最大问题不是对付敌人的骑兵，而是解决自己的后勤。

再回到靠天吃饭。

风调雨顺的年头，大家都和平相处，互通有无。遇到天灾了，农耕民族都吃不饱，游牧民族更是饿绿了眼。这时谁会抢谁？谁能抢谁？

某种程度上，河套地区的农耕社会就像一头离群的大象，而周围的游牧民族则是群狼。一头狼是咬不死一头象的，但是一头接一头，一群接一群，结果就。。。。

某种程度上，历史是注定的。