主题：阿帕奇伊拉克打火鸡 -- 乡下大西瓜

去搀扶老太太之前，老太太脸上可没写着不讲理和讹诈的标签，所以“明知道上了年纪的老人家常有不讲理”是不成立的

这辆车可不一样，现场刚刚被机炮轰炸过，“明知道是战场”是绝对成立的

您可以说是RPG，别人可以认为是装三脚架的套子。

不过有些人可以一口咬定光明正大在大马路上走的路透社记者是恐怖分子，自然可以从模糊的视频中“清楚地看到RPG”了～

承认一个“误杀”有那么难么？这美军大兵咋的也得了“躲猫猫病”？

对了，不是说有照片么，怎么举的例子却是视频？

为什么不用打伊拉克，除非伊拉克的阿拉伯人滚出去。

至于沙特王室，它站队站到了萨达姆的后面。而美国也给了阿拉伯人站队的机会。

美国高官也发过话，如果拉登核击美国，那么麦加会遭到战略轰炸。沙特的结果，要看阿拉伯有多过分和美国的忍耐力。

伊拉克人主体是阿拉伯人，这里居然有人大叫“伊拉克的阿拉伯人滚出去”，原因仅仅是因为基地以阿拉伯人为主体。于是乎管你是支持还是反对基地，一律滚吧，不滚的就接受美军的枪炮洗礼吧。

很好，一千多年前罗马人把犹太人赶出家园，现在有人鼓吹美军把阿拉伯人赶出家园。为了替美军的误杀事件洗地，就差没高叫：“全世界联合起来，种族屠杀吧！”

对了，哪个“美国高官”说了这种话？代表美国政府的意思？凭什么？联合国授权还是美国国会授权了？沙特可是美国中东反恐事业的重要基地呢。这个“美国高官”是打算告诉全世界，反恐战争中，逆我者死，顺我者死亦死，反恐，就是要像纳粹反犹那样，消灭阿拉伯民族么？

那可是市区，不是荒山野岭两军交战经年累月的地方。何况美军轰炸平民的时候多了，家族婚礼现场也挨过炸，人家不照样是停火就跑去救人。谁料到美军还有回马枪，非要和抢救伤员的烂好人过不去的。

这年头，美军还真要逼人家把人道主义救死扶伤视如畏途，把一个国家从“独裁体制”下解救成“他人即地狱”的国度，心里才舒服啊？

要说诡辩，把人家赤手空拳下车救人，硬说成是带着援军进战场，把平民小孩硬说成是人弹肉盾，这又算什么？

皇军以日本人为主体，纳粹以德国人为主体。消灭纳粹法西斯却不杀日本人和德国人，这是不可能的。事实上，死在美军枪炮下的德国人和日本人比阿拉伯人多得多了。阿拉伯人应感谢美国的精确打击军事技术的进步。

如果要举一千多年前的例子，就举伊拉克吧。伊拉克的主体阿拉伯人哪来的？别告诉我巴比伦是阿拉伯王国。“种族屠杀”这个所谓罪名并不对阿拉伯免疫，就是现在他们的阿拉伯圣战所从事的“圣战事业”。他们如何对待别人，所获得同等回报实属必然。“沙特可是美国中东反恐事业的重要基地呢。”对，这就是他们的态度选择所取得的结果。

支持基地和反对基地是阿拉伯的选择，这种态度的成本和收益只看结果。同样在日本国内也有反对军国主义的力量，但是这并不妨碍盟军的战略轰炸。只有这种“反对”所起作用得到了“投降”的结局，才能化解对方的打击。

哪个美国高官？好象是个国会议员，这并不代表美国政府的声明，但是这很符合正常思维逻辑。楼上有人说“假如自已是伊拉克人，看了这个录像就如何如何……”，那么同样美国人看了911录像也会如何如何，如果正好开了直升机，满腔的子弹正好如何如何了。如果美国被核击，各界人民会作出什么反应，很难精确预测。不过要联合国授权就搞笑了，那联合国不批准不就没有冷战核对峙了么！如果中国被核击，还要向联合国申请才反击？FF嘴里早就射出一亿颗原子弹了吧。

你自已也可以统计。

他们和你一样。

而不会去伤害屠杀者的无辜的同胞和亲人。当然，也许对你来说，想区分这两者的不同是很难的。

要么是被人家杀死，你没了人性；

要么是杀死人家，你最后还是没了人性；

那种幻想人性无处不在的，往往都是没上过战场的

美帝依然坚守“不开第一枪”的原则,那是人家自愿的。阿拉伯无权替别人定规则。阿拉伯只能给自已定规则，阿拉伯坚守了“不开第一枪”的原则吗？

假如换了伊斯兰圣战武装，将平民在镜头前慢慢割下脑袋，念一段古兰经，那就不冷血了，是吧

在战争中攻击敌人基地，敌人纷纷救人，敌军工程人员抢修，那再炸一轮，完全是正常的战术反应。

如果说被炸的不是敌军基地，那是目标认定错误，不代表战术执行错误。

救人在平常很高尚，但是在战争中并不代表无辜。这位喜欢说秦桧，秦桧也救了很多金军士兵和金国老百姓哪。

另外，家族婚礼，妇女儿童，不是平民的别称。