主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs

如果退回到全面市场化以前，比如八十年代初那个时候，是不是就能走通呢？

不过我的意思是，第一，光靠钱多操纵市场难度大；第二，如果要想通过操纵数据来操纵价格，数据是个全局性的东西，恐怕不好单独为一个股指期货服务，至少不是随时都可以用的办法；第三，可以想到的一个方法是给各个券商和基金下死命令，不能追涨杀跌之类的，但是这个事实上可行性很小。

操纵市场的方向很容易：钱少的用钱砸死，钱多的造数据发动老百姓去人民战争，还扛不住直接改交易规则，总之可以赢。但是要达到控制波动幅度的目的，我还真没想出来什么好办法。我个人认为这上面恐怕要事与愿违。

我们，或者说是目前干活的人，只认准一个方向，努力向前

从普通人的角度来理解这句话，努力让自己和家人过上好日子，恐怕就是目前中国绝大多数民众最一致的目标和思想，在这一点上，大家是团结一致的。我跟一些同龄人聊过后总结出来的就是大家普遍感觉只要中国不乱，这日子就过得下去，而且只要自己不懒，这日子就能过得好。就算是有些路走错了，过几年苦日子也就顶过去了，哪有翻不过去的山呢？大多数人对土鳖党还是有信心的。跟我同时代的都是70后，谁小时候没见识过几天苦日子？谁一辈子都是一帆风顺的？

极端思潮？部分人口头叫得凶，部门经理的月度考核表一下，个个都乖乖的。有本事，为了免煮柿油和全中国人民的幸福，别买房子别娶老婆别生孩子别孝顺双亲，吃糠咽菜不仁不孝地实现那个在有生之年未必能见到结果的大同梦想。说句不好听的，那些叫得凶的看上去思想极端的，往往在企业里还是那种垫底的，不会多角度理智地思考问题，会干的实事也有限，岗位可替代程度高，遇上加两三百月薪的机会，就能让他软得跟泥巴一样。

每个国家的情况都是不一样的，就如同每个企业的情况一样，别的企业因为这个原因垮了，换到你头上却未必会垮。当头的只有根据自己的实际情况来制定政策，有时候甚至不得不搞一些土办法来解决问题。我见过的一些广东遍地都是的小企业，那些管理上的土办法说出来能雷得人崩溃，但是人家毕竟好好地生存下来了，踉踉跄跄地往前在走，老板在赚钱，员工在按月拿工资。极端一点的，只要不是目前企业发展的致命缺陷，不解决它下个月就会垮，就只能先搁置，在发展中找机会解决问题。

信春哥，真的就能不挂科？还是信自己有用。

不过忙总，20年发展期怎么说？我赞同你的观点，2-3年内美国经济差不多就能复苏，可美国人一旦腾出手来了，就会开始给中国找事了。wolfgan提出的几个bug始终是在的，美国也一定会从这几个方面入手，首当其冲的怕不就是中国的金融安全。一旦得手，则20年发展期难说。

只要能看到强国梦实现的希望，绝大多数中国人就能忍耐、就会支持。

如果他们随时可能被工人弹劾或者改选的时候选掉，就不太容易收买了

话说回来，如果一点好处没有，谁还做代表啊

思想惊人的一致。就是努力致富。所以我不太明白你说的思想四分五裂是什么意思。你说的四分五裂，是不是指大家各干各的，不能形成合力？

作为“物回”行业从业人员，而且还直接干这扔垃圾的活，对忙总的这话深有体会。债转股这事对企业来说只能锦上添花，从没有雪中送炭的效果，对资产管理公司来说，现在更是上不上下不下的局面，国家对此也没有一个明确的政策态度。事实上，即使对一般的企业来说，债务重组都是一个很慎重、且极复杂的工作，更不要说当时规模化的资产重组了，要想取得期望中的效果是不可能的。

还可以举个实际例子来说明一下企业对债转股的态度，债转股除了当时的全面搞的几批以外，后面还对特殊行业搞了些小规模的，有家企业领导层对此极为举棋不定，他们犹豫的是，不知道该去争取债转股呢，还是去争取一下政策性破产，真是天晓得！

无利不起早，老祖宗说得真好

雪里蕻对葛丽泰的会议风格有过生动的描述，更不济的还有比如某家保险公司，某家珠宝公司，某家投行，某家地产公司，某家通讯公司……的故事

之所以“走出来了”是因为鬼子在老美那里玉碎了八

历史上国家强大少不了忽悠，但根本原因不是因为忽悠。你的说法是只见皮毛，不见实质。历史上宣传民主自由平等博爱的国家很多，有谁达到美国的高度？美国为何成功，靠的就是一系列适合生产力发展的因素，包括各种内在外在环境。从大历史的角度来看，最后决定性的因素就是制度，其他因素，包括个人勇气、愿望等，如果最后不能内化为制度因素，不过是过眼烟云而已。我在你的文字中看到了太多的中国例外论。但是我要说，历史上各个大国崛起的时候，其国外都会有该国例外论出现，与他们相比，中国国内的中国例外论已经算是很少的了。最后历史发展的结果是，这些例外论其实都不靠谱。对这个问题，我只想说，请敬畏历史。

我的意思是，中国和世界上的各国相比，没有什么例外。如果中国不能解决发展中的关键性制度问题，那所谓的中国崛起也不过是空话。换句话说，如果目前中国人的努力不能转化为解决那些障碍的实际力量，那再多的话也不过是空话而已。对于这个问题，你一直采取回避态度。对此我要说的是，成功少不了忽悠，但仅有忽悠绝对不会成功。对于这些关键性问题，我没有看到解决的趋向，相反，看到的是想靠忽悠取代解决这些问题的努力。在此我要说一句，这绝不是大国之像，相反是衰落之像。在大方向上，历史决不会有例外，其中包括中国。

四大资产管理公司也地位尴尬，是个四不像的怪物。说是金融机构吧，没有信用业务；说是企业管理公司吧，又不介入管理；说是政府部门吧，又没有行政权，执法权；说是中介机构吧，又没有明确业务任务。结果当初从银行去的人大叫上当。

利益分配能多照顾点底层, 估计连群体性事件都不会有了

听说过监狱里的牢头吗？