主题：【原创】李自成为什么没有成为朱元璋？ -- 温相

自成和朱洪武都是出身微寒、起自草泽而一举夺取天下的英雄人物，然而一个由此奠定中国五百年封建史的规矩，而另一个则走向败亡，令后人在总结起来不免唏嘘，然而等我们翻开厚重的历史时，事实告诉我们这一切都不是偶然的。

李自成是中国千百年来杰出的农民领袖，他自身的优点和缺点一样的突出，然而，由于封建时代的偏见，特别是满清入关之后，出于政治上的需要和维系所谓的封建正统，不惜泯灭历史，对自成进行了空前的诋毁、侮蔑和谩骂，就是官修的《明史》也不能免俗。说到明史，首先要谈谈明史的主要修撰者张廷玉。张廷玉，是康熙朝著名的宰相之一的张英的儿子，此人创造了满清入关之后汉族官员的两个绝无仅有的纪录，第一：张廷玉是满清唯一的不以军功获得伯爵封号的汉族官员，清制，伯爵以上可以称作勋贵，以扈尔汉作为清太祖努尔哈赤的养子、开国著名五大臣之一的身份子孙也才获得一等男爵的世袭。就汉族官员中，左宗棠、曾国荃攻克太平天国那么大的“功劳”也只是封为伯爵，李鸿章权倾朝野到死也才是伯爵；第二：张廷玉获得配享太庙的资格，这更是满清绝无仅有的对于汉族官员的殊荣，像汉大臣中的名人诸如刘统勋、曾国藩等都没有这等待遇，而且，张廷玉的配享是载于清世宗的遗诏中的，其后尽管乾隆对于张廷玉如何的不满，仍旧在张死后给予张这一恩赐。张廷玉本人信奉“万言万当，何如一默”的人生信条，本着“多磕头、多办事，少说话、少议论”的方针逐步获得两朝知遇。所以，这个标准的封建奴才编写的《明史》对于李自成这位满汉地主阶级视之为仇敌的农民领袖的结论那是可想而知的。

乾隆经常标榜满清的“得国之正”是历代所无，乾隆的依据是满清的天下来自流贼，而非取自明朝，基于这种“钦定”的认知，有清一代对于明末农民起义的不顾清理、不顾史实的嘲讽、诬陷不绝于书、跃然纸上。然则就是这样，就是在这种背景下完成的《明史》中，我们仍然可以在作者不经意留下的痕迹中看到自成本来的一些面目。

根据《明史?流贼传》中记载：“（李自成）复西掠米脂，呼知县边大绶，曰：‘此吾故乡也，勿虐我父老。’遗之金，令修文庙。”另外，还记载：“自成不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦。”虽然算得上蛛丝马迹，但也可以从中看到李自成为人不凡的一面，这也是他之所以横扫天下的原因。

可是，一部明末农民战争史说白了就是一部明末的政治斗争史，举凡政治斗争是丝毫不讲究情面和道德的，李自成并不会因为他的某些与众不同的优点而最终底定天下，这就像曹操虽说其人道德品质固不足道却依然统一北方的道理之所在。自成恪于自身的局限性，不具备历史转型期应该具有的战略眼光和战术头脑，在取得胜利之后盲目骄傲自大使得到手的江山得而复失。这时候，本贴主题就出来了，那就是为什么李自成没有成为朱元璋第二呢？他和朱洪武得差距究竟在哪里呢？

（未完待续，同时欢迎各位各抒己见）

• 7，明清/太平天国（下）

性格特点是一个因素

外部环境也很重要呀

当然老李的失误也是有的

等待下文

先纠正老相一个常识性的问题,<明史>主笔先是万斯同,后是王鸿绪.其中万是清初浙东学派的代表人物,师从黄宗羲.说万其人心向大明一点都不为过.而老相所说的张廷玉其实只是挂个名.就象脱脱修<宋史><金史><辽史>,但这位蒙古人连汉语都不懂,你说怎么修吧.至于说<明史>和<明史纪事本末>的问题,我正准备动笔写这方面的东西,写好后请老兄指正.

至于说诋毁,丑化农民起义,哪朝都不例外,成功的刘邦,朱元璋自然是真龙天子,失败的黄巢,李自成,张献,洪杨都是贼.既然没成功,肯定有各方面的原因.先不说大清的官方记载,就是明亡后,明人自己写的历史,如<明季北略>里一样也不说李的好话(因为此书对清也持敌视立场,所以可信).清兵入关是给崇祯报仇的.而且以帝礼葬崇祯.而这类事请,李其实也可以做.比如进北京后,以清君侧为名,杀几个奸臣,同样以皇帝之礼埋葬庄烈帝,然后别自己当皇帝,立庄烈的太子为皇帝,让他先当傀儡,另外,对明的降官不要采取过激的追赃,加以利用.等稳定了局势后,再行禅让.那样,南明也没法反对他,清也师出无名.结果,李偏偏自己先称帝,又杀了明太子,选择了最下下策.看看明太祖所为吧,下南京后,禁止劫掠,不光是百姓也有士绅,官吏.人心自然向着他.而且朱也是一个农民出身,完全是自修,熟读经史.由此看来李自成的才能,不如明太祖远矣.所以李只能落个九宫山被几个农民用锄头打死的可悲下场.同样是失败的农民起义者,看看隋末唐初的窦建德吧,深得人心,最后两唐书里一样对他赞美不已.可见封建的史官也并非一意诋毁的.

知道老相是大顺国皇帝李自成将军的FANS,所以如有得罪之处,请多多包涵.毕竟是老兄发贴在前,我是有感而发,呵呵.

我没有很多的研究，我看过姚老的书，也看过网上的一些零散的介绍和评价，还有顾老南明史的一部分，我觉得和李当时所处的历史环境还是有很大关系的，偶然性比较大。

我的观点归结起来就是时间不等人。这个时间用来作什么呢？用来吸引人才，培养人才，为建立政权，巩固政权作准备。

朱当时的环境，相对来说，有比较充裕的时间来整合内部，巩固领地。朱在占领江南之后，有相当的一段时间，元朝统治者一直是忙于内斗，元朝的杰出将领王保保和其他的一些地方割据势力一直打个不休。这个给了朱喘息，休整的机会。

另外，作为朱来说，他的事业是推翻异族统治，对于一直不得志，处于社会第二，甚至第三，第四等级的广大的汉族知识精英阶层来说，具有很大的吸引力，投靠朱，是一个非常好的选择。

相对于朱，李在当时没有这么好的条件。他一直还是匪，在极短的时间内迅速膨胀，扩张。一方面，当时的中国还有另外一个中心，南京的明朝残余势力；另外一方面，即使是投降他的明朝官吏也还处于一个观望的时期，中国的官僚体系，始终是最为一个独立的利益团体，他们大部分无所谓谁作皇帝，关键是能够保证他们的利益，这种利益包括精神上的和物质上的。只要能够满足他们的利益需求，他们就会为这个政权效力。

从李，朱的文官体系来看，差别是很明显的。李的文官体系中，只有很少的人员来自知识精英阶层；而朱的文官体系已经吸收了大批的江南知识分子效力。马上能得天下，马上是治不了天下的。李最大的失败就是没有足够的时间来完成从马上得天下到下马治天下的过程。

为什么没有这个时间列？因为有满清的政权在旁边虎视眈眈，伺机而动，趁火打劫。

酒后之言，各位大佬见谅。

张被世宗称为“第一宣力文臣”，可见不是浪得虚名，如果在把关上没有足够的见识，那是不可能的，特别是流贼这一章更是当时修史者的立场问题，涉及满清的既定国策，张廷玉能不过问吗？就像我们后来看到毛选编辑委员会主任是刘少奇，刘少奇是党内第二个提出毛泽东思想的人，第一个系统的宣传毛泽东思想的人，他做主任自然不会每一篇都来搞，但是主基调自然是他定的，正如文革中刘自己说的那样：“要让我背诵毛主席的哪一篇文章我可能背不上来，但是，说出来每一篇的背景和涵义我就能。”这话显然不是吹牛。毛泽东选集之于我党不就是一部简明的另一种含义上的党史吗？

此外，你说李自成杀了明太子（崇祯太子朱慈?R）这是不对的，具体的你可以看看《南明史》里面注引的有关史料，明太子正是被满清统治者杀害的，不仅他，而且南京的福王，以后的潞王都是被满清杀掉的，我在《朱三太子》一文已经做了介绍，此不赘。

老道说请多多包涵的话就显得远了，自家兄弟怎么说都不为过，而且也是争鸣，道理总是越辩越明的，你我之间不用客套，最好我们这篇辨的刀刀见血才有意思呢，哈哈。

另外，我算不上李自成的粉丝，就是因为自幼读李自成读多了，对他很感兴趣而已，再说，我感觉此人比之黄巢、洪秀全之流还是强的多。

你说：“李的文官体系中，只有很少的人员来自知识精英阶层。”其实，你还是给自成留了面子，实际上自成手下的文官系统几乎没有谁算得上精英。

《南明史》注引朱慈?R遇害一事如下：

《清世祖实录》卷二十六记同时被杀的有“鲁王等十一人”，理由是他们“不知感恩图报，反妄有推立，鲁王等私匿印信，将谋不轨”。这里所说的鲁王都是潞王的讹写。清初相当一部分档案是满文写成的，修实录时改译汉文，就常常发生同音、近音异字的错误

。按，陆圻《纤言》记：“丙戌（1646）四月初九日，有得蜡丸飞书告诸王同谋灭清者，同日太子、弘光、潞王、秦王等九王俱被戮于市。”

这里记载的很明白拉,被杀的原因是想造反.至于一起被杀的太子,就是在南京抓到的王之明,在江南时已经被认出是假的了.真的太子被李自成狭持西归了,后不知所终.

福王他们在南京不造反反倒是到了大清的北京来造反，老道以为可行吗？

按语中的太子可没有注明是伪太子，而且，李自成放了太子和永定二王，这是历史上记载过的，太子被满清杀掉本来也没啥觉得希奇的，那时候两方对决，太子之于天下太招摇，满清杀他一百个理由等着。

朱三太子都到了风烛残年，而且也准备老死他乡，可是康熙不还是没有放过他吗？那时候，满清入关已经多少年了？康熙都执政几十年了，难道还怕一个朱三太子造反不成？以康熙的宽仁尚且不敢在这种关系原则的问题上让步，何况其他了。

是元末汉法派领袖之一，他自幼就拜浦江吴直方为老师，十六岁熟读经史，史称：“又开经筵，遴选儒臣

以劝讲，而脱脱实领经筵事。”由此可知，脱脱通晓汉文是一定的，因为没有资料显示吴直方精通蒙文，所以他们师徒之间的教学工作应该是通过汉语完成的。而元朝也没有把全套的经史翻译成为蒙文，所以，脱脱精通经史应该还是以汉文为主。

皇室虽然不再独尊儒术，但是对儒术还是逐步接受中的。开设的经筵最初可能还是用蒙文，到后来就应该用的是汉文白话了。

当然，皇帝对于汉语的水平也就是听懂口语罢了。未必识字，更别说文言文了。所以给皇帝讲解儒家经书的贯云石要写白话的《孝经直解》。

有意思的是这位贯云石是维吾尔族色目人，汉文水平却极高，是元曲大家。

元朝的汉化之不彻底，其实不在于其文化。在进入中原忽必烈以汉法治汉地之后，蒙古和色目人就开始飞速的汉化。上至皇帝下到百姓其实都开始接受汉文化。这和满清的情况只有程度的不同而没有本质的区别。如果蒙古和满清一样统治中国二百多年，恐怕皇帝到时候也和溥仪一样只会说汉语了。

但是元朝的政治制度却一直没有跟上。元朝将人划为四等本已是倒退。最要命的是元朝始终不能建立一个真正的中央集权政府。元朝的继承制度过于混乱，完全是有力者得之的局面。而各地方政府其实拥兵自重。岭北等北方行省及诸王封地处于事实上的半独立状态。

元朝中央政府真正能够控制的地方反而是原来的汉族地区。对于各地藩镇，元朝使用的是用重利来拉拢的手段，不断搜刮汉地财富作赏赐和补贴。但这是个无底洞。汉地成了给全国的血库。长此以往，自然得不到汉人的认同。元朝的统治那么快就给汉人推翻，汉人所受的剥削太重是根本原因之一。

我觉得李还没有完全完成内部整合的过程，他在这种情形下就直接攻灭明朝去直接面对满清和吴三桂这样级别的对手，当然是凶多吉少了。

从李的军政能力来看，政治强于军事。军事上他和明朝一流的统帅（卢象升，孙传庭，洪承畴等）的较量基本上还是胜少负多的。他政治上不能降服吴三桂这样的人，丢失了突然到手大好机会，很是可惜。

从各方面看，当时的李自成可能是最适合当皇帝的人。可惜他没能力消灭各方势力啊！这就好比周恩来当主席可能对中国最好，但历史虽然给过他机会，但他没老毛那能力把握机会啊！

过去的历史书里看到的朱元璋，觉得小人心计。赵匡胤也是这样的。李闯王，又是心太大了，打进北京就以为天下太平了。和项羽有点像呢。两位人物性格上是不同的。

一家之言而已。写历史的人本就把自己的眼睛当框框，不入法眼的，就没法真实。

在于军中瘟疫流行，大将多数患病，而且，那时候农民革命普遍处于低潮，不过，就孙传庭来说，倒真是自成的劲敌，自成不怕左良玉，有些担心孙传庭。孙传庭要是不被杨嗣昌构陷的话，自成以后还不能那么顺利的起来。

自成不就是封建化不彻底吗？不就是没有紧紧的抓住地主阶级的粗腿吗？