主题：替人问个扒西方根的问题：西方古典如何保存和维持原貌？ -- 黑传说

这个论断下得很小心。

柏拉图的十三封书简因为没有被亚里士多德及其弟子提起过，所以对其真伪一直受人怀疑。

而第七封书简呢，问题小一点，因为这封书简曾被西塞罗引述过。但第七简中“哲学题外话”部分仍然存在相当争议，很多学者怀疑为伪作。但总的来说，对第七简的争议相对很小的，甚至有的学者认为，十三简中可能十二简都存在伪造的问题，而这些伪造皆以第七简为蓝本。

第八封书简的考证为真并得到学术界的认同，是比较晚近的事，大概是二十世纪初的事。就目前来看，六，八，十一学界都倾向为真。郭斌和、张竹明仅挑出第八简来与第七简并列以为真，还算是比较小心的。

不是那么回事。

经文本身基本是一样的，绝大多数情况下不可能有本质冲突。而且出土文献也未必就比传世文本更权威，有些出土文献本身不是实用的，而是专门的随葬品，意思意思的，错误远比今本多，这裘锡圭等权威造早就指出。当然，传世文本抄错、遗漏之类是有的，但鲁鱼豕亥与说书人随意发挥怎么可能是一回事？说书人只要按照故事情节发挥就行，而演义的基本故事情节都是较简单、情节连续的。而伟大的学术理论可能这样吗？举个例子，儒家传授的那些周代礼法，其间的繁文缛节，就算今天一个成熟的专业学者（从22岁读研到五十岁当教授），敢说大致都记住的都罕见；而这恰恰是很关键的内容，更不要说经学本身是百科全书式学术，相关的天文地理典制人情物理等都是最基本的组成部分。你让说书人去记，岂不抓瞎？

古代学术传承靠聚众授徒，文本和口耳相授并举。文本为纲，师说为目，纲举目张。守家法、循师说是秦汉六朝的基本规矩。这一传统因纸张普及而动摇，在印刷术普及后被彻底打破的。

比如你说的繁文缛节的《周礼》，本身的格式也是非常有规律的。你所谓的繁文缛节，在当时的古人看来只不过是日常生活中的细节而已。

要说百科全书，哪一部说书不是天文地理人文宗教典故样样概括？

以现在的眼光看《周礼》，确实繁琐的可以。不过想想上古的时候，物质文明没那么发达，钻研礼制大概是唯一能让普通人精神极大愉悦的东西了。

佛经里面的经典就成了天照大神的经典了，或者干脆就把佛陀的国籍换了，反正所有权人暂时不会找他们算账。这样的工作，大规模出经典的可能性可就非常之高了

感觉你是再说上帝和安拉的故事呢 花一个

当然，记载的是：拜占庭人非常热衷于文化，在文化建设方面做了巨大的贡献。

没有记载的是：这些著作的源头和相关保存/流传路径。

如此大规模的工程，却来路不明的，是不是更可疑？

阿拉伯世界史学家的声音，我们听得见么？埃及至今都在向西方人讨木乃伊呢，但我们怎么在新闻里就没感受到他们讨这些东西的热情呢？因为我们根本听不到。

好吧， 我们假设古希腊的东西全部为真，那么请先拿出细致的、有说服力的论证，论证其如此大规模，是如何保存的。而不是要证伪的人来举出证实的证据，因为人家就是找不到证实的证据才起疑的。

质疑这些实际上不能算是挖到了根。

罗素如是说

对于这种历史文献存在与否，恐怕只能证明有，而不能证明没有。因为证明有，只要一个例子就够了。比方说，主帖里提到的：《荷马史诗》的写本、刻本，或者相近时代的大规模系统的互相引用论证文献等等。

而要证明没有这些文献就不可能了。就算你能挖遍地球，又怎么证明这些文献不是“曾经”存在过？

所以，提出怀疑的人，只要能够证明，到目前为止，还没有获得公认的上述文献被发现，就够了。

一个落后的希腊人，征服了文明先进地区，然后被先进地区同化（埃及化，连本土都被以基督教为主体给埃及化了），不能反过来说是把先进地区同化（希腊化）。

文字风格上不应该是读得出来的

西方造东西是跟上帝学的，造人，造呀当，造下挖，造十借，造圣经