主题:【原创】历史随笔(5)---傅介子与冯夫人 -- 海月
可以说国家的政策和走向都有影响,他说出这样的好来,对国家的影响有多大
旧党是反对开边的,但是这挡住宋朝经略西夏、收复河湟了么?
楼主说得很明白,你却偏要往歪里扯。
明亡正是因为出了一大批没有气节的东西,你不会连洪承畴,吴三桂都没听说过吧。
首先,气节是必要条件。所以象洪承畴,吴三桂这样没有气节的,本事越大,祸害越大。其次,气节不是充分条件。比如一个将军有气节却不会打仗也是不行的。
一个人的气节与能力是可以兼得的,比如明末杰出的民族英雄,张煌言、郑成功、李定国、夏完淳等。你的问题是硬要把一个人的气节与他的能力对立起来。然后你就欣然地选择有能力无气节的。
要是只是没看明白,我原谅你
谁说为了“气节”就要自杀了?
该为气节而死,还是该留有用之身以图后手? 这是论坛上的一个老问题了。 可实际上这问题问得偏了,网上举的例子也往往偏了,没有实际意义。
首先说气节的实质意义。气节,常人以为是个人名誉,价值取向。 实际上,臣子国民的气节是国之名器。 以中国之大,能人之多,断无少了一人就无才可用的道理。 而众多人才是否会依附报效,现在台面上的人是否有气节就是一个关键的指标。 军法中扰乱军心士气者斩就是这个道理。臣子国民不守节,就是毁坏国家名器。
守节的方式也不一定要自杀。 而应当是不管你怎么对我,不管我自己人怎么看我,我就是不降敌,不助敌。 你真要杀我,我肉在案上,无法抵挡,那我宁死不辱。 你要不杀我,我就努力活着,留身以待后用。 总而言之,没有降敌助敌的道理。 苏武的守节不辱,就是这么个策略。
守节不必自杀, 留身不必降敌。 这难道不是很简单的道理么? 所谓受个人之辱留有用之身,降敌助虐,曲线救国之类。全然是为自己开脱的借口。 日后能否反戈一击尚在口上,眼前失节降敌对己方气势,利益上的打击可是实实在在的。
有人赖着百钱不还,却说日后千金回报。 大家都能看穿他打什么主意。 怎么到了气节上就犯糊涂呢?
没能力干气节什么事?
做人要有气节,这是一种道德要求,即使此人没能力,有气节难道是坏事?如果一个人既没有能力,更没有气节,岂不是混蛋加混蛋?
至于说到好人办坏事,这一点都不奇怪,历来好心办坏事的比比皆是,比如当代中国的某些经济专家,如果说他们还有那么一点气节,至少还有点安慰,可惜的是据我看,多数都是买办型的无赖,这号人没了气节,做坏事祸国殃民就更肆无忌惮。