主题：看了双英辩论，有点感动......... -- 年青是福

虽然看了lz最后的提示，但仍然钻了牛角尖----这类辩论的意义何在？毕竟这么搞辩论耗费的社会资源不小吧。

其实最关键的问题在于，政治或者说管理本身也是一种专业，我们经常嘲笑“外行领导内行”，但辩论甚至普选本身就是一种典型的外行领导/决定内行的现象。而另一方面，这些内行对外行的切身利益影响太大，外行们要求话语权监督权很正常。

民进党一直是搞暴力的，90年代锄，民进党号称暴力政党。民主化前是搞街头暴力，直接和警察开打。初进国会时也是打，陈水扁在当立法委员时，也是很生猛的，有次跟郁穆明打的惊天动地，桌子凳子全部掀翻。执政后安分了一段时间，因为已经掌权了嘛，就没必要暴力了。

现在之所以又搞暴力，是因为民进党又在野了。

因为民进党是搞暴力发家，搞暴力上台的，所以它至今都摆脱不掉对暴力的渴望和崇拜。

民进党从来都不知道如何做一个反对党。

如何搞得过政客如阿扁。有没有国民党潜伏且不说，施是做了他人嫁衣不愿承认现实，就像晁盖和宋江，卧底并不是决定因素。

仅从结果来推论是站不住脚的，施不明白有些政客是利欲熏心的，理想主义过头了。

那时的党主席许信良施明德还算理性吧。就阿扁来说，九十年代做立委做台北市长评价都不错，没对民众造成负面观感。

是因为当时国民党政府是威权政府，民进党的暴力算是抗争威权体制的正义行为，披着民主的外衣，所以一般百姓对此可以理解。

而且在立法院干架这种事在台湾也不是丢脸的事，而是很光荣的行为。是民主的象征。立委们只有在镜头照到的时候才会开打，镜头一撤，立刻一团和气。

相反越是现代经济、现代社会就越是要求高效的宣传，宣传和媒体的作用早已提高到前所未有的程度，这是不以我们的意志为转移的。这个阵地你不去占领，敌人（对手）就会去占领，还不如自己去，呵呵

至于辩论对解决问题有没有帮助，你也可以说所有的宣传都只是宣传，改变不了任何事。但宣传的重点在于改变人的思想，只要有一个人从中获得了新认识，想法有了改变，那也是收获。而且我认为辩论是有其作用的，就算是舌灿莲花的辩论技巧其中也有真知灼见存焉。大家都知道网上的辩论对于辩论双方可谓毫无效果，因为根本不可能说服什么人，但此种辩论对于围观群众还是有其意义的，至少可以长知识，呵呵，电视辩论大致也有差不多的作用吧，至少，嗯。

干什么都求个意义太累，现代社会，求的是短平快，看到即真实，表现即真实，民主自由都不是做出来的，是表现出来的。TG要下大力气重视宣传传播工作，比GDP保8更重要。

不过实用主义应该不大追求意义。

般的宣传，不是一件值得鼓励的事。恰当的宣传是必要的，但如受众过于看重宣传，自然会有需要者将宣传推到压倒性的高度，使得面子大于里子。恶性循环，莫过于此。

我之前说过，宣传是多种多样的，辩论是其中最差的一种，原因也列过了。这种性质下的宣传有多少闪光点能被吸收，我存疑。辩论的魅力在于对抗性，也可以说是速食性的，所以压倒对方的技巧就尤为重要。下一场选手所吸取的经验不会是内容，而是引导观众的方法，攻击对方的技巧，甚至可以突然抛出道德猛料，打个对方措手不及。人们是永远需要看热闹的，不然也不能解释狗血剧、假的很的真情情景对谈为什么火爆了，同样，这样的跌荡起伏于思想提升是毫无用处的，不过是打发无聊的新方式。

网上辩论与电视辩论不一样，写字的人和围观群众都有足够的时间思考、找证据，所以大家在网上争辩，谎言生命力是不强的，一些伪饰、隐蔽的攻击也不大会转移了大家的注意力。而且，网上大家相互不认识，外表给人的误导可以降到最低，比如一个不善言辞但下笔如锥的写手，在电视上是比不过舌灿莲花的花花公子的。

民进党的台南市立委兼台湾人文化基金会董事长王幸男就是搞恐怖活动上位。

此公 1976年时声称效法前以色列总理的「爆炸复国」行动，以邮包炸弹寄给国民党高官，把当时的台湾省主席谢东闵左手炸掉。

根本整个绿营是崇尚暴力的团伙，每有啥斗争就喊杀这个杀那个。

[提示：原图站已失效]

中国历史就是2个辩论最重要，前81年，盐铁会议。武帝官山海政策主体保留，部分调整。桑弘羊为代表的职业管理人队伍（我造的词，对应职业经理人，皇帝是他们的股东，他们代表中央集权势力）的管理权威遭到代表地方豪强地主利益的贤良文学猛烈抨击。随后桑弘羊在和霍光的权利争夺中失败，儒生团体，应该是在这次会议后真的大踏步进入中国统治阶级行列（之前看，到史记成书的前91年，儒生也只有个公孙弘以儒显作为个案，贾谊，晁错那样的明申商学说的才是官员主流）。盐铁会议后，汉朝统治的“小鲜论”逐步被儒生集团的法三王取代（汉宣帝虽然不喜欢儒生，但也难以改变大势，尤其他因为故剑情深的缘故不肯换太子）。最终，王莽为代表的（明着空想社会主义，里子就是我们自己要独占蛋糕）的儒生集团终于篡位，然后在实践中被现实击得粉碎。

再一个吗，就是十一届三中全会了。开会之前，关于真理标准的大讨论。实践是检验真理的唯一标准，放弃2个凡是路线。这里边最核心指导思想就是猫论或者摸论，不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。我们这三十多年的繁荣发展，不是什么大棋下出来的，而是在猫论指导下，摸着石头过河摸出来的。

小鲜论和摸论异曲同工，真的是大道至简。怎么治国才能成功？刘邦就喜欢引用道德经里的“治大国若烹小鲜”。就是菜下了锅，要看火候和情况处理。造个理论，比如休克疗法，用一堆数据分析出，鸡肉2分钟就熟，菜叶1分30秒。照着理论把东西扔到锅里就不管了，到时间再拿出来，我们可以想象到时候出锅的小鲜会是什么样子。

从老子的小鲜论到毛泽东1937年写成的实践论，再到邓小平的摸论，猫论，是一脉相承的。适当的进行些辩论，对提高人民的认识水平，普及知识是有大好处的。盐铁会议辩论的议题，到现在还是没有答案的，是国进民退好还是民进国退好，一些具体问题该怎么做，国家，地方，豪强，民众之间的利益关系怎么梳理。农业，工业怎么发展，贫富不均怎么办，外交，军事，官员选拔改怎么来等等等等。盐铁论里记录了当年桑弘羊和贤良文学的思路和解决方案，尽管历史已经过去了2千多年，你把盐铁论（一共才60篇，都很短，半天就能大概读一遍）读一遍，就会感叹，即使是现在，我们今天比如双英辩论的水平和思想深度，还真未必能达到盐铁大辩论会议上人的水平的。

贴一小段，盐铁论 禁耕第五 这个问题，放在今天，我们有标准答案没？大家可以看这个问题我们今天的人能不能辩论的比古人更好。

议会打架和民主根本是两回事。就连一些所谓的老牌民主国家也不这么看，美国人甚至将台湾“立委”打架的新闻放到了体育新闻中播出，讽刺挖苦之意一目了然。

议会议事过程中，出现不同意见很正常，完全可以通过投票决定，这也是选举的最终目的，由议员代表选民行使其民主权力。只因法案对自己不利就强行阻止表决，则与民主精神背道而驰，也违背了代表大多数的民意。政见不同最好以理服人，辩论不过就用拳头说话，只能说是缺乏教养。这是道德品质的问题，与民主无关。聚众斗殴不管在什么地方都是违法的，也是不被社会所认可的，难道换了个地方同样的行为就能披上件民主的外衣吗？这显然非常荒谬。

说2012如果执政要推动ecfa公投，又说两岸签了ecfa美国会被边缘化。。。

蔡英文辩论之后，显现的结果，民调上确实要输马英九一筹。泛蓝民众觉得小马哥硬起来了，成了他们希望中的小马哥了。泛绿的民众，则对蔡英文不满，所以邱议莹们第二天就以陆生议题打架，继续走民粹路线，蔡英文上了三立的节目，虽然她已经很克制很警觉，但是还是被主持人带着拉着往非里性方向走。

所以泛蓝的精英，就觉得说，辩论时的蔡英文，没有用蓝绿统独两岸这些议题去打马英九卖台，是非常难得和值得称道的，辩论之后又转身了，又非理性了，实在是民进内部给蔡的压力很大。

民进为了选举，凝聚基层民众票源，要反ECFA，所以要求蔡英文不能理性，这很为难蔡的本性。

而民进的一些金主企业，则要求蔡英文不要杯葛ECFA，他们在辩论前向蔡英文进言，面谏，蔡答应说，若小马哥把ECFA签了，2012民进轮替，不会废止ECFA，而是延续继承。

内部斗争整合不充分而产生的共主，向他射过来的子弹，是四面八方都有的，内部外部射过来的都有，没办法，时常左右摇摆，挪动屁股和立场，甚至当面一套，背后一套。

民进有一个立场和屁股，很有意思的，别人做什么都有卖台的嫌疑，他们做什么，都没有卖台。比如苏治芬在上海被拍到逛世博，人家说，哇，你们民进整天扣人家卖台的帽子，苏却跑到上海，你们怎么不整她？ 民进的回答是：她是台湾人，是民进，所以绝不会卖台。