主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

我不敢说瑞士芬兰完全没有妓女，但事实是在很多福利国家里妓女不是一个严重的社会问题。

我对娼盛的具体理解是这种古老行业成了当地经济的主要支柱，而且导致很多诸如黑社会，逼良为娼以及由于生活无着沦落风尘的事情发生。

传宗接代是人的生物本能。每个人对这种事感兴趣的程度也很不相同。从概率分布的角度看，一少部分人在这方面的要求特别多甚至有一些特殊需求是个很正常的现象。在自愿参与，不影响他人，不导致人身伤害，不涉及未成年人的前提下，就让他们自行其是好了，对社会也不会有什么危害。社会需要做的是避免逼良为娼以及生活所迫，沦落风尘的事情发生。绝对取缔这种古老行业是清教徒的理想。坦白说，我认为这种想法和中世纪的教会没什么区别，而且最后除了强迫这些人去做道貌岸然的伪君子以外不会有任何结果。

你所说的那个时代是没有公开的卖淫。但是首先在那个时代人们在心理，特别是性心理上的压抑也是从来没有过的——有人仅仅因为多人乱搞就被枪毙；还有个例子是有人偷窥女生方便，后果竟然严重到女生想不开自杀，男的被枪毙。虽然被搞掉的这些人算不上好人，但也罪不致死。弄到这种程度，整个社会心理也够变态的，和中世纪用石头砸死通奸者的做法有一拼。

其次你也不要以为那个时代就是清水一潭。公开买卖的情况是没有，但是领导干部利用职权玩弄甚至霸占女性呢？就我所知道的，决不罕见。而且这种事情使用的不是属于自己的财产而是公产甚至公权，比私下的买卖还要糟糕。

最后总结一下，计划经济就算真能管住人们下半身的这点事，那付出的代价也是惨重到远超出社会可能从中获得的利益的。更何况从过去的经验看，也没有真正完全管住过。

从我的角度看，只要能避免逼良为娼以及生活所迫，沦落风尘的事情发生就不算是娼盛。从绝对意义上取缔所有不符合当下道德标准的性行为，包括娼妓，是和人的自然生理欲望作战，绝对不可能成功。所以我认为这些福利国家即使仍然有娼妓也谈不上娼盛。

你说的有的人能力比较强，需求比较大什么的，和这个定义无关吧。如果不是生活所迫，这些人自己折腾好了，不用用来换钱吧。

另外，那个时代强奸罪是死刑吗？我又孤陋寡闻了

有人这方面本身就比较随便，出来卖两个钱也是人家的自由吧。

有些比较极端的观点是用自己的某个器官提供服务和用手来提供服务，比如说按摩，修脚之类，并没有本质区别。

观点是极端了点。不过从生物角度看，雌性选择雄性的一个标准就是能提供尽可能多的资源和保护，以便自己能养育尽可能多的后代。所以雌性用性来交换某些资源的行为带有某种原始的生物本能——以前听说过有人观察到雌性猩猩的“卖淫”行为，用性向雄猩猩交换食物。人类脱离动物界以后开始摒弃这种行为，但一部分人身上仍然残留这种原始的行为模式从进化角度看也不奇怪。所以我认为非要把这个比人类进化史还长的古老职业完全干掉基本上是和人类的生理本能做对。如果人类真的不再需要这种行为，那这个行业自然的会在进化过程中彻底消失。作为社会和政府的责任在于避免逼良为娼和为生活所迫沦落风尘的事情。这就是我的理解。

我所知道因为强奸，甚至强奸未遂被毙掉的事情是“严打”。那段时期虽然邓小平已经上台，但是改革还没有全面铺开，还是计划经济体制下的事情。而用搞“运动”这种方式整理社会治安也是典型的计划经济下的事情。我认为还有一个对比比较明显的例子：今天要是两口子在家看黄碟被抓的话还可以上网抱怨，而且得到广泛同情；要是计划经济时代恐怕私藏一张肉露得比较多的画片都够进派出所受受教育的，而且基本上大家都认为是罪有应得。我认为纯粹计划经济的一个弊端在于当经济权高度集中了以后，社会权力也会随之集中起来。从历史上看，高度集权的结果往往导致思想和行为上的全面禁锢，不仅仅局限在性上。也许这就是所谓“走向奴役之路”的含义。

这个确实是你孤陋寡闻了。引一段田余庆先生的述说（田先生也是史学界大家）：

拓跋历史显得单薄，史料遗存少，首先还是由于其自身的文化内涵不够丰富的缘故。这就更需要我们有敏锐眼光，从史料缝隙中找出由头，作合理的分析判断。越是史料匮乏和纷乱无绪的年代，越是要充分注意平常视而不见、弃置不用的针头线脑，千万不要在这些零星琐碎的东西中，漏掉哪怕是片言只语的难得材料。历史毕竞是发展而来，总有前因后果，总有横向影响，问题是找到一些蛛丝马迹去辨认它。我想起即令是过去西方史家所称的黑暗时期，不也逐渐找到了它所以存在的理由，存在的状态，特别是逐渐认清了它承前启后的历史地位吗？

在这方面最让我引为榜样的，莫过于陈寅格先生在纷乱如麻、无从入手的周隋之际历史过程中看到了一根他名之为关陇本位政策的粗大线索，使这段历史得到理论性的阐释；而且以之向纵深方面延伸，构成贯通北朝到隋唐历史演进的系统。这真是独具慧眼，真是化腐朽为神奇的大手笔，大学问。尽管经后人几十年的运用、推敲，觉得关陇本位政策问题还有不完备、可议论、该修正之处，但这正是学术发展后浪推前浪的正常情况，不影响这一理论的价值，不影响它推动中国中古历史研究的前无古人的作用。我曾见到过对此说基本持非议的文章，但又觉得其立论并不能完全脱离此说的影响。陈先生的学问从整体上说来到现在为止还有其不可企及性，我并不奢望在拓跋历史研究中一下子找出相当于周隋之际历史线索那样的大发现。眼前学界还看不到这种前景。但是我们有责任宣传史学贵在创新。如果把学界力量，尤其是中青年史家的力量集中到创新的努力方面，减少重复劳动，增加原创性的探索，经过若干年的积累，获得较多的突破，把古史中包括拓跋史的空白点、薄弱点多加填补、充实，使之更为丰满，更具有理论价值和学术价值，这不仅是对一门学问的贡献，更是对中华民族文化的贡献。我觉得，这种务实的创新，比抽象地构思各种历史模式要更有价值。

“尽管经后人几十年的运用、推敲，觉得关陇本位政策问题还有不完备、可议论、该修正之处”，这个贡献对国家的价值在哪里？

翻故纸堆的不止他一个

建国后受优待却把新中国建立比作满清入主中原的就它

虽然明知道是杜撰的，但是还是要花你

因为不是谁的声音大，就说明谁是对的。

讲一句好多人都知道但又有好多人不知道的事实，我们今天的世界地位来自于开放，改革只是政治层面的，或者说是利益分配方面的改革。经济发展的动力来源是全世界层面的自由贸易。

开放是西方发达国家对我们的开放，为什么要对我们开放，因为全球的政治大环境变了。

所以如果要论功行赏的话，还是要给尼克松记上一功的

您这么一说，俺有些后悔了。拿这种干系非同小可的事情来恶搞，俺的格调看来是存在问题的。反省ing......

论功行赏，要是主席来颁奖勋章的话，俺估计主席赠予蒋中正的是半吨重的（反面教员，不是说蒋中正没有正面的，而是其正面没有颁奖的价值），赫鲁晓夫的是一吨重的（一半正面一半反面），砖克松、土克松（泥克松不来，砖克松、土克松还是要来的）的则是两吨重的（七分正面三分反面）。

一条一条比对下来，确实就是那啥了......

太祖一看就是高人呀，高祖一看就不如太祖