主题：【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字（理念） -- 铁手

cchere老大走火入魔了, 不知所云啊..

关于中民主的误解, 有谁是这样误解的, 举起小手?

“民主”多少年前从引入中国的那天起，就带着太多“抗争”和“诉求”的意味。至于今天的状况如何，如果是我说的错了，那是万幸。

花老乔会在龙门客栈檄文，予以还击。这才叫民主呢。

人人平等，法理上就没有保障。

基督教世界里，可以拿“神爱世人”，所以世人都是平等的来说事儿，那前提是承认上帝，承认上帝看我们每个人是一样的，所以才有不分肤色、贫富、地位甚至是信仰，大家作为造物的产品，都平等这么一个结论。

我们的人人平等，又是从何而来的呢？.....“平等”这个概念本身，虽然为光大地球同胞所接受，但究其产生的原因，却充满了宗教性的色彩。我看有必要重新想想这个基础的基础的基础问题――――我们为什么是平等的。

这个问题的探讨如果得到了“其实人与人是不平等的”的结论，我也不稀奇。只不过迄今以来的法律构架也好，社会良俗也好，都是基于这个“平等”的基准制定和形成的。改动这个基石，上面的坛坛罐罐势必要被打碎不少，以至于彻底改头换面的。

各位心理做好了准备，就开始探讨好了，呵呵呵呵。

梦想是理想的天堂，制度是现实的规则。

至少 ，在网络上没有真正的利益冲突，也没有真正的得失。如果这种条件下还不能坚持按理想行事，那。。。人也太让人失望了吧？

制度，是人定的，人来解释，人来执行。同样的行为，不同的人去做、去说、去看，得出的结论不同。所以，其实一切都无所谓的。

我想，头上有天；而身上呢，有心。无愧于天又无愧于心，用今晚一位朋友的话说就是：“虽千万人吾往矣”

理想与现实可以在同一件事情上统一起来。就说这网络上的事情，也可以坚持理想，包容兼收，公平公正。如果没有这种理想化的希望，自然是不成的。但是，具体实施起来，实际情况不同，有所偏重，甚至有所偏向也无伤大雅。但是尺度怎么掌握，说到底还是一个字，心正则行正，至于别人是否理解或者说认可，不用过于担心，正如雪太傅所说，同样的行为，不同的人结论不同。

但是要说无所谓，则又不是很恰当，鸟儿还爱惜自己的羽毛，人也会在乎自己的名声。只有认定了自己做的完全正确的时候，才能做到“虽千万人吾往矣”，心中有一点疑惑，说这句话容易，做事也不难，但是当事情过去后，总还是会回想，也许当时能做得更好呢？

人无大贤，喜怒哀乐，七情六欲，多少都会有鲁莽的时候，不强撑，不狡辩，能平心静气做剩下的事情，也就能无愧于心了。

做网络管理的，不怕做事不公正，实际情况具体处理，何况公平公正每个人心里一杆秤，不可能所有人都满意。一个好的制度，齐全的制度，即使制度本身是不公正的，甚至明文规定包括哪些人受到保护，也比心底藏着腋着更容易让人接受。做事不公正没关系，怕的是别人认为你做人不公正，当别人戴着有色眼睛看你的时候，你不管怎么做都是会被抵制与猜疑的。

关于民主，原来是准备写几个题目的，现在看来似乎未必需要，因为很多朋友已经有相似看法的文字出来。我原本只是需要引用一下这些文字就可以了，但是因为这个多少是和西西河的管理有关，我想还是继续挑关键的写吧。看法未必就对，也愿意被人说服。

上一篇中我提到，“民主”两个字在中文的翻译并不能真正体现它本身的含义，尤其在“异见”被等同于“民主”的情况下，我以为是有误导的。

“民主”的提出，更具有理念的意味。就如同共产主义的理想一样，是对一个社会群体中的成员的权利进行公平合理分配的一种设想。是为了尽可能保证群体中个体成员的利益公平，在某种程度上，是强调群体中每个个体的平等权利。因为从理念上来看，不强调平等权利，就很容易导致特权的形成，并因而导致无法寻求平等权利。

但是，理念如此，现实当中又怎么实现呢？

毫无疑问，“道德”的约束和指引会是一个重要力量。但是。光靠道德的力量并不能解决问题，而且，是远远不够。我以为，另外一个关键的力量，是人性中的“自私”这两个字。“民主”的实现，是以每个成员的利益驱动为根本。这也是为什么在美国会是私有财产神圣不可侵犯，为什么美国人会强调我是纳税人，我有权如何如何的原因。

纳税，如同付款。既然付了钱，就希望所付有所得。得不到，就会抱怨，再不满意，就会要求换个人来理财。天经地义的事情。在这个层面上，首先是利益的评估，道德的评价并不重要。

我以为，“民主”的实现，至少需要弄清几个要素。

1、群体的范围划分

2、群体中成员的确定。

3、群体中个体成员的利益保证。

一个国家，有一个国家的界定；一个社会团体，比如一个俱乐部，也有它的界定；一个公司，甚至一个家庭，都有它的界定。在群体的范围确定后，群体的成员也才可能随之确定，同时，成员的“责权利”才会有个地方可以去寻求，去保证。有了这些确定，才不至于有法国人选举美国人总统的事情出现。也不至于会有火枪协会的人罢免了高尔夫球会的会长的事情。

简单的说，并不是是个人就可以随时随地在任何场合声称自己有权利如何如何的。比如说在西西河，是不是注册了一个ID就应该享有和其他成员相同的权利？

从“民主”的理念来看，只要是成员，理想的状态就是每个成员具有平等的权利。但是从利益的角度来考虑，完全的平等，就是在保护新ID权益的同时，也损害了老ID的权益。举个例子来说明，比如投票决定某一件事情，每个ID一票，算不算公平？西西河强调每个ID在西西河的荣誉感，是从道德的角度希望每个ID来珍惜自己的形象。从利益的角度，到目前为止，西西河里面的ID和西西河并没有物质上的关联，所以，也只能指望精神的。

这种情况下，存在的问题很显然。这也是为什么最近有人会注册多个ID上来寻事的一个根源。对他来说，西西河并没有他的利益所在，哪怕是希望在西西河里得到别人的赞赏和认可这样的利益。没有利益相关，他就不在乎他的表现，也不在乎会给西西河带来什么样的损害，更不在乎给其他人的利益所造成的损害。那么，在这种情况下，为什么还要他一张口“民主”西西河就得为他让路呢？

丁当的一个帖子 http://www.cchere.com/article/285462 说了一个很有趣的例子。很明显，这样的“民主”只是在走形式，在没有利益关联的情况下，没有实质性的意义。只有当系主任的存在和系里每个教授的收入（包括工资、基金的申请、学生入学、系的排名等等）密切相关的时候，每个教授才会认认真真的考虑。

中国农民 http://www.cchere.com/article/287755（顺便提一下：很早以前我给你的短信中提到请你换个ID，不知道看到没有？浙江客和东北人都做了修改，希望老兄尽快告知你想改成的ID。）提到参众院的设定。我的看法是，那么做也是因为利益的考虑。一边是联邦的利益，才会有一个以人口衡量的议员数；一边是各州的利益，因而有每州固定数量的议员数。

不好意思，花老乔，燕人狂徒，神州遗少，你们的贴我还没来得及看。。。

待续：下一个话题，会是和仲裁有关。

参院由认证会员组成。众院由河友选举产生。。。

估计要乱成一锅粥吧，嘻嘻，不过肯定会比台湾的情况强