主题：【原创】新中国是人类历史上第一个民主国家 -- 唵啊吽
现在有些人喜欢说毛泽东和中国共产党的暴政。毛泽东说，我们比秦始皇还要厉害一百倍。毛泽东也承认是暴政，所以新中国是人民民主专政。但是，有些人把暴政和独裁并列起来讲，这是欧洲历史的常规。欧洲暴政是独裁统治者压制底层的手段。而中国不同，最暴政的文化革命是上层干部和城市知青到底层农村接受贫下中农再教育。是底层对特权阶级和权威的暴政。
这是什么暴政？文化革命时期，中国百分之九十的人口是农村人口!毛泽东代表的是中国底层的农民。这种暴政是暴民政治。是接近无政府主义的大民主的暴民政治。
这个暴民政治是人类历史上最为温和的暴民政治。从来没有一个暴民政治能够延续十年，其间还送了卫星上天。这是人类的奇迹。法国大革命暴民政治没有多久就被拿破仑复辟帝国了。其它暴民政治没有能够延续超过一年的。
一个占世界四分之一人口的大国，旷日持久地实行了十年暴民政治，人口多，时间长，就是因为暴民精神素质高。没有那个国家能够砸烂公检法依然可以运行十年的。这是人类历史最最温和的暴民政治。只有伟大的中国人民才能实行如此的接近无政府主义的暴民政治。没有任何国家可以砸烂公检法还运行一个月的。
占人口90%的底层民众实行暴民政治，会让很多人发抖的。中国的暴政与西方的独裁恰恰相反，不是独裁，而是接近无政府主义的大民主。
西方哲学家说过：精英政治的危险是蜕化为独裁统治，而民主政治的危险是蜕化为暴民统治。
西方历史上从来没有过民主。欧美今天的“民主”政治实际上是防止蜕化为独裁的精英政治。雅典城邦的精英包括贵族和平民，雅典城邦的平民是商人和工匠，是有知识和技能的精英。雅典精英统治雅典奴隶和统治爱琴海一带希腊各个城邦。德国选出希特勒不是民主制度选出独裁，是精英政治蜕化为独裁统治。美国建国维持百年奴隶制就是精英政治的体现，如今美国势力范围全球化，是美国公民做为全球精英统治全球的精英政治。
所以，中国是人类历史上第一个成功的民主政治。她蜕化成文革的暴民政治，又从暴民政治中走出来。这时民主政治的曲折路程，但依然是人类第一个民主政治，也是人类未来民主政治的希望。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
牺牲一点什么，还是值得的。
100%是没有的事。
中国从民主政治开始，发生了文革暴民政治危机；
西方从精英政治开始，发生了希特勒独裁把全球卷入灾难；
西方“民主”政治的发展是权力制衡，防止精英政治蜕变为独裁；
中国民主政治的发展是不折腾，防止民主政治蜕变为暴民政治。
新中国一开始就是民主国家。美国一开始就是精英政治国家。
正确的基础是你重新定义了民主。
那是以西方小人之心度中国君子之腹。全盘西化的思维就得出这种荒谬的类比。
这就是民主,这是中华文明一惯来的主张.虽然很不完善,但总算是在这个基础上获得一次次的辉煌.你可以看到就算是满清,各种势力都有自己的发言权.
而民国三十八年后,中共头顶着斯大林的要民主的号召.所以搞了那么多事.比如那个时候,各东欧国家那个不是多党制民主?但这些是民主吗?不是.
比如推行俄语遭抵制后发动的反右,又比如公私合营又和谁民主了?都不是.
什么是民主?民主是相互尊重的妥协,我们看到的是有相互尊重吗?总的来说,1950到1955谁说过了什么?反而不少人被杀.在后就更不知道怎么说了.
民主是建立在统一的意志上的,这个基础上的法治社会才是民主.中国人的民主体现在安全上的统一性,比如抵御外族侵略.当1949后的中国,在相当时间内隶属于莫斯科属下的一个政府而已,说什么民主?连主权都没有.
为什么有八二三金门炮战?那是赫鲁晓夫在莫斯科接见刘亚楼的时候公开说放弃台湾,就是因为赫鲁晓夫的放弃才会有江泽民战战兢兢在在1999年说再过五十年才说台湾问题.为什么?因为苏联和美国就台湾问题达成了交易.
我们似乎都忽略了一个问题,比如说民主的基础,国家的基础,不管是恩格斯还是韦伯,都详细地说明是个人,家庭,组织成的社会和国家,国家的民主必须建立在个体的共同利益上.而中共不管是苏联时代和今天,从来都说中国是它们党的中国.它们党的利益高于一切.苏维埃的利益高于一切.那产生了一个最大的关系,苏维埃和中国人没关系.那中国社会对立的地方就在这里.
民主?就说它们党内,也是一把手负责制,一切组织生活以它们党的最高利益为依归.而什么是它们党的利益,那就是它们的苏维埃利益.
什么是它们的苏维埃利益?那就是推翻一切,把一切财产集中到苏维埃者的手上.
在1949-1959的庐山会议,你连它们党内部的民主都看不到.比如广西省陈书记,把一切说民不裹腹的人都早到清洗.那叫民主吗?
从历史的角度,我们必须得全面地看上下五千年的中国和世界.而苏维埃只不过存在七十年.而且苏维埃里连民主的概念都没有.比如共产国际对各国的颠覆,体现的是黑暗的秘密和极端模式.又比如1949-1959中国大地发生的种种.那来的什么民主.
或者说它给你做主.
其实,西方也不是民主国家.首先,什么是西方?那首先是基督教国家.它们走到今天,不过是利益间的同流合污产生的契约精神.
而真正的民主,那是类似中国的联盟会议那才算民主,因为长老代表的是各个群体,相互间妥协才是民主.而中国的这个民主中存在于历史的极短的时间点上.
西方的民主,那是它们群体内的统一意志.比如电影<加勒比海盗>里的海盗会议一样.那不叫民主,而是各去所需要.
那不是民主.
民主和两样东西是相反的，一是阶级,二是统一的愿望.
其中,经济和民主是死敌,因为民主了就不能存在阶级,所以就.
统一的意志有时候是带有强加性质的,所以也不是民主.民主必须建立在法律之上.
其实,中国一个国家,只有几千万它们党才算是国民或者人民.说什么民主,不合适!
知青绝大部分也是城市平民子弟！
城市知青是平民，但是城乡差别很大，城市户口十年前依然是中国小部分公民的特权。
如古雅典城邦公民的平民，相对希腊帝国非雅典公民就是特权，他们的选举权决定希腊帝国的重大决策，乃至非雅典公民的生杀予夺。
城市居民也要上班干活，他们不是在享福！
而不是可以用“=”表达的。
你不能否认城市居民相对于农民能取得更多切身且长远（当时的客观环境）的利益。
中国城市平民和古雅典城邦平民不同，正如你所说，中国市民是自食其力的劳动者。
我这样说不是把两者等同起来，而是想强调“平民”的概念脱离了背景而谈很有欺骗性。比如美国民主，参与“民主”政治的公民不分贵族“平民”，但美国“平民”和雅典“平民”一样都可以拥有奴隶，可以奴役奴隶。
很多民运人士是认为中国城市人口压迫中国农民的，他们强烈攻击中国户口制度，以此证明中国是“专制”社会。但他们攻击的中国“专制”社会，同时他们崇尚的西方“平民”可以奴役奴隶的希腊民主和美国民主社会。感谢你一眼就看出中国市民没有雅典城邦公民的那种特权了，而一些民运人士就没有你的眼光了。
不好意思，和你讨论知青扯到了雅典城邦公民，对你来说节外是生枝，有点不公平，但对我来说是突出主贴主题：中国才是民主社会，西方从来没有过，他们没有资格自封民主而指责中国专制。他们这种舆论导向是为了在国际政治中夺取更多利益，延续鸦片战争以来对中国人的压榨，由于他们这种舆论，他们在国际贸易中往往制造专门针对中国的贸易壁垒，美国国家领导人的对华贸易要和“民主人权”挂钩的，是现代的不平等条约，很多西方进出口规则是专门针对中国的，完全违反WTO原则的，这些现代不平等条约已经实际构造了把中国财富转移到美国的渠道。