主题:【原创】搜狐关于袁腾飞的言论让人气愤,忍不住说了几句 -- 小飕风风
右派的确偏重个人喜欢竞争不像左派那样强调平等,看起来不太正义。
我们知道人是进化的产物,物竞天择适者生存,这个过程是自然的也是残酷的。
人是自然的产物,而不是道德的产物,自然性才是人的根基,包括与生俱来的竞争欲望。
人的确是自私的,比如人都爱自己的子女,不辞辛苦的养育教导。
自私自利没有什么值得羞耻的,人本来就是如此;人不自私则根本不会有人类。
倒是道德,却矫揉而多变。宋明理学的道德就和共产主义道德不同,天主教的道德就同武士道的道德不同。想站在道德的制高点谴责别人却是个危险的行当。
另外利他看起来很道德,但是它就同本能相对立么?完全错误!无中不能生有,如果人的天性中没有利他的因子,人类社会又怎么会出现利他的行为。动物中就有不少利他的例子,野牛会援助被狮子攻击的同类,有一种鸟会哺育同类的鸟的后代,家狗也会为了主人奋不顾身。
所以本能或者动物性也是道德的一部分。
兄台以本能和道德的分野来作为左右派的本质以及高下的评断,是不大有根基的。
奉劝你还是多读点书。不然为奴才而不自知才是很可悲的.
。。。。。。
那时候就造成了59年到61年的严重困难,找着那个了吗?59年到61年严重困难,没有自然灾害中国这么大,年年哪都闹灾,你说自然灾害严重,地震哪最严重啊?四川汶川,是吧。76年唐山地震最严重,是吧。你说那几年自然灾害最严重,你举个例子,你有什么自然灾害啊,没有!水灾,哪年水灾最厉害啊,98年嘛,长江,嫩江,松花江,江江泽民,那是98年,对吧。那是98年!所以你说它那个自然灾害严重,它没有那么多的自然灾害。完全就是人灾!就是毛灾!
59年到61年保守的估计:中国饿死了2000万人,活活饿死了2000万人!现在有的国外学者统计说是4300万!饿死了4300万,甭管是2000万还是4300万,什么概念?八年抗战中国死了1800万人,这1800万人不全是日本人杀的,就全是日本人杀的,八年抗战,在战争环境下1800万,你这三年太平盛世,活活饿死了2000万!对吧。河南封锁路口不容许农民外出讨饭,讨饭是给党丢脸,党要脸,农民就不要命!整村整村的人就怎么样?就饿死了。
所以那会儿像福建驾机逃到台湾的都多的去了,我们全家都死绝了我还在这卖什么命呢,就奔国军那去了,那最起码还有饱饭吃,是吧,多的去了。整村整村的人都饿死了,保守的估计。你现在提出来两千万这数字,你搁哪都说,中国当时饿死了2000万人,没有任何人找你的麻烦,共产党他也不敢否认这个数字,太好解决了,我查中国人口年鉴,你查去吧,59年到61年人口的这个死亡,刨去往年应该的正常的死亡数字你加那的就是什么——非正常死亡数字。原来中国人口年鉴59年到61年这三年是空白,60年中国的人口是负增长,你要告诉我中国的人口负增长,你想想,我就觉得你在火星上买房子那种感觉,对吧,那种感觉。结果60年真的中国人口负增长,饿的都没劲生了,你想想都到这种程度了。
那个时候的中国啊,你回去问你爷爷奶奶,你父母都应该没赶上吧,你父母60年诞生的吗?诞生了,他还小不记事,你问你爷爷奶奶,是吧。那会要是能捡到一个那个我们啃完了粒,扔的那个玉米棒子,或者我们今天吃白菜,一刀剁了扔了的那硬疙瘩,那就不得了啊,那如获至宝,拿回家剁碎了熬成粥大家喝,对吧,大家喝。中国人脑袋就这么大,胖,这么大,一按一坑,能灌一碗酒进去,是吧。饿的浮肿,走道都这样,浮肿。我们院有一个按辈分应该是我爷爷辈的人了,丢了30 斤粮票,上吊自杀了。30斤粮票一条人命啊。丢了粮票就没法买粮食,本来粮食就不够吃,结果你粮票还丢了,那时候谁捡了粮票谁给你送回去?上吊自杀了,到那份上,你这一条人命就值30斤粮票。城市里就有饿死人更甭说这个农村了,你哪朝哪代死过这么多人?
。。。。。。
奉劝你少猪鼻子插葱,让别人读书?你先懂点算术和逻辑。自己是精神病而不自知,那才是更可悲的。
至于真相,他们是不管的。
你说到的都是大问题,远远不止“场合和受众”这一条,其他的你自己都提到了。
你这种说法“最大的问题不是其宣扬的敏感和有争议的内容之论据是否偏颇、逻辑是否严密和结论是否正确”,表面上看似有理,实际上起到回避关键点的作用。
袁腾飞的这类语言,对任何人讲,都是恶意的。听者不是学生,难道就可以鼓励并宣扬袁的观点么?
一切从科学出发,怎么好就怎么干。
有时候,左会变成右,右也会变成左。理性右派就好么?激情左派就可敬么?你只要开始分左和右,就输了一半了。
唯一的成功秘诀在于:不盲从领导,不盲从政治经验,一切服从科学规律。
主席把儿子送上不可预测的战场,极可能包含一个原因:鉴于中央决策层不支持出兵的人非常多,把自己孩子送上去,表明了自己坚定的出兵决心,同时也从一定程度上获得大家的支持。
毛岸英的牺牲,可惜了。
主席为了民族,家里是牺牲得差不多了。
自然性是人的根基没错,但道德向往的普遍性也不能被否定。自私是本能,太为这个感到羞耻也犯不上,但也不能就由此否认对更美好人性的追求。
对自私的人性或者动物性,你可以保持中性的态度,有人向上有所追求,也有人喜欢把动物性发扬光大、向下有进一步的追求。这个就是立意的区别。
道德行为也是源于本能,道德中有本能的因素,这都对。但不能因此就混淆了道德跟本能的区别。道德感从某种意义上说就是反本能的。无中当然可以生有,而且是普遍现象。宇宙的演进和生命的进化就都是无中生有的过程。从量变到质变。
不同群体和不同时期的道德是差异很大,这了说明道德随着人类社会演进的发展。如果我的印象没错的话,您应该是喜欢普世价值的。(没办法,我是俗人,还就喜欢贴标签。不过通常不做道德判断)“站在道德的制高点谴责别人”这个活儿,在我印象中最近二十年来一直是自由世界的人们最热衷干的事情了。完全是一边倒的架势。您现在确认这“是个危险的行当”?
后来又想,这么泛泛的说左派右派是没有太大的意义。因为站在左边的人未必就是左派的想法,右边的人也一样。还是要先做人,再谈分左右。当一个人的表现太“没品”的时候,你要是喜欢站队的话,怎么跟他站队就很有个讲究:是左右为先,还是做人为先。
原来人民网也是南方系的?
公元20100527,今天是个特别的日子:
1、通过认证了,从今天起,我也是有身份(证)的人了。
2、收到CCH第一个鸡蛋,常在河边走,哪能不挨蛋。蛋定!
俺的第一鸡蛋,鉴于此,我收藏了。哈哈!
友情提示:不许回收鸡蛋哈。
我不赞同袁的部分观点,但,不表示我不赞同他的所有观点。
每一个独立思考的人都应受到尊重,只是,发表自己思考意见的时候,在特定的场合与受众面前应自我检视,并接受审查!
袁的受众是学生,知识结构还未健全,也不见得有独立思考的能力与习惯,有些原始材料、思维方式、结论可能会对其今后的发展造成较为恶劣的影响。
所以袁作为老师,实在不应该在课堂上给他们讲这些可能对其造成迷茫与伤害的东西。
袁的视频,您也看了,我也看了,实质上并未对你们生活与思考造成任何实质的影响。
因为你我都是成年人,思维不是别人一两句话就可以改变的。
他 姑妄言之,
我 姑且听之。
若仅是出子之口,入我之耳,渔樵闲话而已!
大学新生必修一门课:对恋爱的态度。
不鼓励、不赞扬、不限制、不鄙视。
成年人要独立作出选择,要自己承担后果!
当真说不得啦也么哥?
没有蛋的人生,不完整啊。
但某些河友的问题,就是在于人生太完整了。