主题：【原创】读蒋百里先生《国防论》初感 -- 2313234454dfsd

我提出的诸多质疑一一回应？尤其是您所直接回复的帖子，我何曾把《抗战基本观念》和起源联系起来？烦劳您找找吧！

完全二字，是我心急出错，抱歉了。文字见于[url=/article/2903115][/url]。不过如果争论竟然沦为抠字眼的话，我也只好奉陪，随手再举一例：

——不以日本为假想敌，这句话落实在其中许多篇目，或许不错，但“通篇”就失之不察了吧？

最后，关于您这句话，“兄台既然对发明权没争论，那又来跟兄弟较个啥劲儿哩？”，看来您的帖子是老虎屁股摸不得，摸了，就是挑动发明权之争咯。我不过是想搞清楚一些事情，不满足于模糊、草率而已，在您看来竟是如此的难以理解，呵呵。我对您也不多作指望，只有一个小小的愿望，以后在谁抄袭了谁的帖子中，不要随意牵扯影射，更不要做出这种篡改对方一再陈述的观点、自树靶子的行为。

最喜剧的是，兄台还给出了几个链接——

谢谢兄台，又给了兄弟一个提问题的机会：

一、先生所言《抗战基本观念》中言及的“全民抗战”、“持久战”（注意哈，先生用的是真接引语哟！），在文中何处？兄台引出来瞅瞅如何？

二、“蒋百里的《日本人 一个外国人的研究》和《抗战的基本观念》对抗日战争进行的预测，与事实基本一致。可见其战略水准之高。”

请问兄台，这些“战略水准之高”的预测在哪里？特别是兄台奉为圭镍的《日本人》？

嘿嘿嘿嘿，在兄台眼中，兄弟显然是“不及格”的哈？不知总喜欢诲人不倦的兄台，自己给自己打几分？

另外嘛，“完全……”这笔旧账，先生承认了？是先生公然在众目睽睽之下，纂改了引申了兄弟的原话？咦，这个，兄弟委托了兄台么？兄台就这样的活儿都敢干，欺负一个死去的老者，自然不在话下了哈？

呵呵，你就搅吧，搅了百里还搅了自己——就为了一点可怜的虚荣心和面子？

两位老兄都是西西河里俺尊重的大牛级别人物，俺就厚着脸皮劝一下哥俩个：存疑吧。

得理让人咱也是知道滴，可有时真还有点老九加丘八的老顽童怂脾气，特别是面对喜爱好为人师诲人不倦者——当年俺恩师就忒烦俺这个老是憋足了劲儿跟他过不去捣蛋学生。对这位leqian兄台，俺可是从一开始就很客气滴哟！可人家一屁股就坐上了教导兄弟“读书不能粗疏”的教师爷位置上，还要给兄弟判卷打分！嘿嘿嘿嘿，那兄弟当然就忒想瞅瞅，人这“为人师表”的里头，究竟都有些啥！是不是呀？兄弟总得认准了庙门儿，才好叩头拜师嘛，是不是呀？

呵呵，不好意思。

leqian兄台是河里大牛吧？再是大牛，再遇上兄弟这种等闲角色，说话是不是也还是应该多给自己留点余地哩？俺这人儿从来不喜欢来虚滴，也愿意继续与leqian做朋友做诤友，但真要做朋友有些话还是点破为好：leqian兄台是给俺上课时，才现去翻那些书滴吧？现翻书就现翻书嘛！临阵磨枪，不亮也光嘛，咋就非得摆出好象你已经把百里读透了别人儿都是笨学生滴架势哩？为补一个窟窿，结果亮出了满身的窟窿；为保一次脸面儿，结果是到处都没了脸面儿，到最后根本就不是在为理在辩，是在为面子而辩了，何必哩？何苦哩？本来已经打住了，还在“遮遮掩掩”地见人就嘟嘟囔囔，有劲儿没劲儿呀？

我的水平自己还是清楚的，就是上来看文章、瞎灌水的。像您和双石这样的原创作者才是牛人，这不能含糊。只是，沟通有时的确不容易。

好为人师的“大佬”往往都是草包装的，我最恨这类“老师”。