主题：汉代于阗在帕米尔的理由 -- 泉畔人家
造起来，那可真是功德无量。有些人在自己的固有思维里面跳出不来，由他们去。
你的这个题材越琢磨越觉得大有文章可做。巍峨的群山、广袤的草原、荒芜的戈壁组成雄壮的背景，西汉、帕提亚、罗马三个在历史上留下赫赫威名无数传奇的国家为主角，颠覆性的情节层峦叠嶂气势恢弘，展现我汉家儿男纵横驰骋的英姿。
面对否定的证据，你还有决心去抛弃你的观点吗？
从卡莱到大宛到于阗，你要否定的地方越来越多了
至于西汉派出“志愿军”隐姓埋名帮助帕提亚击败罗马这种罔顾基本时间和空间要素，先射箭再画靶子，大胆假设却不小心求证的东西，贴钱给我，我都不出。
他们只是嘴上说班固。我要否定的东西，都是不符合班固原文的东西。而他们的很多观点，恰恰和班固原文是矛盾和冲突的。于阗问题最明确，如果在和田，班固说的那个西海在那？在塔里木盆地沙漠里，不可能找出个西海来，河流从葱岭流到西边，更不可能。
不知道你看过楼主写的那些主文章和后面的辩论文没，里面大段大段引用的依据来源不正是史书么，还是原话带注释的。。。你别和那几个反对的朋友们犯同样的错误哦。
估计大牛们不想讲“车轱辘话”了，我前面看了，后面没看完，但感觉如此。
btw：我觉得越讨论越发散的帖子，不会有结论，类似歪楼。
做研究做学问，首先要懂得做学问的基本态度和方法。就楼主那种先射箭再画靶子的方法，和说中国人是巴比伦人后裔的苏三没什么区别。从这个角度说，楼主需要的不是读书，而是搞明白什么是做学问的方法。放着成堆的不利于自己观点的史料不看，只挑选少数有利于自己的情况，然后加上什么秘而不宣之类的词语来圆自己的话，这根本不是学术讨论，整个就是和《奥秘》之类的地摊杂志一个档次的东西，无非是引了一堆古书来蒙人。
正经用史书做论据的，看看老芒的整理贴就知道了。
楼主写的这些东西，出现在西西河的春秋史话就是个笑话，要是在演义书场还马马虎虎。
也是做历史的范，很认真。
其破敌，则登高眺远，先审地势，察敌情伪，专务乘乱。故交锋之始，每以骑队轻突敌阵，一冲才动，则不论众寡，长驱直入。敌虽十万，亦不能支。不动则前队横过，次队再冲。再不能入，则后队如之。方其冲敌之时，乃迁延时刻，为布兵左右与后之计。兵既四合，则最后至者一声姑诡，四方八面响应齐力，一时俱撞。此计之外，或臂团牌，下马步射。一步中镝，则两旁必溃，溃则必乱，从乱疾入。镝或见便以骑蹙步，则步后驻队驰敌迎击。敌或坚壁，百计不中，则必驱牛畜或鞭生马，以生马搅地，敌阵鲜有不败。敌或森戟外列，拒马绝其奔突，则环骑疏哨，时发一矢，使敌劳动。相持既久，必绝食或乏薪水，不容不动，则进兵相逼。或敌阵已动，故不遽击，待其疲困，然后冲入；待其兵寡，然后则先以土撒，后以木拖，使尘冲天地，疑兵众，每每自溃；不溃则冲，其破可必。或驱降俘，听其战败，乘敌力竭，击以精锐；或才交刃，佯北而走，诡弃辎重，故掷黄白，敌或谓是城败，逐北不止，冲其伏骑，往往全没。或因其败而巧计取胜，只在乎彼纵此横之间，有古法之所未言者。其胜则尾敌袭杀，不容逋逸。其败则四散迸，追之不及。
蒙古军或重骑冲阵，或下马步射，或诱敌深入，关骑射嘛事？
最大路的史料片断，看看蒙古人的作战方式：
骑兵突阵：“金兵号四十万，阵野狐岭北。木华黎曰：“彼众我寡，弗致死力战，未易破也。”率敢死士，策马横戈，大呼陷阵，帝麾诸军并进，大败金兵，追至浍河，僵尸百里” （元史 木华黎传）
步兵下马射击：“时金兵屯黄陵冈，号二十万，遣步兵二万袭济南。木华黎以轻兵五百击走之。遂会大军，薄黄陵冈。金兵阵河南岸，示以死战。木华黎曰：“此不可用长兵，当以短兵取胜。”令骑下马，引满齐发，亦下马督战，果大败之，溺死者众”
步兵下马射击掩护骑兵突击：“蒙古不花引兵趋之，驰报，木华黎夜半引兵疾驰，遇于神水县东，夹击之。分麾下兵之半，下马步战。选善射者数千，令曰：“贼步兵无甲，疾射之！”乃麾骑兵齐进，大败之，斩东平及士卒万二千八百余级”
试试，中外的都行，结果必然会是我所说的，因为你根本就不知道学术论文是咋写的，或者说你并不知道什么是学术论文。
劝你一句，你最有用的也就是出出书，自己high一下。
才有高的命中率八。个么倒好理解
我觉得要是汉朝军队真那么容易就取得胜利，那他们为什么还要回来，直接占领波斯就好了，那可是留着奶和蜜的好地方啊！
不会是学雷锋，办好事不留名吧？
1