主题：【原创】如何认识希腊式危机 (2) -- 万里风中虎

你说的即便都对，也不影响我的回答。

而且你说不用迷信，我也没迷信。反而是一开始瞧不上，到现在慢慢发现人家还是有两把刷子的。反过来说，把北非那些国家挪过来，恐怕也还是他们在非洲的那个样子。或者没准全跑到德国当难民也说不定。

需要秦始皇加毛泽东。这可不是会弹钢琴能解决的问题。

工业化的要素，无论劳动力，还是原材料，或者技术。都是西方内生的，主要的掠夺形式：金银，并不是这三者中的任何一个，但在当时西方社会的环境下，却是改变财富格局的最有效办法。为何苏联中国没有掠夺也可以工业化，因为找到了别的改变格局的办法。实际上，现代社会是不可能长期大规模地以掠夺作为生活水平的基础的。

很惭愧，我看得不是很明白。就是关于内部机制那部分。

我是一直有个想法：当年牛的欧洲国家现在都不怎么样。比如希腊、意大利（罗马）、西班牙、葡萄牙，直接入选PIGS。倒是30年战争、拿破仑战争和世界大战n次被打得满地找牙的德国混得风声水起。英国现在也没感觉怎么好。

也许应了斜上45度那句话：“多难兴邦”吧。

但是当时社会接受的财富的代表，动员了西方近代经济朝工业化方向演进。苏联和中国的工业化没有对外掠夺为基础，但通过政治动员，仍然使各方付出了其在西方历史上付出的贡献，例如低工资。从根本上，原始积累发生于工业化国家内部。西方与之打交道的落后国家，不能提供西方工业化所需的原材料、劳动力和技术。苏联和中国，除技术之外，与此类似。

完全同意。请问，这句话的出处在什么地方，我试图Google,但找不到。

通过国有企业红利及税收，去创造公共就业岗位及相关培训，然后通过再就业来部份返还或者补偿失去生产资料者的损失。虽然能力有大小，但是，唯有劳动，才是一个人在社会上生存的根本，也是一个人对社会有贡献的唯一途径。毕竟关上一扇门的同时，也打开另一扇门，大家才能和谐相处。国有企业的产权不是个人私有，国税也不是个人私有。反对的呼声应该没有那么大。其实，仔细想想我们走了一圈又回到了建国初期。基于国外国内环境的变化，这一次我们应该走得比以前要更好，更接近于理想吧。

还真不一样，建国时候，是社会主义上升期，有主动的愿望去限制资本家。现在则是按照所谓经济原则配置，对社会财富的分配试图做出调整，行动的理论根基是完全不一样的。当然，你要是说，不同机制后面驱动的形式类似，但这都是阶级利益斗争的结果，最后不得不如此。当然，说成是主动改变也是没错的。不过核心的问题就是统治阶级的立场问题了，从党章的修改中，只看到了官僚资本和中小私有资本在合流。

所以呢，能如何的结果完全取决于刁民造反的能力，包括潜在的明面的对社会秩序的破会能力。博弈的结果，完全依赖于所有人的觉醒程度。而期望统治者施舍，就是彻头彻尾的投机了，绝无出路。

不管是美国还是欧洲，由于过度劳累，年纪轻轻就过早去世的，也大有人在。所以举这种个例没意思，把个例普遍化但是不看别的国家的现实，更没意思。

不过文章前半段我是很同意的，光抱怨以前的遭遇没有用，奋起直追才是真正应该做的。当然，发展的同时要兼顾公平，不能让发展的不平衡导致整个社会翻车。

你当然可以说是美国封锁，苏联垮台的结果，但是现在看，很清楚的一点是古巴共产党的国内政策，是有很多缺点的。