主题：【随笔】Taking Chance -- pxpxpx

恻隐之心，人皆有之。此话出自孟子，恻隐者，同情也，怜悯也。

己所不欲，勿施于人。此话出于孔子。孔子的弟子喜欢“问仁”，有一次又问了，他就说了这个话。这个意思就是，你也是人，我也是人，他也是人。

只要不瞎搅和，这些是很简单的道理。孔子、孟子难道不懂政治吗？不懂敌忾吗？不懂谋略吗？这里头，有没有一个原则？我们中国人的原则是什么？我们难道是残暴不仁的民族吗？

仁者，人也。把别人当人，就是把自己当人。你把别人不当人，回到自己窝里说我对自己人都好得很，想一想，有没有问题？

楼主帖子信息单纯，把别人当了一回人，在我看来，是一个极其基本的态度，在道德上甚至并不值得特别褒奖。因此我不能理解对他的强烈批判。

不过我反对对任何帖子投蛋。

现在一副欲说还羞的模样，装芙蓉姐姐嘛。

我们既可以用人性的手法拍拍被坑的赵军士兵，也可以用人性的手法拍拍坑人的秦军士兵。觉得不过瘾还可以用人性的手法拍拍蒙古铁骑，咱又不是没欺负过人，以后有机会也可以用人性的手法拍拍在东京的中国士兵。

俺很佩服您这样彻底的普世主义者。俺只是一个普通中国人，有点朴素的民族主义，而美国“恰好”一直把中国作为目标。

因为他们打仗都打赢了，而且作秀的技术也比较高明。

他们南北内战、朝鲜战争、越南战争的对战死士兵的态度好像没有LZ写的那么好。

我挺想看看美国在战争大规模失败后对死者的态度。不知道是不是和德国人对二战战死者一样。

大萎缩男

俺们（擅自代表一下sweeter）从来没有打算让您改变啥想法，也没有要和您争执些啥。因为俺们深深的理解，争执是绝对是无谓滴。

俺们的跟帖呢，主要是给围观酱油党们解释一下您的写作动机。他们不像我们，已经跟随您的思路很多年了。俺们只怕酱油党们知道太少，怕他们误解了您的思路，才来不上几句。

万一有几句戳了您的心窝子，您要蛋定，也千万不要有压力。论坛么，重要在于坚持下去。

这里的人与己如果只是指的生命的个体，那么你基本上是对的, 但也只是基本上。

这里的人与己如果是指的群体是国家，那么你和楼主就太虚伪了。

或者也可以说你和楼主很真实：顺我者昌，我把他当人看; 逆我者亡，我根本就没有把他们当人看, 他们是我枪口下的火鸡, 所以 ‘己所不欲，勿施于人’这话不适用于他们, 我打火鸡有什么心理负担?

对楼主的批判针对的是什么? 是针对美军妥善处理战友遗体吗?

做个假设, 如果楼主此文的背景不是伊战而是二战还会有这么多批判吗? 或者退一步另做个假设,楼主此文的背景还是伊战,但是假设当年美军占领后确实发现了大规模杀伤武器, 那么还会有这么多批判吗? 甚至还可以再退一步,假设当年美军占领后没发现大规模杀伤武器, 然后宣布错误很快撤军，那么还会有这么多批判吗?

你说的很好啊, 把别人不当人当动物当野兽，对别人反抗击毙的自己的同类的遗体处理得好得很，想一想，有没有问题. 对楼主的批判到底针对的是什么你真的很难理解吗?

还是PG问题, 楼主很讨厌的PG问题. 每个人都有屁股, 喜欢也好不喜欢也好, PG是一个客观存在.

恻隐之心，你也有，投蛋的几位，都有。

你们的思路：这不是“义战”。这时表达恻隐，是在表达恻隐？还是在支持不义之战？无法分辨，思想进入困境。

我为什么没有这个困境？因为认识不同。我不认为它是“不义之战”，也不认为它是“义战”，我觉得离我太远，而且其真正意义复杂，难以简单贴上标签。如果一定要表态，我最多笼统地反对一切战争。我的觉悟低一点，你们正义感强一点，也是正常。但一定要说有什么原则问题，我看也没有。美国不地道，伊拉克就很让人喜欢吗？他们打他们的，我一个中国人，没必要站队。

问题不在我和楼主，问题在你们。你们有什么问题呢？还是这句话，恻隐之心，人皆有之。这道恻隐横亘在你们心中，你们站在反对的立场讲话，使得你们的表达非常不自然。我能体会你们的意思，但你们没有把话讲好，没有把自己理顺。这话应该怎么讲？我一时也想不出来。但是把自己理顺之前，狠狠地挤兑一个聊电影地帖子，这就不大好了，搞得气氛很差劲。突然一股无端的情绪淹没思维的困境，常能博得群众的喝彩，因为群众也解脱了，但这和西西河的宗趣不谐。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

给你上花吧。我实在不知道说什么好，也不想说，已经倒足胃口了。