主题：伪自由主义者的学术专制：安替辱骂新闻系学生"五毛” -- alpen
为“伪自由主义者”画像：
只有赞扬西方的自由，没有质疑西方的自由。口头信仰言论自由，却拒绝容纳不同的声音。
安替,1995年毕业于南京师范大学动力学院工业电气自动化专业。1996年开始写作，第二年初在《三联》发表处女作。1998年 12月入西祠，取网名安替(Anti)，建立言论自由、梦的解析、圣保罗教堂、锐思评论等讨论组，走上网络评论的公共写作之路。三年后的7月，偶然接受邀请成为《华夏时报》评论员，从此职业事业合一。2002.5被邀成为《21世纪环球报道》记者,同月写下《新新闻人自学手册》，从追求观念完全走向保持 “沉默”的新闻专业主义，也几乎停止网络发言。2003.3 伊拉克战地报道，6至7月成为《华盛顿邮报》北京研究员，同年8月至2007年到《纽约时报》任北京研究员，协助同事Joe和Jim获得普利策国际报道奖。2004.12按照政治专栏的标准建立安替博客， 2005.11 世界博客大赛国际评委，同年12月其微软博客被封，造成重大影响。2007年，安替申请Harvard的Nieman Fellowship.安替同时为中国以及美国媒体工作，在哈佛和剑桥做研究。
以下是安替近日在新浪围脖发布的一条信息，附上一些网民评论及本人感想：
@安替：刚刚一个新闻系的学生和我讨论论文选题，说要做西方媒体的偏见，我憋了半天，骂了一句“五毛”，然后过来RT推了。这种思维叫无视"房间里的大象”，在中文媒体普遍撒谎的情况下，你重点研究西方媒体偏见，是当自己外星人？
@听风灌雨: 这个强大的逻辑啊！完全没有一点做学问的客观性。难道学生连选题的权利都没有了？要是有人想写欧洲福利制度中的弊病，那这人是不是该直接被踢出去？再说，西方媒体难道没有偏见？(今天 14:09)
@独树西风： 看见了吧，什么叫伪自由主义！
@草原雄鹰刘媒婆:中文媒体普遍撒谎，是否能得出西方媒体没有偏见的结论？因此研究西方媒体偏见就是不可理喻？我脑子转不过来。
奔向粮站：英美的媒体即便专业，因为对中国乃至其他国家文化、习俗的不够深入了解，采访受到诸多制约等因素，报道出现偏见（最新的案例是CNN等媒体对以色列军人枪杀国际人道主义救援船土耳其志愿者的报道），也可理解。学生论文探讨下，应该有利于他的专业成长。(今天 13:20)
魏泓飞 ：中文媒体撒谎，西方媒体的偏见就不能研究了？什么思维？国家之内和国家之间明明是不同的范畴。别搞得自己动不动就极尽讽刺之能势。要不你把清华大学的新闻传播学院取消好了。他们就是主要要就西方媒体的。
我的评论 :
安替的思维可以归纳为“你有什么资格批评西方媒体”？让我想起有位南方报系记者义正词严的说，“你有什么资格批评西方民主国家？”莫非西方民主国家和西方媒体是神圣不可侵犯的玉女？这种宗教式的膜拜，本质上和文革年代对毛的神化没有区别。毛已经走下了神坛，西方民主和西方媒体呢？不知道这个可怜的学生是谁？我倒是可以给他出个主意，既然安替老师对学生研究西方媒体的偏见很不爽，那就重新定选题呗，改为研究（亲）南方报系的偏见报道，前段时间腾讯对波兰总统坠机的报道就很有研究价值吗，也是很有分量的选题啊。安替老师该如何应对？我猜肯定还是勃然大怒，大骂一声“五毛”！当然，作为指导老师，愿不愿开题，这是安替的自由，但动辄对研究方向不同的学生斥之以“五毛”，则见其学术专制心态。非常可惜，今天活跃在中国的自由主义文人、学者、媒体人士，大部分都是狭隘的伪自由主义者，他们口口声声的说要追求自由、平等、民主，但是在亲身实践中，却又屡屡践踏自己追求的价值观。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
校长该下课了
所谓脚正不怕鞋歪。如果没有偏见是事实，应当是欢迎别人研究这种选题的呀，这个学生在研究中如果找不到偏见，不更会相信他们的柿油么？这个安替真是“好心办坏事”呀。
一定还得有别的来做负面教员，这样正面负面双管齐下的教育，才生动深刻。
现在有个《译者》的网络杂志，也是这个风格。
从原文看，对方也不是他的学生吧。
没搞清状况就开骂，可以为偏见做一注脚。
单位（danwei）：你现在在做些什么？
安替：我现在是自由撰稿人，并试图寻找我下一步的计划。同时为中国以及美国媒体工作，在哈佛和剑桥做研究，同时在汕头大学教书。不管怎样，我需要一些时间休息。
所以你标题中的“拒绝开题”没有什么依据。
那人是不是他的学生，是个关键。
讲话要落到实处，不要凭猜测。
我觉得安替做客座教授是可以的，毕竟他有经历。但是让他指导论文就搞笑了。从他对超女的评论就可以看出此人脑子一团浆糊，没有什么理论水平。