主题:龙胆泻肝丸和反应停 -- njyd
我对医学(不管中还是西)根本就没兴趣,但是对物理、数学、逻辑什么的感兴趣,所以我确实是个外行,中西医论战开始的时候我基本上是围观打酱油,但感情上倾向于中医。
直到发现中医的基础是中国古代那些玄而又玄的玄学,我才动摇,那些玄学是纯粹精神上的,拿这些东西来指导一门具体的科学,我实在是信不过。
虽然中医维护者——应该是部分,因为中医维护者之间意见也不统一——认为中医不是科学,而是和科学并列的,但是我认为,和科学并列的只有精神上的东西比如宗教、玄学——玄学其实也可以归到神学里面去——科学是研究物质的,非科学只能去研究物质以外的东西,而人体我觉得怎么也应该是物质为主、意识为辅的,应用的基础应该也以科学为主、玄学为辅。——没办法,我是唯物主义者,要把治病看作纯粹唯心的东西,实在转不过弯来。
至于另外一部分人认为中医就是科学,只不过是现有科学无法解读的东西,这个姑且另论,对人而言,永远不可能把自身研究透彻,但是这个五行说是无论如何和科学拉不上关系的。
总之,我不是关心中医,我是关心玄学是不是科学(我的态度很明确,不是),所以对你的中医帖子可能兴趣也不是很大,见谅!
呵呵,不多说了。
预祝辩论愉快。
本没有什么玄学,都是认知科学而已。
我觉得,21世纪受过高等教育的人还信这个,确实有点匪夷所思。
那是上了教学大纲的。
但是必须承认的是,很多学生不信,也不想学。
出来了也大多靠西医混饭吃。这样的学生大约占到一半以上。
虽远就是典型。
倒是搞了临床多年后,开始想学中医的西医颇有一些。
至于那些搞了临床多年后,开始想学中医的西医,希望能出几个牛顿一样的人物。
有人能把中医学好,把病看好。你反不反,说不说都无所谓。
你不是第一个,也不是最后一个,但肯定不是最有力的一个。
不陪你玩“反中医”的游戏了。
忘记是刘渡舟先生还是胡希恕先生在讲伤寒的时候特意提到过。
不经辨证大规模或长时间服用,本身就是违背中医理论的。有些个方的应用时机非常微妙,“窗口期”非常短,早不成晚不成,多点少点也不成。遇到急症险症,非大师无以奏功,很考验医生的水平和胆识的。
的确是把原因归到国家药典的错误。
错的不是药方,而是相关责任人。我觉得很多时候是现代人没有继承古人的经验与智慧,不会联系当代环境发展古人的理论。就比如中医对药材的产地有特殊要求,而现代药材种植已遍地开花,药性就不一样了,再拘泥于古代药方,无异于刻舟求剑。
所以,我辈才是卑劣的罪人。
现代医学对药物的不良反应多少还有个统计,中医的有吗?发生不良反应的还要靠现代医学来统计。
就拿现在的中成药说明书来看,不良反应这一项除了少数写上孕妇忌(或禁)服外,绝大部分都是:尚不明确。不信你自己去调查一下。
至于龙胆泻肝丸,你当然可以把它推到国家药监局身上(国家药典不是药监局编的,前几年的药监局也抓了一批,其中罪名之一[不知公没公布]就是滥批“新”药,其中大部分是中成药,害得近几年药学专家们都在忙着重新审查这些药),说他们监管不力。但是把这个方子编进药典难道不中医专家干的事?现在出事了一个个都来说两种是不同的药,在历代本草学书中是指明的。但出事前怎么没见一位中医出来说不能用这个药?说关木通和木通不能通用?难道国家药典是保密的?
你说的很多东西根子在人身上,而不是中医学上。如果今天中医被毁,那么是现代人的问题,与古代人的智慧与中医学本身没啥关系。现在的中医学教育完全是西医那一套,中医学生连古文都看不懂,怎么可能让中医发展呢?
我国悠久的历史,众多的人口也能说明中医对此是有贡献的吧。
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出,可通过工具取消
提示:此次送花为此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】。
西医是不是可以多举几个类似龙胆泻肝丸这样的例子?
难道西医怕得罪人,又不敢举了?