主题：【原创】时事述评：人民币汇率改革 -- 井底望天

美国中产也好不到哪里去， 过去一个人，就可养家， 现在，夫妻双双去打工。

--they enjoyed easy life because American market was isolated from the global competition before 1950s. When US opened its domestic market to exports from Europe and Asia, the American salary will be dragged down to global average.

Put in another way, globalization is to blame for the deteriorating middle-class life. In the last 10 years, Chinese exports replaced lots of domestic manufacturing jobs and some middle-class professionals had to take on low-pay service sector jobs.

Therefore, I do not see the fault of banking sector here. You should blame US for opening up immigration door and its domestic market--that's the key reasons why Americans suffer from both wage competition and product competition.

收入大部分交给银行付房贷， 或房租， 剩下的付地税吃饭， 水电电视交通通讯车马费， 口袋里所剩无几。

--btw, that's typical of American's life before 1930s. America was not heaven for average Joes until FDR. American middle class' golden age is between late 1940s to 1970s. Now the golden age is gone for ever due to globalization.

--收入大部分交给银行付房贷--many Americans are stupid to believe in so-called "Big-house as American dream". First, most Americans are not qualified for house mortgages and should rent for most of their life. Second, if you rent, you do not even have to pay property tax at all and can save more money. I did the cash flow calculation and find it irrational for many Americans to buy rather than to rent.

即使是上中产的HENRY也抱怨用不起IPHONE。

--First, in my circle, even college kids have iPhone. Business users prefer Blackberry. Nobody complained about iPhone's price because business users get phones from their employers or can enjoy tax deduction. Therefore, your example is not generalizeable. Also iPhone is not necessity, I am still using my 2001 cell phone model and it works perfectly well.

--Second, many Americans complained about their poor life because they constantly "catch up with Jones" by OVERSPENDING. I saw family of 4 living in 3,000 sq. feet luxury house with a big swimming pool and sending their kids to private high schools and private colleges ($30k tuition each year at least). Cars must be Benz or BMW. House is well-decorated with bill paid through credit cards. Every year, European vacation is mandatory...

Totally stupid overspending. Income growth does not match expenditure explosion. The only reason for this kind of stupid behavior: peer pressure. They even privately admitted that. Most overspending comes from the wife side. Ladies seem to have hard time understanding the concept of "budgeting".

许多医生毕业十年还在还学费。

--two reaons, first, high tuition. Second, those kids do not know how to save money.

In sum, high credit card debt and high mortgage balance are not bank's fault. US labor market deteriorated over years due to immigration and foreign competition. The decline of labor union is another factor. More importantly, Americans lost their virtue of thrift and OVERSPEND along many dimensions.

也就是说，这部分资本利益与全国的利益不一致，也是对现在移民潮的一个注解。

兄台留言过誉。

此文的原意是粗略浏览之下无法完全同意主贴在外储问题上的一系列解释，更明确的说是无法理解作这一系列繁复解释的起因。事情发生的历史逻辑和现实逻辑都待考，即便争论都显得毫无意义。

舆论报道混淆了很多基本概念和关系，而井底兄的解释可能会在另一个方向上模糊实际问题。当然，后者只是个人观感，未必准确。有感于此才写了此帖。

外储的意义实质不是开始就有的，是积累到一定程度后才自然浮现的。所以说问题不在于有无而在于量。而其之所以是一个问题，实质是在于国内的产业发展政策沿革，在于其没有和外部政策整合为一体，甚至有所协调。这就是此帖再三强调平衡的原因。

举个例子来说。日本甲午的胜利是外部政策的一个选择和推进，然后以战争赔款办教育就是内部发展政策的一个协调整合，使其内外政策形成围绕其总目标的一个整体。

而我们的外储问题。。。行文至此，兄台已经明了后面的话了。所以个人以为，外储问题，问题在于内部，关键在于平衡。而外部，再高明之论现在已经晚了。毕竟从朱总买国债的开始，所有的批评也都只限于这账面的赚啊亏啊，而所有的支持也都有意无意的在这里面打转。这种背景下根本没有探讨其实质问题的基础。

看法的形成已经多年，但一直感觉并不合适讨论。此次井底兄大作的铺垫是一个鼓励，也省却了很多背景介绍的繁琐。原本还写了很多相关的事情，但最终考虑不能淹没这个中心意见就都删去了；而后面几个补贴也是在强调这个中心。待有机会再讨论如其历史逻辑等方面的问题吧。

都是个人意见，再次感谢留言！

文中‘直接导致’就是这层意思。这部分资本积累是来源于大势，而不是个人力量。那么在此后的举动中能指望它们和任何东西保持一致吗？

更何况，政策根本就没有做下一个方向上的选择。大局确定，后面。。。没了。现实中多少政府，多少领导现在是全心全意指望他们做继续摸石头的带头人呢。

就像利益集团一样，这是你的政策沿革选择出来的，是摸石头的不可逆路径选择出来的。意见参见：

http://view.ccthere.com/article/2308824

这个人民币系列引起不少争论，不足为奇。因为本来这个领域，就是说不清，道不明的东西，很多。

因此俺的一些老博客读者，比如说书为心画和看博不如写博等朋友，会有不同意见。

大家要记住一点，就是俺的看法，不一定全对。这些看法，只不过是俺对这些问题的一些理解，希望大家在争论观点的时候，不要伤了和气。如果因为俺的文笔里语气重了一点，那么就这里给各位乡亲父老一个抱拳，一个鞠躬，请见谅了！

这里要简单说一下，看待世界事务的态度。大家都知道俺是非常反对普世派和国际接轨派的思维方式。主要原因，就是他们通常是用西方（尤其是美国）的政治理想，来批评中国的政治现实。

如果这样一批的话，那么肯定中国就会是一无是处。因为美国自己的政治理想，和自己的政治现实，那也差十万八千里了。有人老说，中国宪法怎么样，怎么样，其实不知道，中国的宪法，和美国的宪法，都是一样，就是表达了一个国家的对理想政治的渴望。最后落实得怎么样，中间被人家权力集团暗渡陈仓了多少，都是可以一笔一笔慢慢探讨，希望将来可以改进的。

因此，在大家反对三虚主义--就是文化虚无主义、历史虚无主义和民族虚无主义的时候，千万不要走了极端，变成了三化主义，就是历史美化主义、现实丑化主义、和未来恶化主义。

不要因为有些人，对前30年一盖否定，就有人要对前30年，美化一切。也不要因为现实中，不合理的现象太多，就把现实一切丑化，要否定和清算这后30年。对这个国家、这个民族和人民来讲，现在大概是中国作为一个国家，和中国人作为一个个体，近2百年来最好的时机。问题很多，前景很好，这样矛盾的交织，大概会令不少人忧心忡忡和不知所措。

有一位读者留言说，西方所有的经济学和经济理论都是错的，就是这样的一种态度。

当然俺从来都坚信，西方经济学里面，对市场万能的假定，根本就是一大缺陷，而且在金融和贸易盛行的今天，尤其如此。因此俺反对以任何为了更加达到市场理想状态，而放弃监督和制约，让资本家集团为所欲为的所谓自由市场派的鼓吹，从来都是毫不留情的批判。

但并不以此，俺就会否定市场在调节资源配置上，有一定的有效功能。而且俺是一直希望中国的地方政府官员们，可以慢慢退出经济主导的角色。

在国际经济次序上，长期读者应该知道俺的主张，是打破当前美元垄断的金融体系，和WTO被少数国家把持的贸易体系，而是走向做实人民币为主体的实体贸易圈，和加强发展以地区为合作对象的双边和多边协定。

而这些主张，看来都是和中国发展的方向一致的。

在看看，俺从1988年开始提倡的中西部均衡发展，今天终于在重庆、在关中、在喀什等，西部地区开始实施。

而且大家都看到了美国垄断国家评级机构的危害性，因此中国独立的评价机构也出现了。（希望将来中国的外汇投资可以参照这个机构的评价，呵呵）

在国内政策上，2009年俺也是提倡要压制楼市，虽然说只听楼梯响，不见人下楼，不过经历了成年的扭扭捏捏，好歹是见到一些动作了。当然最后结果如何，还是要观其行。国务院被人骂为只管粮价，不管房价，也是不能混下去的。

有这些好的发展，不等于说问题不严重，尤其是地方的问题不严重。说难听点，你把地方的官员们全部扔大牢里面，一定会有冤枉的。可是如果在3个中抓2个，大概还是比较靠谱。

但是中国的发展现状是，人才向大城市集中，等你到了地方越基层，那么情况是可想而知。因此将来的做法，可能还是逐渐把地方下层公务员的队伍，慢慢缩减。

而这一切，都需要一代人的努力。

沙发！嗯，先坐一坐

要想让地方官员退出经济主导的角色，先要给一条他们新的“升官路”啊？现在地方官员的升官图都绑在GDP－经济主导的政绩上呢！

希望有个“优化解法”。我们小民也理解：大象要扭一下腰，很慢；但是，大象如果真正奔跑起来，也是气势汹汹、雷霆万钧地！

现在西西河被墙，等周末有时间，我把《人民币系列》转载到别处去！

我看井大的文章好久了，受益匪浅。除来鲜花以外，还从来没有回帖讨教过。首先表达我的敬仰和感谢。

我郑重的想问一个问题，一个世纪以前，革命先行者孙中山先生提出了“节制资本”，先生认为对当下的中国合适吗？有多么重要呢？

是赚钱重要还是享受生活重要？

比如上私立学校，受到更好的教育，找到很好的工作，这个钱是值得花的。但是如果那些孩子只是学会上流社会的生活方式，那么对他们和他们的家庭自然是一个财务上灾难

important and beneficial.

But some middle-class families overstretch their finance. They do not arrange expenditure based on their income, but based on their expectations.

Usually Chinese families will buy Japanese car to save money for their kids' private school education. But my American colleagues tend to go too far: luxury European cars + all private education + heavy debt on credit cards.

大家要记住一点，就是俺的看法，不一定全对。这些看法，只不过是俺对这些问题的一些理解，

--at least, when it comes to banking and financial issues, your comments are insightful, indicating your deep institutional knowledge in that field. I only comment on finance/tax/accounting issues since they are my specialty, but I must point out that your understanding of the modern banking system is much much better than many domestic chinese who keep on posting blah-blah grandose talks here.

I do not understand why people still think that foreign reserves are their "xue han qian" (blood money). For me, reserves are just bunch of debits on the left hand of PBOC's balance sheet, the monetarization base for China's central bank.

Money, to some extent, is just a mirage, a calculational basis and an incentive creator.

这边退税，那边不就要多交税？本来1000块的工资，多扣了税后变成了800，难道这200就不是血汗了？

1.市场上的所有流通的RMB都是央行的债务，这点和FED是一样的，虽然钞票上没有印上这句，作为法币也不需要偿还。

2.央行强制结汇的时候并不存在“向国内借14万亿”这种行为，它是直接当作基础货币投放出来的

央行资产负债表的每一个数字变动，其背后都有复杂的生产、交换、消费、分配过程，而其实质是财富的生产与分配。

中国的货币总量扩张依赖于基础货币总量的扩张而不是货币乘数的上升，而外汇占款恰是中国最主要的基础货币投放方式；巨额的外汇储备所带来的巨额基础货币投放，通过WTO和银行业改革，迎来了经济增长的黄金十年和中国银行业的黄金十年，而与之对比的是投资驱动经济模式的锁定和高度货币化水平所形成的通货膨胀压力，这反过来强化经济和银行体系的特征；货币和银行业从来不是行业本身的事情，银行是经济的助推器和镜子，中国经济所有的优点和问题都可以在中国银行业找到映射。

所以，回归到外汇储备问题，以及“血汗钱”的讨论，我个人认为，单纯就储备而言，确实是个数字；但是联系到经济发展、货币体系以及国内、国际的分配格局变迁，尤其是广大平民在经济货币化过程中无所适从无能为力在社会分配过程中的边缘化，“血汗钱”的看法也并不偏颇。

花这句，实在是精辟。

Money, to some extent, is just a mirage, a calculational basis and an incentive creator.

Parishg兄台的英文实在是太好了。我们中国最高端人才的实力有多强，看您就知道了。把西方的语言用的比他们自家人都溜。嘿嘿，我们超越他们的时间怕是不太长了。