主题:世界杯中间无聊翻看拉美几个踢球国家的经济数据有感 -- SkyWalkerJ
2009年IMF给出的人均GDP数据(作为对比加入俄罗斯):
智利 $9,525
乌拉圭 $9,426
俄罗斯 $8,694
巴西 $8,220
墨西哥 $8,135
阿根廷 $7,726
中国是多少呢?$3,678,不到上述诸国的一半。且看分省数据,最高的(不含直辖市)浙江是$6500,广东是$6000出头,与以上诸国尚有差距。
有人说俺国虽然名义GDP不好看,但货币购买力高,实际产值高。那么接下来看按购买力平价(PPP)核算的人均GDP:
俄罗斯 $14,920
阿根廷 $14,561
智利 $14,341
墨西哥 $13,628
乌拉圭 $13,163
巴西 $10,514
中国是$6,567。实际上,在IMF的数据中,中国使用PPP核算的人均GDP排名比不使用PPP核算的名义GDP排名还要落后一位。这也不难理解,因为人均比中国高200%以内的这些亚非拉国家,其物价水平很难超过中国。
还有一些其它的数据,例如乌拉圭的面积比山东略大,山东9500万人口,它却只有300万,且属温带海洋性气候,四季适宜耕作。这样的一个地方,即使纯种田又能穷到哪里去呢?乌拉圭的人均机动车保有量是我国的2倍。
所以我现在就有点困惑,什么叫做“拉美化”?那些成天担忧中国会“拉美化”的砖家,这是怎样一个逻辑?看数据,俺们就算想要“拉美化”,那也是“到本世纪中叶,国民生产总值再翻一番”之后的事情了,换句话说,你想拉美化就能拉美化了?差距还不小呢。
拉美化是由于南美农业国通过借外债强行工业化失败后的结果,和GDP没啥关系。
农业化经济发展难度在后期,而工业化的难度却是在前期。
乌拉圭的面积比山东略大,山东9500万人口,它却只有300万,且属温带海洋性气候,四季适宜耕作。这样的一个地方,即使纯种田又能穷到哪里去呢?
我国无拉美化的资本
居然受到推崇,卡塔尔人均87000刀,还是进不了发达国家。
百度百科:“拉美化”是指拉美地区国家在发展过程中出现的以经济危机、政权更迭和社会失范为特征的整体性危机。
http://baike.baidu.com/view/120591.htm?fr=ala0_1_1
呵呵,把几个IMF和中国国家统计局发布的公开数据排列一下就会引来好几个煎蛋,看来数字本身并不是中性的,有“我们喜欢的数字”和“我们不喜欢的数字”之分别。
本帖想表达的意思是什么呢?就是说我们讨论中国将来会不会“拉美化”很可能是个伪命题,因为我们的人均资源较之南美诸国有太大差距。中国未来假如发展失败了,恐怕是菲律宾化印尼化,而不是拉美化的前景。这个,应该是有所警觉的。
让我们看一下拉美这几个国家从60年前到现在的表现如何。
其实不用从1950年,从1970年就可以了。
另外,为什么不把所有拉美国家都列出来呢?难道因为其他国家比中国低就不好意思了吗?不要不好意思吗,比方说巴拉圭,哥伦比亚等国家。
就已经是世界经济强国了?20世纪初,阿根廷经济发展水平曾处于世界前列,居第八位,和欧洲强国不相上下。
一百多年过去了,现在的阿根廷又如何?
俺有没有否认过阿根廷“从一个发达国家稳步发展成为发展中国家”的历史,巴西工业化遭遇陷阱的历史?
俺一直在说的是什么?拉美国家在“拉美化”地失败了这么多年后,人均产值和国民收入仍然是很多东亚国家的两倍,超过我国东部最发达省份。为什么?因为一个国家在不遭遇战争和破坏性掠夺的前提下,它“坏”的底线,跟自然地理资源状况有密切关系。还有一个例子是澳洲,每次亲戚回来,看着他开出的长长的采购名单俺都暗自发愁,澳洲的制造业与我国是无法相提并论的,但这并不影响其生活水平。
下面一个回帖已经说出了本质——我们不具备“拉美化”的自然地理资本。中国将来如果失败,那不是“拉美化”,而是糟的多。弄清楚这一点,就可以理解国内一些人为什么这样恐惧,也可以帮助理解国内一些政策的出发点。
本来中国就是个三流国家,跟在所有国家后面抽风。这几年也不过能吃饱肚子而已,谁也没觉得能跟世界强国一争高下了,也就你们几个整天认为别人认为中国人均很富,树个“五毛说中国人均富”的靶子自己打。
除了矿石和农产品,你听过多少,用过多少拉美的工业品?
拉美国家大都是低附加值的产业,没有什么能在国际上形成竞争力的产品,确实穷不到哪去,但富也富不到哪去。
刻舟求剑而已。
生意机会很多,搞些铁路、电信之类的大合同,可以捞回来不少东西。比非洲要靠谱得多。
拉美生活水平也不低,平均水平比中国要好,中国穷人还是多。就是暴力可能要多些,其实这也看运气,有人老被抢,有人就一直没事。中国的暴力也不少,也要看运气。
中国生活水平还比不上拉美,但技术水平要高不少,这没什么奇怪的。可以和拉美做生意,争取让两边日子都好一些。
拉美人均GDP高,对中国是个好事,机会更多。也不用去攀比,和中国比人均GDP是比较不靠谱的事,很容易糊涂。