主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天
至少在表面上，还是有脸皮的。
官员你私下搞小动作，没人知道，那你继续。但是一旦被揭发出来，就只有辞职走人一条路。加州贝尔是个例子，前面还有州长有情人的，召妓的，被捅出来，只好走人。
等到哪天断顿了，他就该好好琢磨一下了。
好日子过惯了，以为都是顺理成章，应该的。其实天下哪有这么便宜的事。美国人今天享福，是前人栽树的结果，只是不知道留什么给自己的的子孙。
回头想来，“无产阶级只有先解放全人类，最后才能解放自己”。老马一百多年前的话还是有道理的。只有全世界的人都富裕了，你的富裕才安稳。同理可得美国的汽车工人。安稳了几十年，以为自己解放了。就是因为外国的汽车工人没有解放，低价杀将进来，安乐椅掀翻了，漏了个底儿掉。
个人在空泛的国家利益和具体的个人利益之间会作出什么样的取舍.是谁把国家民族利益空泛化的?
这是个问题.
要说你和刘将军看问题的立场和角度有差异,俺还理解.
你要是跟体制内搞专业的比认知水平...也太小瞧土公了.
先对你的上一篇说几点
中国几千年的封建社会，帝王权臣数量可不少。你怎么就单挑了李世民的事迹来证明史官的笔和百姓之口对帝王将相有约束作用？说李世民的功绩在中国所有的封建帝王里能排前三应该没有太大的争议吧？所以李世民不能作为封建帝王的典型代表。
要衡量百姓的口诛笔伐对帝王将相们有没有约束力，你得看大多数的帝王将相们是不是因为顾忌百姓的口诛笔伐就勤政爱民了。 在中国历史上荒淫无道，祸国殃民的昏君佞臣们层出不穷，还有更多的是碌碌无为，得过且过。我实在是看不出史官之笔，百姓之口对帝王将相们有什么约束。
退一步说，就看你举的李世民的例子。李世民没有因为害怕天下人的口诛笔伐就不发动兵变杀了自己的兄弟， 事后也没有因为害怕后人的口诛笔伐去篡改历史。人家完全是一副走自己的路，让别人去说吧的潇洒态度。我就不明白你是怎么笔头一转，就接了一句“因此天下人之口诛笔伐，其实是一个非常强大的道德利器”。 我看不懂你这是什么逻辑。
再看你的下一句，“当然如果连这个民心悠悠之口，都无法制止领导集团胡作非为的话，那么天下大乱，大家重整河山，也是不可避免的办法了”。 在集权专制的制度下，那是没办法。因为没有任何体制内的渠道能让老百姓对领导集团有约束力。 如果老百姓手里有选票，那当领导集团胡作非为侵害到多数人的利益时，老百姓可以选出新的领导人，避免以暴易暴，天下大乱。你坐到了集权专制体制的井底，自然就看不到解决的办法了。
再看你这句“如果你犯了众怒，洛杉矶的黑人们，就上街暴动了。中国的某县某市，就有群体事情了。而这种群众的口水，才是真正让利益集团有所收敛的真正武器。” 老百姓这样的行动，已经是暴力反抗政府了。你居然把这称为“口水”? 你直接说让利益集团有所收敛的真正武器是老百姓的暴力起义就得了。说来说去你还是在以暴易暴。
再对你的这一篇说几点看法。
你说中国的拐点大概还有10来年，能不能具体说说你是根据什么得出这个结论的?
我认为中国的拐点就在眼前，甚至现在都有点稍晚了。政治上，现在在老百姓的心里，地方政府的信誉已经破产了。你去国内的网上看看，有几个人还信地方政府的话? "冤有头，债有主，前面右转是政府”这句话在网上可是被网友广为流传。中央政府仅存的那点信誉也在高涨的房价前摇摇欲坠，这两年如果房价降不下来，以后也不会有多少人会信中央政府了。各级官吏贪污腐败，鱼肉百姓，更让人不满。前一段时间湖南有法官被杀，网上可是一片叫好。简直快到了民视官如寇仇的地步了。经济上问题也不少，我就不说了。盲目追求GDP的发展模式，对资源和环境造成的破坏那是触目惊心。社会道德已经彻底沦丧，各种假货，有毒食品充斥市场。外交军事上面对周边国家和美国的围堵。尤其值得注意的是美国在一两年之内会从伊拉克和阿富汗撤出大部人马，以后很可能对中国有进一步的动作。我是感觉现在再不有所改变，再等10年，真的就要积重难返了。网上有一个清华教授写的中国社会正在加速走向溃败的文章，你要没看过可以去搜一下看看，他说的比我好。
再看你说的任期制。干两届换一拨人，不见得新换上来的就能摆平些前人解决不了的问题。胡温的能力明显比江朱要差。现在官员是只对上负责，这样的体制下会做政绩工程，会迎合上边意思的人更有可能被选拔出来。很可能出现一拨比一拨更差的局面。而且各种既得利益集团日益坐大，很多问题越拖解决起来的难度越大。
民主法制，已经有不少国家实践过，有很多成功的经验。中国为什么就不能借鉴一点呢？借鉴别人成功的经验，总比你自己去摸索，自创一套东西要容易，风险要小。要知道你摸索不成功的代价是社会的动荡，是十几亿人生活水平的下降。集权专制的体制，几千年的历史已经表明这个制度走不出以暴易暴，乱治循环的圈圈，你怎么就非要再继续试着在这个体制内作点改动，期望用这套体制来实现长久的国泰民安？你自己说我们还有10来年的时间，那你认为在这10 来年里，是自己地摸索出一套东西的成功可能性大呢，还是借鉴别人成功的经验并加以改良的成功的可能性大？
再说怎么让执政者代表老百姓利益的事。你觉得给老百姓选票，让老百姓选出执政者，和不给老百姓选票，老百姓只能被动接受利益集团博弈产生的执政者，哪个体制更有可能使执政者顾忌老百姓的利益? 老百姓手里有了选票，那么就算现在台上的政党都腐败退化成了不顾百姓死活的利益团体，那从老百姓中间站出几个人来组织新的，代表老百姓的政党参选也比没有选票的情况下从老百姓中间站出几个人来把脑袋别在腰带上组织暴力革命要容易得多，代价小得多吧？
对美国的问题你分析了很多，你怎么不讲讲中国的问题呢？中国的问题比美国少吗？中国的老百姓活得比美国的老百姓更有尊严吗？这个世界上没有完美的政治制度。单挑出一个制度来看，总是能找到许多缺点。各种制度要放在一起比较才能显出优劣。
按你的说法，美国现在这个拐点如果没拐好就会“社会崩溃”，中国如果没拐好，会“让未来的人们形成极大的困扰”。你别在谴词用句上厚此薄彼啊。
最后，贴几段我在网上搜到的话，我认为说的很好，你觉得如何？
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
——《新华日报》1939年2月25日
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，
无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
——《解放日报》1941年10月28日
GC Dang要夺取政权，要建立GC Dang的"一党专政"。这是一种恶意的造谣与诬蔑。GC Dang反对国民党的"一党专政"，但并不要建立GC Dang的"一党专政"。
——《刘少奇选集》上卷第172-177页
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（毛泽东答中外记者团）
——《解放日报》1944年6月13日
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
——《新华日报》1945年1月28日
作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的"自由"，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶——人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点也不敢自由。
——《新华日报》1946年9月1日
一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家……不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主?把人民的权利交给人民!
——《新华日报》1945年9月27日社论
是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，"保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。"也就是"确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
——《新华日报》1944年2月2日
中国要实行民主政治，必须"取资欧美"，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
——《新华日报》1942年11月12日
他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……原来，科学为求真理，而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
——《新华日报》1944年5月17日
国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。
——《新华日报》1944年1月19日
- 二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是"只许州官放火，不许百姓点灯。"政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
——《新华日报》1946年2月1日
统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福……新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。
——《新华日报》1945年3月31日
按照法律，这位不得不辞职的官员，可以拿65万美元到80万美元之间的Pension. 所有作为都是彻底合乎法律。呵呵。
写报告文学是很专业，那倒是真的。
不过窃以为，民主制度解决不了中国的问题。
这个官员不是市长，而是City Manager,名叫Robert Rizzo。据一些跟帖，有当地居民称，此人为地方恶霸。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
跟这坛子上的业余爱好者们来说,够专业了.
忘了后来发生了什么，还是别的什么原因？
媒体里一大堆的“专家”，水平怎样？
是政府签约的私营公司？
中国的网络上的口水怕是最不值钱的了。上网看一天不如出门走一步，去看看究竟哪里到了民不聊生的地步？骂房价高的有几个不想买房赚钱的？骂政府腐败的有几个没考过公务员？嗷嗷着民主的有几个不想民主了专政别人？