主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天
一
当然俺觉得中国这10年还不会出现不可收拾的场面，并不等于说，未来不会出现麻烦。
现在只要往网上看一眼，倒处似乎都是民情汹涌和危机四伏。其实对这些暗流，俺倒是并不太在意。虽然每年中国的各种群体事件不少，但是这些事件，大多都是非常地域性。这些事件所针对的事情和人物，都是具体的经济和社会问题，和针对具体的地方官员。
因此这些群体事件，打击的是地方的官僚，对中央政府的权威并无撼动。而打击地方豪强，就是说削藩，不正是合乎整个国家以及中央政府的利益吗？
在几年前，曾有人问俺，如果中国的地方上乱起来，怎么办？俺的回答，非常容易解决。派一个钦差大臣，手持尚方宝剑，带五千兵马，揣五万两银票。到了地方，询问民情，为何而反。原来是地方贪官和豪强官商勾结，鱼肉乡民。
于是把贪官和豪强拿下，满门抄家，开虎头铡刀伺候。乡民人心大快，分了抄家的浮财，外加朝廷的五万银票慰问。然后皆大欢喜，用今天的话说，就是俺开心打黑，你开心唱红，大家继续创造和谐社会。
所以对底下的民情，你只是满足于高高在上，不认为那是你的助力，反而认为是你的阻力，这样的政府，那只好杯具。唐太宗说，水能载舟，也能覆舟。汹涌的民意，如果你可以顺应而施政，比如说前一阵子的民工要求涨工资的罢工行为，你不把它看成是可以帮助减弱分配不公平的机会，不把它看作自觉的中国百姓，在帮助这个国家的经济转型，而是简单地引申为什么外部势力捣乱，或者觉得维稳重大，那么这些汹涌的水流，就可能成不了载你的舟的水。
中国的稳定自然重要，但是有问题产生，趁机治理官吏恶疾，从而顺应民意之所求，体恤民生之艰辛，方才是人间正道。真不知道地方豪强的稳定，有什么值得你中央政府操心，还怕人家坐大的不够，撕裂整个国家才甘心？
这让俺想起一件事情，当年美国密歇根州的工人罢工，资本家请来的打手和当地政府圈养的警察，对罢工的工人大打出手。当时的美国总统罗斯福发布总统特别命令，派出军队来到罢工现场，把枪口对准了当地警察和资本家的走狗们。
而正是罗斯福的中央政府对工人的支持，才真正开启了美国社会的中产阶级出现的局面。
其实一个国家，有问题，甚至有大问题，都不是要命的事。这几天，俺一直在思考一个问题，那就是有什么方法，一个国家可以维持长治久安，不会经历周而复始的周期大动荡？
苦苦思考的结果，俺终于体会到，一个国家最为重要的，并不是在于一个特别的制度和政策，也不是一个人才选拔的体系，更不是政治权力的互相制衡。
为啥这么说？因为你实行的政治制度和施政方针，如果把所有的名称和ism抛弃一边的话，都是在于一个利益在各个不同阶层和不同团体中间分配的问题。在这些利益的分配中间，各阶层和团体的代表，就是说大家各自的代言人，不论你的人才如何选拔，能够为自己代言的集团争取到最大的利益的人，自然会被推到前台。
因此如果你看美国前任总统小布什，也许觉得他并没有资格胜任这个职位。但是看到他在任上的8年，为他的利益集团，美国的军工企业、国防承包商、和石油产业带来的暴利，你不能不说是人尽其才。
所以说人才和制度的互动关系，不是人们简单的理解，一个好制度可以限制坏的政客。同样的民主制度，可以选出希特勒，也可以选出罗斯福。同样的独裁，可以带来希特勒的失败，也可以带来罗斯福的成功。制度可以限制人才，人才也可以变革制度。
但是在很多情况下，就是人才和制度同时腐败。目前在美国出现的问题，可以说是这样的一个例子。在三权分立的权力制衡下，一个还没有腐败的制度，和还肯为大众服务的人才体系，基本上可以维系一个国家分配上的相当公平。
可是在腐败的人才和制衡严格的体制的双重束缚下，那么就算是少数的领袖人物，锐意革新，打破困局，也是颇有回天乏术的无奈。
比如今天美国要改一个街名，需要60个国会参议员的一致同意，就是这样的例子。想一下中国历史上，北宋的王安石，明朝的张居正，都经历过这样的手脚被绑缚的局面。而美国的罗斯福可以杀一条血路出来，还是靠借了二次世界大战的东风，可以趁战争之机，突出重围。
因此看中国的未来，和看全世界的任何一个国家，都是一样。
那就是处于这个国家权力最中心的政治领袖们，在自身和自己背后的错综复杂的利益关系格局中，如何可以做到为了整个社会的总体利益，可以调整自己的集团利益。因为不是所有的时候，你都可以只是为增加自身的利益而施政。因为不是所有的时候，你都可以靠斩杀过气利益团体，或者说政治权力利益分配结构中，处于弱势和代表性不足的团体来过关。
你也不能老是靠剥夺中产阶级，来满足底层贫穷阶级的不满。比如说奥巴马的医疗改革方案，就是这样的一个路子。而中国政府的利农政策，也不能建筑在让中产阶级出血一样。
因为在关键的时刻，作为一个民族的最精英的人物，俺们小民是看着你作为主心骨的。俺们是有资格要求，政治权力的最高决策人们，可以为了整个民族的福祉和国家的未来而做出个人的小小让步的。
有人说要人家壮士断个小指头，岂非是与虎谋皮？
当年罗斯福就任总统之后，他的一位朋友来访，说如果你可以实现你的计划，你就会成为美国历史上最伟大的总统。罗斯福回答说，如果俺的计划实现不了，俺就会是美国的最后一任总统。因此罗斯福知道，什么叫做背水一战，因此他可以推行带有社会主义色彩的许多新政，而这些政策是损害他自身的家族和集团利益的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
而且变化很大。
高产作家啊，不停的写，是平时就干这行所以不停要练手吗
令人心中豁然开朗！哈哈哈哈哈哈哈！还是井大开阔，呵呵。
具体是哪段我就不说了。
这个说法实质就是美国的三权分立之类的东西。
美国本身也是少数人统治的，政府，议会还有法院不过是走过场的。
真正的关键是社会的思想认识，是精英的思想认识。认识不到，是没有用的。权力最终都是掌握在少数人手里的。中国的问题，在于高层和整个社会的认识。
可能还没有与特定的经济利益集团挂钩，或者还处于一种非常动态的早期阶段，甚至还只是处于一个利益集团形成的阶段。这可能是近期中国政治变革的内在动因之一。
这一时期的特点是，系统很可能运行在一个不是很稳定的区域内，偶然因素对全局和未来发展方向的影响很大。如果在一个关键时期，正好是代表民族根本利益的政治人物掌舵，可能会有惊无险。如果不幸被另外一伙人赶上，有可能就悲剧了。
因为现在政治人物和利益集团关联的不确定性，使得对政治人物选择和判别有很大的困难。这是在现在这个困难时期，中国和美国相比，不利的一方面。为了克服这一困难，以民族和国家利益为导向，迅速开展面向全社会各阶层的思想启蒙运动是非常重要的。
在经过了三十年经济上的狂飙突进之后，现在是一个需要思想家的时代。井大的一系列著作可以做为这一运动的重要组成部分。
如果真的有一种思想能够引领中国跳出兴衰治乱的循环，那这种成就远不是“思想家”这几个字能够涵盖的了。虽然本人对这样美好的前景比较悲观，毕竟“水盈则溢，月满则缺，天道使然”，但是我们现在真的需要更多的人去做这样“仰望星空”似的工作，善莫大焉！
而且认为老百姓也是这样想的.
实际上,中央是地方来的,中央有中央的好坏,地方有地方的好坏,是同一个数量级的.
我思考这个问题也挺久了。国家也好，企业也好，都不是说你有一个好制度就能保证你兴旺发达。当然，有一个好制度能够避免败家子（或者更准确地说是败得不那么快，能够熬到救世主的到来）。但是怎么才能兴家呢？
这个问题很多人都在民主或是独裁上面争论，在我看来没有触及根本。我认为更加深层的是精英要为平民服务、平民要听从精英教导这个二元平衡。上半句和民主相近，精英不为百姓服务，百姓应该有方法赶他下台。下半句和独裁有点相近，真理有时候真的掌握在少数人手里，平民不能靠人多就剥夺精英的话语权和指挥权。古代封建王朝的问题在哪里？开国元老基本上都是兢兢业业、体恤民情的，到了末代就不顾百姓死活，没有和平的让精英下台的方法就只能造反。台湾、印度的问题在哪里，老百姓无法无天，民主就是我主，当官的得听我的，官员不敢实施长远政策，忙着讨好百姓。
换个更容易理解的角度，比如天气预报、医疗，虽然大家也在抱怨预报不准、医疗事故，但是对专家普遍还是很尊重的，愿意按照专家指导去做。而大部分专家也为百姓考虑，尽可能避免失误。当然，个别过分的专家也会被拍砖、被起诉，但是老百姓不会对整个专家群体产生怀疑。某种程度上，这也是精英和平民的相互平衡。
企业更是如此，乔布斯让苹果起死回生，换其他人的结果可能就差之千里。谁都知道管理层对企业业绩的重要性，企业也有成熟的机制去贯彻政策的执行，员工不可能不听话。在我看来，这也是一种精英和平民的相互平衡。
老祖宗孔子对这个平衡也有类似描述，精英要修身齐家治国平天下，百姓要听从教化。虽然后世把儒家思想曲解为盲目效忠、维护封建统治，但孔子当初并不认为知识分子可以帮皇帝做任何事情。
说这么多，我的意思是理想社会应该要平衡精英和平民的力量。从传统思想中挖掘精华，教育精英树立为人民服务的信仰，教育老百姓尊重精英、努力学习。
井大的既解气又解惑，大大的支持啊。
有时候上面的人不倒，下面的人也难搬倒，老毛当年也只有靠斗争扩大化，才占的先手！
钦差大人要真能解决问题，就不会有东西厂了！