主题：【原创】中国与北朝鲜关系的几个问题之简明辩析 -- 黑岛人
“比较明显的一个问题是,为了证明北韩"进入"南韩不是非正义的,就大谈南北韩间的战争是内战.过了没几段,为了证明中国出兵不算干涉内政,有突然大谈起了南北韩间的战争一开始就不是完全的内战.这好象是典型的无原则的论证吗.有点象小时候,同学中比较赖的同学,玩比大小的时候,到他小的时候就说该小的赢,到他大的时候,就说该大的赢.反之都是他有理.”
――老实说，我不太看得懂您的意思。您所说的不同内容是谈两个虽有联系但又有独立性的两个问题，前者是朝鲜战争爆发的根本原因及责任归属，这是为了反驳所谓“朝鲜战争完全是北方对南方进行侵略的后果”，以及在这一论点基础上批评中国帮助北方是助纣为虐，从而在道德上搞臭中国出兵正当性的企图。
而后者，则主要用意于证明，朝鲜战争虽然本质上是朝鲜半岛分裂双方用武力争夺统一的政治结果，但从一开始就由于世界大的局势，而带上了极为浓重、甚至可以说是决定性影响的国际色彩，无法视为简单的内战，事实上，任何严肃的史学家都承认，它从来就是一场国际性的战争。自然攻击中国后来的参战纯然是无理干涉它国内部事务的说法，至少是板子打得不公正（这种批评出现时，从来都是只批评中苏帮助北方，而视美对南方的支持为合法）――顺便说一句，这种放过美国只攻击中苏的理论依据就是所谓“北方是应负起所有挑起战争责任的侵略者”，所以推出“美国是正义的援兵”。故，上面要驳斥“战争完全是北方阴谋发动的”论点，不但不是东拉西扯，而且是必须的，我见过无数次，没有谈到上点，就会有人攻击即使是国际性战争，中国也是站在“非正义的侵略者”一边，所以在一开始，中国参加朝鲜战争就是对朝鲜半岛人民犯下了道德亏歉。
打个比方.
两人吵架,吵得可凶了.那叫南韩的小子还不是省油的灯,骂人特别狠,当然叫北韩的也没少骂.骂着骂着,叫北韩的把出刀子,把南韩捅了,差点没命.法庭当时就判北韩故意伤害,派警察保护南韩,并抓北韩,有错吗?算是板子打得不公吗?
别假设说什么南韩也有杀机啊,只不过动手晚了啊,法庭上讲的事实证据,是更具发生的事实,而不是猜想的动机.
这比方已经对你很有利了,因为没提是有人把刀给了北韩,和北韩可能还有策划.
我早知道有些话写了等于白写，俺从前发这个贴子时无不如此，总有人会选择性失明，请千人斩兄及版主恕我失礼。不过就紧跟在“在朝鲜战争时，不仅金日成唯我独尊的可能性是任何人都难以能准确估计到的”一句后面的――“而且朝鲜政权无论是民心支持程度还是实际执政表现来看都毫不逊色当时的韩国政权（如果不是更出色的话），而在战后的好几年里，朝鲜的民生恢复速度也高于韩国。也就是说，从客观上来看，中国出兵使得朝鲜政权能生存下去，以当时已知和可能预见到的情况，是对朝鲜（指半岛北部）人民有利或是至少不更坏的。至于朝鲜后来的经济与社会问题，那既是其内部的事，更是不可能被预见到的。”――这一段，难道不就是回答了千人斩兄“其实很多人指责支持金日成,并不指他一个人而已.而是指金日成代表的专制制度.……去推广这样的罐子就是一种非正义的做法.”的论点。
共产主义在二十世纪上中叶的大兴，是有着当时的历史大背景的。单纯套用现在的条件、眼光评判当时人们的选择是否正确，就好象用现在的自由民主、主权在民观念评判岳飞当年忠君是否愚昧一样可笑。请问，谁能肯定，千年之后，我们时代所有的选择在后人看来就一定是正确无误的？难道历史就得象个烙饼，随着胜利者的一次次变化，而一次次被翻身回锅？
第一,金日成的所谓民心是要打折扣的,好象他还赢了"选举"了吧,而且是一致推举,不过据我知道的材料好象是在苏联的坦克机枪下进行的选举,而且拒绝联合国监督.
第二,当时并不是认识不到金日成政权本质,至少世界上很多国家是认识到了.毛泽东吗?当然认识不到,因为他自己就是和金日成一样的人.不过这样的认识不到足以为他开拖吗?有独裁者觉得独裁是坏的吗.
我这人不在乎批评，但很不喜欢有人用春秋笔法影射我巧言令色。我明明纯然是在明白解释几段文章的用意，何来改名一说。请问，我的原文与新文的意思有哪里不一致的。
你那种例子根本就不伦不类，且不说，国家间的关系与个人间的关系差异极大，国际间以无政府状态为主的格局与个人所处的严密的社会之间也极不相同。更何况，南韩仅仅是“张嘴骂人”吗？讲事实？在它的档案都毁了，自然可以说没有进攻计划，其实情况谁知道，但至少当时可见的事实是――的挑畔，它一点不比朝鲜少。两个人打架，难道谁最后打赢了，谁就一定是坏蛋？法庭？警察？你知不知道，当时朝鲜、韩国都不是联合国成员国，而当时按联合国宪章，只有在联合国成员国受到进攻的情况下，联合国才可以动用集体防卫权。也就是说，联合国这个“法庭”当时有无权力干涉朝鲜半岛事务是有疑问的（其实本来倒是肯定有的，托管地也在联合国保护下，但美国不是强行废了托管，搞了选举，让韩国独立了嘛）。而这个法庭，从检察官到首席法官再到警察，都是一位，“被告”的辩护律师还不让出席，真正是公正，公正的啊。
原文:
朝鲜战争从一开始就不是一场纯粹的内战！发起决定性进攻的北方是由苏联武装的（注1），发动进攻也是事先得到了苏联的批准甚至鼓励的
后来就变了:
故，上面要驳斥“战争完全是北方阴谋发动的”论点
李大总统选举从来没有作票，更没有打手威胁、消灭对手，在李大总统的治理下，韩国于四十年代就进入民主国家，这是全世界上很多国家都认识到的，对吧？
金日成政权或是李承晚政权的本质如何，在当时，只有朝鲜半岛人民选择的决定才是合法合理的，请问，为什么不肯在全半岛进行原先约定好的由双方共同监督的选举的南方，反而就代表了当时的正义？
还是请再好好看看下一段吧，希望不又是选择性失明。
――日本投降后，朝鲜半岛被分为两个受降区，美苏在两个受降区里分别扶植起了朝鲜与韩国两个政府。但在波茨坦公告里，中、美、英（及后来的苏联）许诺的是给朝鲜半岛人民一个统一的国家，而朝鲜人民更不愿意国家分裂。从理论上说，这时的解决方案并不复杂，举行一次全朝鲜半岛范围内的公平选举就行了，由于南方的人数较多，应该还是南方占优。但当时出来作梗的恰恰是美国――这个一向最标榜民主的国家。原由也很简单，由于受到美国支持的韩国派长期在国外，国内的百姓对他们并大多不熟悉；相反，受苏联支持的朝鲜派不管怎么说，确实一直在国内及边境坚持对日本直接作军事斗争，相对而言威望要高得多。而且当时还有一个与现在情况正好相反的经济因素――日本殖民统治时期，在朝鲜的经济布局是北重南轻，南方基本就是农业区，而北方由于有比较丰富的矿产且与东北交壤，有一定的工业基础。虽然这种所谓基础也就是相对南方而言，但有总比没有强。表现在经济现实上，就是在复国初期，北方的经济状况要比南方强（不是指经济总量），这一直要到朝鲜战争后很长一段时间后才逆转。而北方当时推行（或者号称要推行）的土改政策对当时占人口多数的普通农民来说，也相当有吸引力。这些都造成了当时朝鲜半岛的民心更倾向朝鲜派。[
原文:
朝鲜战争从一开始就不是一场纯粹的内战！发起决定性进攻的北方是由苏联武装的（注1），发动进攻也是事先得到了苏联的批准甚至鼓励的
后来就变了:
故，上面要驳斥“战争完全是北方阴谋发动的”论点
难道世界上除了黑的就是白了？难道你不知道法律上有共同责任、共同过错的说法？
上面的话，恰恰是证明我作文只问事实、不问立场，有一说一、有二说二，不会因为是在替中国，顺便替朝苏辩护，就无视或有意掩盖他们的责任，我以此为傲。
南方准备不足，难道也是北方的责任，没准备好却做春秋大梦的，历史数不胜数。元嘉草草，仓皇北顾，您没听说过吗？更何况，还有美国在身后呢，土耳其、希腊的先例在前，说李承晚有信心拉美国下水，有什么说不通的。
所以说不上什么板子打得不太公正什么的.
至少世界上很多国家是认识到了
还烦你举例并证明，总不能什马都想当然吧。
有独裁者觉得独裁是坏的吗.
能不能理解成坚决反对独裁的一定觉得独裁是坏的？
给说说为什么世界上最民主的国家当初支持李承晚，支持皮诺切特，支持诺累加，支持萨达姆，别和我说他现在在那里。
在下也觉得“改口”这样的说法有欠妥当。
请今后大家都不要使用这样的口吻，如何？
再次感谢兄台。
我们要消灭的不是这样的观点不同，而是要消灭对待不同观点的不良表达。
大家在这方面都该是一条战线的，对手就是我们自己。