主题：【整理】《异国的鬼》中日军在松山的伤亡经过 -- flyingcatgm
我会为自己军队死人多而痛苦，而绝不会为自己军队死人多而自豪。
我为之自豪的是，为了民族的生存与复兴，有那么多与我流着同样的血的普通人，以羸弱的身躯，低劣的训练，破烂的武器，前赴后继地奋战，虽然付出了巨大的牺牲，终于赢得了民族的生机；是那种看到前面死了很多人，自己冲上去也很难活下来，仍然要冲锋的不屈不挠的精神；是中华民族在极端劣势情况下为自己争得的胜利，而不是死的人多。仅仅死人多是不值得自豪的，否则美国人要为海湾战争而羞愧死，而伊拉克人到倒是应该自豪的天上去了。
我生国死，我死国生。我和国都死了，别人是否尊敬有意义吗？后人都没了，谁为我自豪？
引自爱因斯坦给挚友贝索的遗孀的信
他过世后，人民币再版，从一块到一百块都印上了他的头像。
这是一件很可悲的事情。这说明中国人的价值观终于还是不可避免的从人民至上滑向了英雄至上。
太祖几十年“洗脑”的成果付诸东流。
松山
这个‘法国堡垒’
都有块菜地了，不会太高和陡峭吧。
至于战果，三打
这外围武器就是个连，营级水平吧。
小声说一下，这个俘虏的说法似乎不大可信，内外差别太大了点。
民国时期的军力差应该是无庸置疑的,怕的就是对比,一样的中国人,一样的二战时期的近距离火器,为什么战果可以差那么多?
否定指挥员的素质和战斗员的意志恐怕是不行的.
原来100块有过4大领袖的,后来都没了,就剩先帝,谁知道为什么?
兄台如果这样比的话，兵力对比是不是也要按比例算才好？
另外，松山再高，日军也不可能用步枪打到山脚下，俺是说，当双方步兵交火的时候，距离与同登战场上的距离其实是差不多的。
当然，松山的地形更加陡峭，这会增加攻方的困难；但是，这会给PLA带来根本性的不同么？
什么坦克啦,金光少佐的最后决死冲锋啦,中国军队伤亡一万八千啦----我去,中国文人怎么尽这号毛病,不把自己的伤亡往高里说他心里不舒服么,害得我大学时还拿这个数字向同学宣传国民党的无能--无能是真无能,但你不能用错误数字来骗我! 好吧,由于知识缺陷,外国文人有没有这毛病我就不知道了,所以不能归到民族性上去.
SC上有过讨论,所谓"海拔两千六百九十公尺"是相对于海平面,实际的高度是五六百米,并附有地形图,有等高线等数据--不会看地图是俺永久的痛
工事是土木半永久性工事,混凝土都极为有限.
至于地形险峻,也有人说地形并没有宣传的那么险,好吧,我没去过,光靠照片我也不会看,所以不能下结论.
但是,就算险峻,还有一个对比:老山之战.
结果呢,我军发起进攻后,40师一部7分钟占领662.6高地，5小时20分攻上老山主峰，
>>>和松山相比,这是怎样的反差?
他的证据在哪里？？？
而且日军根据描述，不乏重武器。高差差很多
的话，攻方的轻武器恐怕根本打不到山上了。
山上的机枪还是能够到下面。
国军经过血战才攻到200米距离却是陡峭山坡，
敌人手榴弹恐怕随手就扔/滚下来了。下面投掷
冠军估计也扔不上去。
山上的机枪还是能够到下面。
仗是这样打的么？照您这个说法，美军攻打上甘岭，是不是有病兼脑子进水啊？。。。您恐怕缺乏基本的军事知识，无法跟您讨论。
有飞机大炮也得靠步兵解决掩体。
斯大林格勒，卡西诺，硫磺，冲绳，上甘岭。。。
都是攻方有强大火力优势，有成功有失败。
伤亡惨重是一样的。
抱歉～