主题：浅谈人海战术 -- 潜水英雄
网上很多人说人海战术，但事实上他们却每每只把这词当做一个贬意词来用。其实人海战术的出现非但不是贬意的，而且它的出现是具有重大军事意义的。如果我们想理解这一个词，我们就得把目光转到18世纪的欧洲。
当人类快要进入19世纪时，法国爆发了一场影响世界的事情，法国大革命。这一次革命对世界历史产生了重大的影响。其中也包括军事。当时在军事上产生了两项具有重大意义的思想，义务兵役制与大纵队作战思想。这两项思想的出现直接改变了当时的军事艺术。大纵队带来的是师和军的编制出现。而义务兵役制则带来了人类战争大规模化的开端。在义务兵役制出现前，欧洲盛行的兵役制是雇佣兵役制。这一种方法虽能控制国家的武装力量。但却太费钱了，一般小国根本无法负担。即使是大国也很难长期支付一支大规模的部队长时间的作战。七年战争和后来的西班牙王位继承战争就是一个很好的佐证。于是义务兵役出现了。
随着启蒙思想的传播，公民义务成了一项新的思想。而其中就包括义务兵役制。这一种制度的出现使一个国家的兵力大规模扩展成为了可能。
大革命后欧洲并没有迎来和平，而是迎来了战争。拿破仑这一个很多人熟悉的名字，这是因为他无敌的传奇。而他的无敌就是依靠上面提到的两项思想。而义务兵役制就是使拿破仑能够拥有长期进行大规模作战能力的一项法宝。如果熟悉欧洲史的网友可以发现越到近代欧洲战场的每一场战争的参战人数都呈一个增长的因数。这不但是因为人口的增长，更重要是因为义务兵役制的出现。他使作战的人数大大地增加了。到了拿破仑战争一场战役有十万人参加已经不数是鲜有的了。而之所以出现这一种现象义务兵役制功不可没。潜水在前面提到了大纵队作战，我想大家若是对战争不感冒的网友可能并不能了解。所以潜水给大家简要地说明一下。大纵队的组成一般以师级规模的部队（5000-6000）组成一个大型的矩形这一种方法虽然不利于火力发挥但大大地提高了部队的机动性，有利于战场机动。而且对于由义务兵组成缺乏训练的部队具有很大的方便性，因为它减少了部队的口令、队列训练。
好了，说了前面一大截的话你能够了解潜水在想说什么吗？如果不明白，我们可以细想一下，你现在站在一个高岗上。眼前是几个或至十几个的大方阵。他们身穿各种鲜艳的军装，突然随着一声号令，这些方阵向你快速地随着地形的起伏前进起来。。。。。。。这时你会想到什么自然景象？无疑能有这有这样壮观景象的地方只有大海。于是人海战术也现了。（未完）
潜水在看俾斯麦的传记时，内里形容普鲁士的军队时娄娄用到了一片移动的森林这个词。之所以如此是因为当时的普鲁士的军队采用的队形战术并不是散兵战术而是纵队战术。当然了此时的纵队已不是拿破仑时代的师级纵队而是改为连纵队。所以这依然是人海战术。但军事家们可不这么认为，这在军事上人个术语唤做集中优势兵力。当然了纵队战术依然是落后了，随之而来的是散兵术的时代。但这并不意味着人海战术已经退出历史的舞台。
到了一次世界大战，面对着濠沟纵横的西线，协盟双方一次又一次地发动了人海式的冲锋，在机枪的面前这一种行为无疑于自杀。索姆河会战场中英军一天中陈尸六万。可能就是因为如此人海战术这一个词彻底臭了。
接下来谈的就是中共军队一直为人所咎病的“人海战术”。其实严格来说中共军队的人海战术从未被大量使用。我们之所以得出一个中共军队人海战术的原因，一是因为电影片二是因为国府和西方的“诽谤”了。可能有的网友马上会说，长津湖知道吗？。。。。。。等等一大串的战例。那潜水也就不嫌浅薄，为网友再说一下这个问题。
在文章开头潜水提到一个词，集中优势兵力。这一个词可以说是军事史上的精华。纵观人类数千年来的战争史，胜利的一方往往是懂得集中军力于某点重要部位的一方。中共无疑是很能理解这一点的。潜水以为中共两大军事思想一是游击战，二就是这集中优势兵力。早期打仗靠的是游击战，后来靠的就是集中优势兵力。蒋某人总兵力虽然总占优势，但一到战役层次上处处是劣势。很大程度就是因为不会集中优势兵力。可打败了仗总得找个理由，于是人海战术就成了理由了。
后来打朝战志愿军的确是准备不足但当时无法预料到朝鲜天气是如此寒冷。低温造成了很大的损失。（具体可参看一篇叫冰血长津湖南文章）
说到这份子上好像有跑题的样子了。于是把镜头从中国移开，我们把目光转向欧洲。有的网友提到诺曼底应算是人海战术潜水以为不然。人海战术和集中优势兵力之间最大的区别就在于作战是否有盲目性。很显然地早期苏军的作战是很盲目的，很多冲锋都是无必要的。当然了自四二年后，苏军的部队已经大地改善了作战艺术。到了与日本宣战时的东北闪击战，苏军对于“集中优势兵力”已经是登峰造极了。
说了这些潜水不外乎想向大家说明其实人海战术是与集中优势兵力有相同点也有不同点的。我们不应该把它们盲目等同起来，不要总把兵力占优的一方看成是在搞人海战，要不的话91年美军打伊拉克不也成了人海战？！
比如
[千人斩][发短信]4层 21楼 [回复此段] [工具] 回目录
南征北战的摩天岭是国军先占领的,共军就是用这样的人海,打到
国民党机枪手手都软,不忍再打,才攻下的.
你说该让我说他个什么好呢
人家是国军的粉丝
我们是共匪的粉丝
国共势不两立
什么叫人海战术，潜水想一般的网友恐怕只要一见到冲锋的场面即以为是了。其实不然，冲锋只是一种战术行动，无论是那一支军队都会出现这种战术动作。所以不应该一见到军队冲锋就立马以为是人海战术。这样是错误的。
那人海战术和集中优势兵力又有什么区别呢？潜水以为还得从头说起。我在前面说过拿破仑算是第一个大规模使有人海战术的人。但那个时代的人海战术是否只是一个冲锋了事呢？如果我们要明白这一点，我们必须知道当时的作战方式。潜水曾经说过大纵队作战，这个大纵队作战可不是指要一个5000-6000人的大矩阵去发动冲锋，大纵队的先进性在于他的机动性，而不是人多。大纵队的机动性使得法军迅速突破敌军的薄弱点，以达成突破。这就是人海战术的真义。当然人海战术的出现更大的原因是因为它的行动使站在高岗上的高官们看起来像海浪一般而得名。
说到此处潜水想有一些网友必然会问即然人海战术是一种如此有效的战术，那为何它为什么会变得臭名远扬？潜水想这可能与后来的殖民战争有关。当时欧洲人征服各地的时候，比欧洲落后的各民族他们的战术一向都是一群人来一个大冲锋的，于是反抗者往往成了侵略军枪口下的靶子。而当时的欧洲军人所能想到的单词中，潜水想应以人海战术最为贴切。
当然了人海战术第一次成为大屠杀的代名词应该是第一次世界大战，特别是早期法军复古的大纵队，更是为最。
那集中优势兵力与人海战术的分别在那里？潜水想集中优势兵力是一种战役远动的行为。欧洲有一种叫做中间战略的思想。（大抵是如此的唤法）举一个例子吧。
比如处于欧洲中心的德国。如果他与法俄两国开战的话，其总兵力一定不如法俄两国。如果德国有十五万人、俄国有二十万、法国有十万的话。法俄的兵力是德国的两倍。如果德国分兵对抗的话每一处只能有七点五万人，东线为八比三、西线的兵力对比是四比三。但如果德国以十二万兵力去对付法国，以两万兵力去牵制俄军。那对德国来说将有利得多。集中优势兵力就是这样一个理。
回到国共内战，我们会发现中共最喜欢的一样事情，就是集中优势兵力歼敌一部。这种方法对于懂得分进，不会合击的国军十分有效。蒋某人与其狗头将军至死不悟，可谓可笑至极。那朝鲜战争？
首先我们要明白一点朝战是我军第一次出国打仗。有人可能问第一次又怎么了？需知道我军在内战时由于政治工作做得好，使得我军基本上是走到那吃到那。陈毅元帅不是说过吗？淮海战役的胜利是群众用独轮车推出来的。这就代表了当时我军对后勤的态度，是什么？靠群众。
但到了朝鲜却不一样了。原来的群众老乡变成了异国人，后勤补给完全没有了。所以第一批入朝的志愿军损失与这是有很大联系的。再加上其它种种我军的伤亡焉能不高。所以有人说我军的现代化后勤是朝鲜战争建立起来的。
潜水给大家举个例子，长津湖一战我军九兵团的任务之一就是歼灭美韩四个师。当时我军占绝对优势兵力但却因为种种原因使美军得以逃脱。而我军的伤亡也很大，所以美军便灌了一个人海战术的名字给我们。但实际上我军很大的伤亡是因为后勤补给所造成的（详看周明冰血长津湖一文）。再说一说我军冲锋的形式。当时我军在冲锋前每每先以一小部队对敌阵地进行侦察。再对薄弱点发动冲锋。后来美军摸透了我们这一点使我们吃了大亏。但我军的冲锋与日寇的自杀式冲锋是有本质的区别的，有兴趣的朋友可以去查一查当时美军老兵的回忆。
至于我们常常谈到二战中，苏军是靠人海战术打胜仗的说法是错误的，实际上重看东线战史，苏军大规模使用人海战术只1941年一年而已。之后的几年虽有时有指挥错误会出现这样错误，但苏军已慢慢脱离了旧的作战思想。至于说苏军是靠人海战术才能获取胜利，是污蔑的说法。
此文很是有跑题的味道，但说了痛快那也就无所谓了。
谁都不傻，没事瞎冲干吗？有些人就以为共军里要么是傻冒要么是土匪，我呸！我看他们是书读呆了，毫无社会经验。
现代战争，所谓的集中优势兵力应该是集中优势火力更为确切。由于现代武器的射程普遍增大，可以在不同的地区同时对同一点的敌军予以打击。如果协同得好，无需在战前将不同部队重新编组集中。
而是害怕。被一种气势吓倒了。
从河里众多高手的文章里看出国民党检讨战败的原因：主要是中共采用了不顾士兵死伤的人海战术。我认为人海战术有两种 ；一是国民党说的，二一种就是集中优势兵力打 歼灭战。关于第一种 ，国民党经常采用，如抗战中，但是非常不成功，造成大量人员伤亡和物资损失，可以说是人海战术的经典败仗。第二种就是共产党的战法，这就不多说了。我感到奇怪的是：集中优势兵力歼敌是军事上的常识，共产党在非常困难时期，如红军和抗日时，解放战争就不说了，都能熟练运用。而反观国民党呢，在红军最困难的长征时都不能作到这一点。我认为这才是国民党最应该检讨和反思的地方。
一个是战略上的“集中兵力”，这当然是无可非议的TG制胜法宝。
另一个是战术层面的“密集冲锋”，这种战例，TG漫长的革命战争中不乏实例，尤其在军队指挥员骄傲或头脑发热时。---还有一种情况就是部队兵员素质较低（没有经过必要培训）。---这两种反面的例子都是有战例可证的。所以，讨论这个话题时，最好要注意这一点。
国民党如果是一些小单位，比如师团级，有时组织还是不错的，或者某些军阀部队比如青马的几个师。但整体来说，国民党组织太涣散，而且派系林立，在战役层面上要集中优势兵力，很难。
史兄说的有道理，我主要指的是战略上的，没说情楚。但就战术层面上说，共产党也远远高于国民党，因为他的战士在思想层面上远比国军先进积极，在冲锋时勇于牺牲敢于牺牲，从而在局部达到以多打少的优势，来消灭敌人，这一点在马甲兄的《蒲公英》里就有描述。