主题：【原创】我们都是穷光蛋，海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家
人身攻击也想来赢了？我说这种研究脑残可没骂到你身上，倒是我一批“基因贡献”你就如丧考妣，你老是不是要研究下次投胎投准点啊？
尼安德特人对现代人贡献是因为他的DNA能够提取到。而大量这方面的研究恰恰不是通过这种途径来进行的。
所谓“基因贡献”的参照物是什么？现代人类的迁徙，可以靠对活着的人的基因进行抽样，没错，但是你如何得出，某一地方的人对人类现代人的基因做出来贡献？人本来就是迁徙的，先不谈这种研究有多少准确度。就问你，这个基因贡献度，你是根据谁的基因来确定贡献度？参照基因是谁的？你别告诉我把现代人的基因拿出来，但凡欧洲人有的，亚洲人没有的，那就都是有贡献的基因，反之，则忽略不计！
我首先要求你道歉或者把相关的侮辱性字眼去掉。当然，你做的了，我也会马上把我的字眼改掉。
说的这个问题，我给的东西里讲的很清楚。我觉得一般人还是看得懂的。
说下我的理解，当然我不在搞这个的，希望不要出大的错误：
你的思路大概是人和猪一定有大量的DNA相似的序列，如果拿这些序列说人有多少基因遗传来自于猪，大概要被打成猪头。
而搞遗传历史的当然不会这么傻，也不会把这样的东西到处说，还能够让很多人认同。
不错，人和动物，人和人之间都有相同的地方，但也有不同的地方。从DNA上看，人和人之间相同的一定比人和动物的多。但人和人之间的DNA是有不同的，而人与人之间的区别主要取决于这些不同。我们要找的就是人之间的不同。通过对比人群与人群之间基因上的特征，我们可以确定不同遗传标记的分布。
基因的突变有它的生物学上的规律，因此可以判别某种突变的古老程度。通过计算，甚至可以计算这些遗传标记产生的时间。
这点大概是你不了解的。
有遗传标记的分布，有这些标记的古老程度，那么也就可以推论出世界上人群的遗传分布特征了。也就可以推论人类的起源了。如M168，其原始型只出现在东非人群，除非洲以外的现代人及部分非洲人都带有M168的突变型。
金力的工作是将三个古老的遗传标记，在中国人群中进行寻找，结果找了一万例，全部都是非洲型。
因此，证明中国人群的主要遗传贡献来自于非洲。
如果在人群当中任意拿来两个人的基因组，这两个基因组的差别是多少？平均是千分之一。人有30亿个基因组，任意拿两个基因组过来，平均有300万个不同碱基。所以，如果我们能在整个基因组的水平上进行分析，就会知道，人与人的差别是非常大的，几乎没有一个人是相同的。正因为这种差别，可以让我们回过头来，去分析这种差别的历史。比方说，我们最早的祖先是一个基因组，突变以后发生分化，形成了不同版本；然后再进一步积累突变后又进一步分化；到现在，可以看到各种各样不同版本。这些突变发生在不同位置上，把这一个一个突变点串起来看，就形成个人的特征，成组的突变特征叫做单倍型。
。。。。
如何提取人群特征。举个例子，你到了黄海，黄海海纳百川，它的水一部分来自黄河，一部分来自长江。你到黄海搜集一小瓶水，如何告诉人们里面有多少水从黄河流过来，有多少水从长江流过来？要知道，这瓶水就相当于现代人的基因组，它是混合的。有人说，这个很简单，买一缸红墨水，一缸蓝墨水，到黄河源头把红墨水倒进去，到长江源头把蓝墨水倒进去。过段时间，到黄河取一份水样，如果红墨水的分子有特征，蓝墨水也有特征，那么只要看一下红墨水的分子占多少，蓝墨水的分子占多少，就知道了。这有很重要的道理，因为我们有了特征性的标记在那里。在人群中如何做呢？那就是把不同人群的源流用遗传标记涂成颜色。所以我说，这个世界应该是一个色彩斑斓的地图。
。。。。
我们就从父系遗传的Y染色体角度来看。从全世界各类Y染色体上单倍型的关系图中发现，亚洲的单倍型是多态的，是含信息的。我们在某些位点上对东亚人群进行研究，同时用一种颜色代表一种单倍型，就会看到，亚洲北方人群看上去颜色比较素，南方人群看上去比较多彩，也就是说单倍型比较多。而且，北方人群的单倍型在南方人群那里都有。这是第一个观察结果，显示出有特征性的东西出来了。
然后，我们拿一种单倍型，不管它是什么，来对比南方人群和北方人群。我们可以加上另外一些标志，从突变中看同一个单倍型的古老程度。我们发现，对同一个单倍型来说，南方的比较古老，北方的比较晚近。
最后，把这些群体的遗传关系通过一种“主成分”分析方法，我们发现，在相似性上，南方人群变异差别很大，北方人群变异很小。
《美国科学院院刊》文章
其结果表明，现代藏族人98%左右的母系遗传组份可以追溯至新石器时期以来迁入青藏高原的中国北方人群，这与之前的历史记载以及遗传研究结果是一致的。
斯坦福论文，藏族mtDNA绝大多数来自中国北方。
达赖同学赶紧出来抗议，Tibet 在1万年前就被中国北方人“入侵”啦
注意，2篇论文都明确写明了中国北方。不是我正文里引用的专家图里的那种在四川，云南分叉。而且显然是中国北方基因先成熟稳定后又进入西藏，不是什么非洲来客到中国再分叉。
广西发现11万年前智人下颌骨 挑战“非洲起源论” 外链出处
吴新智：下颌骨化石支持现代人多地进化形成说
欢迎河友批评古人类学家吴新智院士
新发现180万年前头骨或将改写人类进化史
首先，我没有推翻遗传学的意思，但是请注意遗传学是有前提的。就象你举的例子，为什么说M168的“非洲型”是古老型，为什么不是反过来？就因为非洲人现在比我们“蠢”吗，显然这里是因为我们已经先有结论人类起源于非洲，所以“非洲型”自然是古老型而非突变型。
其次，先前我在说分子钟的时候也说过了，分子钟理论的前提是所有地球生物都起源于同一原始生命，因此，才可以对各物种乃至各基因的变异速率进行标定。可是，所有地球生物来源于同一生命是无可辩驳的真理吗？你如果说是，OK，那就又相当于变成有神还是无神的争论了。人家有神论者也说神是无可辩驳的存在啊。
再次，回到基因贡献的话题，中国有非洲基因的来源并非唯一可能性的，M168及其突变型或许本身就是一个人类一个必须的基因片段，不是A就是B的选择，没它你可能就不是“人”了，那么在这种情况下，气候和环境特征对变异稳定的贡献率可能远大于所谓的同一祖先贡献率，毕竟基因是变来变去的，变异体也回变回原始体，只是，作出最终选择的往往是环境而已。那么，有什么“无可置疑”的理论能说明，中国人的M168是遗传而非从突变型重新变异回“非洲型”才稳定下来的呢？你如果说这不可能，那么也就等同于说达尔文学说不可信了。
最后，达尔文的进化论，在近一百年间我们已经听了太多的“填补空白”了，可是实际上，在关键证物链上，空白依然如繁星一般多，为什么？化石数量不够啊！人类从4、5百万年前（这是由分子遗传学确认的，万一以后发现500万年以前的古人类化石，分子遗传学顷刻扔垃圾桶，有这个可能吗？等时间验证吧）从古猿进化到古人，然后再到1万年前，智力飞跃，可以说，在这个时间长河里，人类的突变就如天上的繁星一样频繁，这其中的变化，需要多少古人类化石来填补空白？相信不用我来详细说明了吧。进化论最大的薄弱点也就在这里，要完美证明进化论，所需要的实物证据可以用天文数字来形容。而这样，欧洲那些科学家们还会拿着尼安德特人的骨头来玩“基因贡献”游戏，说他们不是对人类未来犯罪都算轻的了。
之所以说它是古老型，是因为根据分子遗传学上的证据而不是其他！
顶讨厌强加观点的。
第一个，人家做了三个，一个的确有可能，为什么三个都没有。
第二个，全世界除了非洲以外，都是突变型，看准了。
第三个，你还是没看懂人家在做什么。先理解人家的完整意思，不好么？之所以选择这些基因标记，一个重要原因是因为他们并不影响遗传性状。所以没有环境压力的影响。
第四个，我如果没理解错的话，你的意思是为什么不变异回去呢。那么怎么可能是大家都变异了呢？要知道它是不影响性状的，也就没有选择压力的影响。成千上万的人一起变异回去，这倒是一件人类史的重大事件。这个几率得小到什么程度？况且，人家做了三个。
人类，并非由地球生物进化而成外链出处
人类起源·波澜壮阔纵横论·改写版外链出处
除了这些人之外，棕色人种的原始部落，黑色人种的原始部落，甚至黄种人的原始部落（也在非洲），差异相当大。爱基斯摩人相当奇特，一般现在将他们当成黄种人，但某些特征与白人酷似……上述很多，属于“陆人”范畴。
世界范围内，民族部落之间，基因差异相当大。非洲黑人的众多部落，之间差异比起“黄白人种”与非洲尼格罗人的差异还要大。究竟有多大？在生物学的角度，已超出了同一“种”的范围，差异比“北极熊”与“棕熊”之间的差异还要大得多。
“北极熊”与“棕熊”的血缘亲密，应互为亚种。但人类种族之间差异，还要比这两种熊更甚，岂不是不同种？确实可以这样认为。在人类第18号染色体的研究中，完全可以认定很多人类种族，与我们不是同一个“种”。（这些永远不会宣扬的，与种族歧视容易划上等号）]
不过，后期由于实现基因交流（混血杂交，最多发生地非洲），于是使非洲的尼格罗人兼有海人与“陆人”双重特征，这也是科学家认为“非洲人最原始”的起因。但到2010年，很多科学家已放弃了这个推测。
人类起源的探索，路漫漫其修远兮。我是站在“前辈的肩膀上”胡侃几句。在这一个“混乱”的时代，其实每个人都有权力去推演一下，幻想一番。
最早登陆的不是黑人，而是黄种人，不过登陆地点也在非洲，他们叫“科伊桑人”。
作者：传说中的雪焰 回复日期：2010-09-21 00:46:54
上面的回复，提到“优势的黑人”，我打字打成“尼格罗人”，这概念太模糊了。
在黑人中的优势种族，比较有代表性的是“班图人”——这是黑种人最大的民族集团，四处迁徙，四处混血杂交，“混”得最多就是班图人。
常规意义的黑人，就是指班图人。我认为班图人也是近几十万年登陆的“海人”，不过他们有最广泛的“陆人”基因。怎么来的？当然是“混”回来的，呵呵。
这位作者认为早期登陆非洲的海人，和黑猩猩有混血，有些经过长期大规模混血杂交的人种，和我们不是一个种。
证据？如果是这样的研究结果，证据会公开吗？
第一第二第四点可以得出更大的可能是非洲人和其他所有人都无关！换言之，非洲人起源不同！也就是说，你提供的这个论据本身并不指向唯一的结论，它有多种可能性，一样无法证伪。
第三点我目前没看到相关材料，但是没有环境压力云云，大致是和药没有副作用一样的说法。
人类历史上被淘汰的学说成千上万，为什么分子遗传学就一定不能被证伪？你现在所有的结论都出自分子遗传学认定的东西，而我现在本身就是质疑分子遗传学，所以怎么说也说不到一起。但是请明白，科学离不开质疑，我们现在是在探讨可能性，而不在探讨分子遗传学有多“伟大”。主流代表的是一种学术研究阶段，和真理不真理无关，再大的“主流”它也是能说明问题才主流，而不是因为是主流就没必要说明！
楼主补充的文献也说了，中国发现11万年前的智人了，进化论又要做重大的修正了，这么一个随时会推翻结论的理论，你现在拼命维护它有太大的意义吗？也许明天早上起来，500万年以上的古人类化石已经挖出来了，现在的这些争论算什么呢？
而现今分子人类学的数据，无一例外是赞成走出非洲的。
。。。。。。随他去吧
有人说，辩论不是为了说服对方，而是为了说服听众，呵呵
我很怀疑这些人举着分子遗传学或者进化学的旗号，他们是不是懂得这门学科。
另外我献花了，通宝却是你拿了。。。。。
http://www.newscientist.com/article/dn18093-chinese-challenge-to-out-of-africa-theory.html
反对的人大意：中国科学家很可能定义错了，此其一。其二，这些东西可能就是尼安德特人，这是英国人说的。
是吗？为什么他的脑子永远是单向的，并且总是由西向东呢？而且，他们考古开展的早，多发现了几个化石，现在中国化石出来，第一反应就是deny
这是什么科学态度？科学的态度应该是好奇和兴奋才对！
和氏璧存在过吗？存在过？你给我个证据，没有实物，就是假的。你能找出实际证据证明和氏璧存在过吗？历史记录不能全信，专家们的大嘴推翻《尚书》《史记》次数海了去了。现在我说，和氏璧从来没存在过，是个叫卞和的楚国人编的故事，除非你现在能把和氏璧（传国玉玺）从地下挖出来，否则我不相信。你能证明和氏璧存在过吗？和氏璧（传国玉玺）如果已经被毁，那就是不存在了，你有办法找到实物来证明它存在过吗？
和氏璧和玉玺的存在,有间接证据,没有直接证据.
而海人论和你当初河里的成名作卡莱之战,是既无直接证据,又无间接证据----所以大家才请你去做考古工作.
没有证据怎么办?好办----一直是假说,知道找到证据为止.
但是假说不是胡说.
的确,历史和考古界,对一个问题会有不同说法.
但是,任何一个不是胡说的说法,一定要遵循三点,一是要符合常识,二是要符合逻辑,三是要有自洽性,要能自圆其说.
你在卡莱西征里面,把很多西域国家搞成一个个长条形,这就很没有常识性.
其次,即使黄帝能测夏至,英国的巨石阵是用来测夏至的,也不能推导出巨石阵中国人修的,这是最基本的逻辑---就好比你老婆是美女,章子怡是美女,也不能说章子怡是你老婆.
至于理论的自洽性,你是从来不考虑的---这好像早就有网友指出了.
骗保的凶杀故事,和你那个河姆渡人航海传奇一样,是几无产品.
为它花时间,那叫浪费时间.
最后评论两句
对于古文献,为什么会有专家们大嘴推翻?
很简单,他们在书里面,发现了有一些只有战国或者汉朝才能用的词汇,或者找到了一些上古时期人所不会犯的错误.
比如说,管子里面提到了西施的故事,而西施倾国倾城的时候,,管子早就死了,所以管子不是管仲写的.
具体到尚书,我多少了解一点真伪之争.但是我不想说,你自己去钻研.
你既然想为上古史翻案,这点功夫,是必须要下的.