主题：【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记 -- 2313234454dfsd
总理生逢其时, 中华大幸.
而且无论主观上客观上都是为了这个党好，为了全中国的利益好，一名真正的伟大的政治家。
别的就不说了，周年纪轻轻就参加革命，以他的能力和魅力，到哪里讨不到一碗饭吃。长征途中还差点挂了。此外，长征后毛周易位，若不是有大局观，野心大一点如张国焘一般，或者差一点如王明，岂能将大位拱手于人？
更别说，文革里被毛逼的那么苦，仍然苦撑大局，你以为为他自己？他都没几年好活了，连个子女都没有，何苦这样。前一阵，河友贴出视频链接，同一时间在天安门讲话，周的讲话与林彪的讲话味道很不相同，当场就出现争议和反思。我看了这个视频，真是深受感动。我稍后就可以把这个链接找出来给你。
说周狡猾，是因为他在势方面确实无法与毛相抗衡（何况毛还掀起了狂热的个人崇拜），但他在与毛耗时间，这期间苦心布局，既是为了党和国家安定局面，也是为了他自己的政治理想——他可不喜欢这伟大的党伟大的国家一直都是这种乱哄哄的局面，也不喜欢那些无德无能的小人当政。这不是具有政治理想的伟大的政治家是什么？换了你，或者别人，只怕当场就扛不住了，要么随波逐流，要么道德沦丧彻底沦为走狗。政治，而且是扭曲的政治，给周内心带来的痛苦，真的不是常人所可以体会的。
更不用说这种比喻很不恰当：周根本就不会认同蒋的那条路线。没有毛，那些坚定的共产党人照样会斗争下去，只不过成败未知，但亚非拉也有很大一批国家是50、60年代解放和独立的，那个时代民族主义风起云涌，就连阿拉伯国家都取得了一定的成绩，推翻本国腐朽王朝和抵抗殖民者。
事实上早期非常有才干的共产党人牺牲的也不少，比如澎湃、刘伯坚等等，但后面的人照样继续。毛是有才，而且在众多共产党人里脱颖而出，但不能说离了毛，共产党就一定失败，不见得。会有长江后浪推前浪。建国后共产党第一代领导集体里，就有毛周邓，既然毛周还在，无论是谁也不会认为邓的能力比他们强、应该超越他们两位上位，但没想到毛周相继去世以后，邓做了很多连他们不敢想、甚至也做不到的事情，其深谋远虑以及对今后中国的影响可在古今中外可排第一，这是谁也不能想到的事情。有毛周在，邓虽然已经居高位，但也只能活在他们的阴影下，只能主持一些具体的事物。毛当年若早逝，也是同理。
居然得了20多花？都太年轻无知啦！
周的品行，正如他的名字，恩来，是一座道德的丰碑，在中国历史上，唯一能够与他相提并论的政治人物，就是诸葛孔明。
俺十二分地敬佩周总理的人品，但了解了更多的历史，人生经历更丰富之后，，却不得不痛心地承认这样的一个事实，周并不是一个合格的政治家，尽管他的人品是卓越的，才能是杰出的，但他的性格，并不是符合政治家的基本要求，原因恰恰就是他的人品太好了。
南昌起义之后，周是起义军中，党的负责人，无论资历威望，军事经验，周都是名副其实的，手下的能人也很多，为什么行动迟缓，犹豫不决，不立即挺进广州，反而去潮汕地区，等那莫须有的苏联援助。
中央苏区的时候，周是三人团之一，李德只是个顾问，连中国话都不会说，博古只是个白面书生，资历，威望，能力都不足，性格也不是很强硬，各方面都比博古强得多的周，竟然被博古牵着鼻子走。
王明从苏联回来后，周便与之走的很近，王明是个怎样的人，只要读过他的书，就会大致了解是他个怎样的货色。贺龙一见毛，就与毛走的很近，康生原来是王明一党，与毛接触了不长时间，也倒向了毛，这都是基本的政治眼光，而周却是在延安整风之后，才与毛真正走在了一起。
以周资历能力机遇，完全应该成为中共的最高领袖，但他一再错失机会，他自己也很清楚自己的性格缺陷，当不了一把手，但也不能什么人都跟，并且跟的没有了原则吧。
为什么会这样呢？在俺看来有两个原因，一是过于迷信苏联，二是性格缺陷，二者互为因果，后者更为重要。
周说，相忍为党。
蒋说，我就是不够狠。
邓说，我是一粒铜豌豆。
毛说，一往无前，又说，世上无难事，只要肯登攀。
性格决定命运，境界决定事业，俺始终都是在探讨，怎样衡量一个政治家，而不是在评论一个人。
周绝对是一个伟大的人，却绝不是一个伟大的政治家。
总统的政治水平，的确是总统级的。
是一种不正常的恋爱心理
http://jishi.cntv.cn/people/zhouenlai/classpage/video/20100514/100388.shtml
但确实都是原因。但最主要的原因是：中共的建党与建军不是一件容易的事情：对外要扫清一切帝国主义势力，废除一切不平等条约；对内要打倒一切新军阀，包括统治中国上千年的农村封建势力，使中国进入现代化公民社会。这事当时看上去比秦始皇统一中国还要难，因此必须要有一个最强的建党建军才能的人去执掌大位。有了这一点共识，再加上周恩来张闻天等人品行杰出，再加上苏区血的教训，才有了毛的上位。你还以为这个必然，那个必然，居然还说周不是合格的政治家！（几分算合格？60分算合格？）
别说什么周在中央苏区夺权+不合作什么的，若换作张国焘夏曦等人，毛委员的称号恐怕会变成历史名词。何况毛在苏区自己也搞肃反，导致了毛失去苏区干部与群众的心。其实你别一昧吹捧毛，毛的水平高与政策成熟也经过了一个练厉的过程——谁也不是一出生就懂那么多方针策略的——这就代表了这位伟大的马克思主义者今后还是要犯错，而且是极其巨大的历史罪行。
另外，我在先前也回复告诉你了。周在政治逆境中其实是非常狡猾的，而且还能坚持自己的政治理想（就这样还不叫“合格的政治家”？），毛其实心里大致也明白，但是面对对方滴水不漏的防守，尽管占据了很大的上风，但终究还是无可奈何的。另外那个视频链接也补上了，你可以看一下。
《礼记》记载：“地载万物，天垂象，取财于地，取法于天，是以尊天而亲地也。”
兄台是一个善良的人，因此很难理解政治斗争的残酷性，政治斗争主要是零和博弈，甚至负和博弈，并不是具有自我牺牲精神，就能调和的。
政治斗争，根本上是难以调和的，唯有整合，周是一个具有自我牺牲精神的调和者，却不是一个舍我其谁的整合者，这便是他不是合格政治家的根本原因，但周绝对是一个伟大的人。
伟大的人，与伟大的政治家，是两回事，甚至是对立的，因为自我牺牲，与舍我其谁，是很难兼容的，据俺了解，在人类历史上，真正实现兼容的只有毛，因此，俺才说毛是人类政治史上的第一人，是神一般的存在，而周只是自我牺牲的典型代表，是一个伟大的人，却不是一个合格的政治家。
缓解社会垄断，整合权利纷争，是评判政治家的根本标准，前者是打破垄断，后者实现垄断，要打破垄断，必须实现垄断，这便是人类文明的否定之否定规律。
人类的文明史，就是垄断的历史，不同的垄断形式，垄断结构，决定了文明的性质。
政治家的使命，首先是实现垄断，然后是打破垄断，周的自我牺牲精神，导致其不可能实现垄断，当然就谈不上打破垄断了。
政治斗争分内部矛盾和敌我矛盾两种，内部矛盾的处理是互相让步和妥协(批评与自我批评，统一战线，团结大多数)，甚至实现"双赢";外部矛盾的处理则是你死我活，零和甚至负和游戏(八年抗战就是惨痛的负和游戏),批判的武器与武器的批判。你所强调的只是周处理内部矛盾的方式，但是不要忘了，他对外是共产党的情报头子和外交官，而且是最成功的那种。
真正做的不好的是毛，他再建国后还大讲阶级斗争，这是把内部矛盾往敌我矛盾激化的搞法。
右而左：亮出你的舌苔，或空空荡荡（上）
......
小帖文引出了一个有趣的问题：毛泽东何以没有收回台湾（解放台湾）？对此问题最具代表性的回答大致有两种：一，毛泽东有能力收回但没有收回，留下就是要考验后来人的智慧；二，军事上不具备实力，加上毛泽东晚年疲于应对内外部诸多政治和军事问题，根本无法收回台湾。我不想具体回应这两种代表性的意见，只想说军事能力本身应该不是一个问题，问题是出在内部政治上。从军事上看，解放台湾也不是非要成建制的强大海军才能完成，即便是现在太空有美国卫星密布，精确制导打击，海上有美国航母群盘踞宝岛四周，空中有美国的F22像乌鸦一样密集飞行，我们靠千百万的驳船、帆船，用适当的策略，利用好气候条件，夜幕条件，潮汐条件等等，照样可以登陆台湾。如果非认为当时只有强大的海军才能解放台湾，那就落入了唯武器论了（怯战者总是可以找到理由的），或者就是说哥伦布到达过美洲大陆和17世纪的航海大发现都是后人的捏造，都是不可能发生过的真实事情，而现在的机帆船远海捕鱼也都只能是有去无回。有人会认为我这是军事幼稚主义，或者说这是对军事的一窍不通。我无意争论这个，我当然知道如此大规模的跨海军事行动和航海者航海，与机帆船捕鱼都是不可同日而语的，我所强调的不过是，在当时两岸军事力量对比条件下，运兵和火力配备靠一般船只是可以完成的，问题只在于可以征集（和建造）的船只数量、战略实施者的意志和战役实施者心理可以承受住的人员牺牲数量，而这些在当时其实都不是问题。事实上，毛泽东当时的确试图部署过解放台湾的战役，具体执行者是粟裕。1950年代中期至大跃进期间，彭德怀曾两次联合军内老帅狠批狠斗粟裕，把粟裕和刘伯承的“军事教条主义”绑在一起批斗，第一次的原因就是因为粟裕调动福建前线部队准备台湾战役而被彭德怀疼斥为想夺军权，第二次是因为粟裕按照军委决议以总参名义发布志愿军回国命令，遭彭德怀同样指控。参与恶批狠斗粟裕的主要政客包括刘少奇、邓小平，军队里则包括了叶剑英、陈毅之流。
50年代初中期的机会错过了，1959年庐山会议上彭德怀横炮一打，党内政治形势发生天翻地覆的变化，解放台湾的政治环境就此随风而逝了。毛泽东赠彭德怀的豪言曰：“谁敢横刀立马？唯我彭大将军！”综观彭德怀一生，如果没有毛泽东，1928年平江起义过来的他即使不在井冈山和长征路上战死，到最后也可能在抗战爆发后重归国民党阵营，做个三流乃至末流将军（这一结论可以从分析彭德怀那个时期的思想和行为中得出）。
很多人为彭德怀的战功所蒙蔽眼睛，不愿意面对一个真实的彭德怀。很少有人真正愿意去梳理一下真实的庐山会议。现在的一般历史记载都是简单说“庐山会议本来反左，结果却错误批判彭德怀，变成反右倾了，使大跃进中的左倾错误继续发展了”，却不告诉读者来龙去脉，不告诉反什么样的左，反谁的左，怎么反的左，那个左是指什么，怎么产生的那个左，都不告诉（要告诉也就是一句话：毛泽东头发发热，推行极左的大跃进，所有恶错都是毛泽东自己的）；也不告诉彭德怀到底在会上具体做了什么，彭德怀怎样才导致了被批判，谁才是真正非要打倒彭德怀的人，都不告诉（要告诉，也只是告诉说，彭德怀为民请命，结果被毛泽东错误打成“军事俱乐部”和“反党集团”，不给任何真实的前因后果），使一般读者得到的信息就是毛泽东个人独裁、胡作非为，打倒彭德怀，延续大跃进的错误，结果“饿死三千万”。至于刘少奇呢，就好像他根本就没有出现在庐山会议上，之前的大跃进、会上打倒彭德怀、之后饿死人，都没有刘少奇什么事情。在这样的“历史重构”之下，也就难怪今天的年轻人很多都觉得毛泽东罪大恶极，遗臭万年；彭德怀名垂青史，万世敬仰了；而刘少奇呢，一身正气，却最终遭受迫害致死。
少有人注意到，1978年后呈示给公众的彭德怀，是猫爷爷1978年夺权后精心雕琢出来的一个“德圣”，是特别用来妖魔化毛泽东并为猫爷爷自己脸上贴金的。战争年代成就彭德怀丰功伟业的是毛泽东！和平年代锁住彭德怀手脚的还是毛泽东。这就是猫爷爷雕塑彭德怀，妖魔化毛泽东的一个有利的舆论条件：毛泽东搞的就是封建帝王的那一套，飞鸟尽良弓藏，狡兔死，走狗烹——杀功臣。应该说猫爷爷的这一招数是相当成功的，时至今日那些云云亦云的伙计们，有谁不拿彭德怀作为例子，说毛泽东杀功臣呢？
导致彭德怀落马的庐山会议，是反刘少奇和猫爷爷的极左的，而猫爷爷并没有参加庐山会议，彭德怀打横炮后因多次和一群人关灯开小会事发很快遭到批判，猫爷爷没在庐山不能参加批判彭德怀，一身清白！这给猫爷爷雕塑彭德怀，同时开脱猫爷爷自己在大跃进的罪责，提供了非常珍贵的道德条件！如果是刘少奇还活着，刘少奇来雕塑彭德怀为“为民请命”的“德圣”，我想那是断然不会发生的，发生了也是不能成功的，因为在庐山会议上，彭德怀直接反对的目标就是刘少奇，而非把彭德怀彻底打倒的也是刘少奇，刘少奇做的案，想推掉责任是不那么容易的。猫爷爷就没有这个负累。
可能有人看到过传闻中猫爷爷的一句惊世骇俗的名言：他毛泽东在朝鲜死一个儿子，我邓小平在文化大革命中残了一个儿子（大意）。一些不良文人，沿着猫爷爷的这个思路，很快就制造出了种种耸人听闻的东西：毛泽东想培养儿子当皇帝，把儿子送到战场上镀金，叫彭德怀好好保护，结果彭德怀没有完成任务，庐山会议上毛泽东之所以打倒彭德怀，就是因为报复彭德怀搞死了自己的儿子。这样的无耻言论我在很多地方都看见过，在现实中也与无数人争论过。我是很佩服这些无耻小人用其心度毛泽东君子之腹的勇气的。至于猫爷爷的儿子是怎么残废的，那也只好去问问这个残废人当年是怎么发起武斗、又怎么主动跳楼的！看他今天在轮椅上的那个德行，难道不是一副当年武斗老大的派头？
猫爷爷雕塑彭德怀最直接的好处又是什么呢？就是掩盖1950年代彭德怀批斗粟裕的荒谬性，确定彭德怀的绝对正确性，为猫爷爷自己脸上贴金：彭德怀批斗粟裕，猫爷爷是彭德怀最强大的支持者之一，只要确定彭德怀的绝对正确性，那粟裕就得不到平反，进而猫爷爷就可以大言不惭地说“是我指挥了淮海战役”（连陈毅也不在猫爷爷的眼里的）。
我从来不否认彭德怀的赫赫战功，但同时我也不看好彭德怀的社会主义意识。他和众多老帅和将军一样，猛一看是不反对毛泽东本人的，但对毛泽东倡导的公有制经济、社会主义事业是坚决反对的。反对一个人的路线实际就是反对这个人。今天很多人在判断涉及毛泽东和老帅们历史恩怨的是是非非的时候，总是强调他们没有直接反对毛泽东本人，从而咬定毛泽东把他们都冤枉了，是毛泽东当了杀功臣的封建暴君。如果他们（包括猫爷爷）当年都是不反对毛泽东的，那么为什么毛泽东一过世，毛泽东的路线、毛泽东的社会主义事业都灰飞烟灭了？今天的工人、农民就真的吃起二遍苦、受二茬罪了？（很多人看到长久无战争，物质资料自然积累多了，工人、农民的绝对物质生活总体比毛泽东时代好了，就认为毛泽东时代是黑暗无比的，就否定工人、农民吃了二茬苦，受了二茬罪，否认当下存在政治压迫和经济剥削。这种哲学的贫困和政治的欺诈拥有广泛的市场）。社会主义事业是自然消亡的吗？当然不是，是猫爷爷代表的反毛泽东的政治强力的有意所为。
彭德怀堪称世界一流的军事冒险家（百团大战让八路军敌后根据地几乎丧失殆尽，八路军将士死伤无数，抗美援朝毛岸英之牺牲都是他军事冒险的结果），却是三流的投机政治家，这样的投机就他自己而言，可能并无坏处，也确实有过成功的先例，如战争年代他曾把别人挑拨他和毛泽东关系的信给了毛泽东，他也曾把自己对莫斯科派（包括周恩来）的怀疑压在心里多年，直到多年后毛泽东战胜莫斯科派之后，去和毛泽东促膝谈心，释放自己心中多年的疑虑（显然，他不是像一般人表面上看到的那么心直口快，而是城府极深，野心极大）。但这样的投机对于社会主义事业的伤害和对毛泽东领导的中国共产党的伤害都是难以估量的，其最大的而且是最失败的政治投机当然就是在1959年的庐山会议上。
庐山会议上彭德怀失败的投机，对大跃进后我国社会发展造成的伤害远超过之前的1957年反右运动。现在，很多人都按照知识分子的口径，夸大1957年反右运动对我国社会发展的伤害，其实反右算不得一回事，知识分子把它打扮得那么豪华再恶批之，无非跟知识分子打扮秦始皇坑儒然后恶批之是一样的道理（参见本博《秦始皇的“儒”和毛泽东的“右派”》，为的是给知识分子自己脸上贴金，同时诋毁毛泽东。反右是全党统一意志下的行为，不过就是一阵秋风起，扫掉了那些鼓噪的知识分子的一些厚颜无耻而已，至于扩大化那就要问问死去的猫爷爷是怎么回事了！
而1959年的庐山会议上彭德怀搞政治投机（试图借毛泽东之手除掉刘少奇取而代之）则不同，它造成的是此后党内的大分裂，此后不久潜伏的和一直被压制的党内山头主义火山一样喷发起来形成各派系大山头。其中最大的山头是刘少奇的，刘少奇借毛泽东之手，1954年干掉了劲敌高岗，1959年干掉潜在的“替补主席彭德怀”，在党内再也没有可以匹敌的力量了，也不把毛泽东本人放在眼里了，所以就在1961到1962年这个时期，暗中在党内从上而下、上下呼应发起一场“三自一包”运动，还原其一贯的反对集体化的本来面目，并试图逼迫毛泽东也跟着他搞“三自一包”（我现在总是有点怀疑，刘少奇、猫爷爷在大跃进中搞浮夸风，是一种有意识的战略破坏行为，就是要制造问题，为重搞单干制造合适的理由）。
不料，毛泽东不但不让步，而且以党内少数迎战刘少奇的党内多数，先是在1963年发起“社会主义教育运动”，坚持社会主义道路，提出“走资本主义道路当权派”的概念，与刘少奇在政治上大打出手，继而趁热打铁发动了文化大革命，在有生之年坚守住了公有制经济和社会主义的大方向。
最不幸的是，刘少奇在大跃进前后的极左路线和在1962年的形“左”实右的行为方法，被在文革初期就站稳脚跟的周恩来全盘继承下来了，而毛泽东却犯了同样的战略错误：如同早期过于重用刘少奇那样过于重用周恩来，结果是党内新生力量林彪体系和中央文革体系被周恩来压得抬不起头来，林彪本来就一直视周恩来为老师，对他毕恭毕敬，不加防备，这都给了周恩来以最佳的机会离间毛泽东和林彪，而王（力）关（锋）戚（本禹）这样的纯知识分子，在老练的政治家周恩来手中，就如同老猫爪子下把玩的小耗子，耿直的江青文革初期所依靠的这三大战将，在1967年720事件之后立即被周恩来收拾得干干净净，江青除了一顿嚎啕大哭之外，对他们再也不能做任何事情了。王关戚去职，文革败象就出来了，此后就是周恩来“例行公事”——大联合（把自己信赖、扶持和拉拢过来的人，统统结合进各级革命委员会，与此同时对各级造反派，除了在毛泽东眼皮底下却无足轻重的陈永贵、王洪文等人之外，只要可能，都以“516分子”的名义打下去，包括陈伯达）。913事件出来后，林彪完蛋，文革和社会主义事业的武力保障就此终结了，江青、张春桥、姚文元等文人一个个成为瓮中之鳖了（王洪文本来就没有什么地位，是个象征而已）。913事情发生，毛泽东茶饭不思，结果大病一场，一年好比十年，再进公众视野，忽地就苍老了。林彪出事，毛泽东也明白过来对周恩来太过放纵了，但为时已晚！他1975年写给周恩来的那首《诉衷情》，很多人解读为与周恩来晚年惺惺相惜，我则一直解读为对周恩来的批评——我把大权交给你，你“挟天子以令诸侯”，把我文革中培养起来的接班人一个个都收拾了，你我自己都要死了，我们身后的社会主义事业靠谁去完成啊？你这个周恩来啊！（就毛泽东和林彪在文革期间的关系而言，我认为毛泽东亏欠林彪比林彪亏欠毛泽东的要多一些。毛泽东想的或许只是不能让军人执政，不能让林彪独大，但正如其所言“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，很多事情已经由不得毛泽东自己了，因为毛泽东越到暮年，各种政治力量越发活跃，他们后面有周恩来做靠山。文革始于江青，成于林彪，毁于周恩来。毛泽东自己的这两句诗不是宿命论，而是晚年事业大挫折后凄凉心境的一种表达而已）
斯人已逝！现实比历史更加残酷。社会主义事业庙堂后继无人了，急需不愿放弃这个信仰的少数力量“从头越”，培养年轻人，去抗未来社会主义的大旗，可现在却有一种极具毒害的所谓“左派的论调”到处流传，说什么叶剑英、王震、薄一波之流晚年醒悟了，知道自己错了，说对不起毛泽东了，说听到毛泽东的名字就泪流满面的了！这样的矫情居然许多都信了。这些家伙一直是社会主义建设事业的主要敌人，是文革的对象，却最终或者借助周恩来势力而一直盘踞党内（如叶剑英），或者在文革后立即成为资产阶级反动路线（资反路线——谁还知道这个文革中政治斗争的术语？）反攻倒算的先锋力量和猫爷爷资本主义改革的铁杆卫士（如薄一波、王震），他们何时有过一丝一毫的反悔？反悔了，怎么不约束他们的孩子成为官僚阶级？成为资本家阶级？这种骗人的言论我相信一定是黑二代精心设计后炮制出来的，居然就有人信以为真，到处为他们义务宣传，这等于是为反动的黑二代站岗放哨，为黑二代出卖工、农数钱。
......
谁都有苦衷，谁都不容易，你好我好大家好，谁的利益也侵犯不了，那还革什么命。