主题：【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

政见之争当然不应压制 但是 事关家国民族大利大义 岂可得闲

是反对外国势力干涉，反对有些人和西方勾结起来做人家的代理人。

玩儿什么样的游戏，就要承担什么样的责任

吐痰罚款，抢劫判刑，你刘晓波既然玩儿政治游戏，就要做好承担政治责任的准备。

刘够不够格获这个奖项，我不知道也无法评论。但国内民众缺乏现代社会所要具有的基本人权和自由，也是显而易见的。奖项公布出来之后，国内传媒连个转载外交发言人的发对声音都不敢（或者不能），这就是我们向往的鸵鸟生活吗？

目下世界局势风云变幻，你方唱罢我登场，他不过是恰巧在特殊的时候沦为一个政治施压的工具而已

不过，刘该不该得这个国人盼望已久的奖，但TG的封锁手段让我觉得很是诡异。。。

一个疑问：如果因为不民主，不言论自由，以及社会存在的种种不公与黑暗，我们每个人在发表了一通抨击的言论之后，就可以从此站在道德制高点上，犹如拿了一块免死金牌，从此一切针对自己的非议和批评，最后都可以归结为政府的错，社会的不是而自己不必负任何责任的话，这真TMD太自由了，哪怕我说的是错的，是违法的。违法？恶法非法，谁叫你不皿煮痔由。

宪法是一个国家的根本大法，颠覆一个国家的宪法秩序的行为还算是“因言获罪”？

还太原则化太抽象，怎么实现，怎么具体的方案，才是主要的。这个要细化。原则没人反对的。

比如言论自由、舆论自由、权力制衡，为什么75事件就镇压不得？这个也是需要说清楚的。

有一定的震慑效果。要不然，整天嗡嗡嗡的，咬不死你、烦死你。

如果真的是要整死刘晓波，办法太多了，比如说东德当年就采用搜集“政治异议份子”隐私、搞黑材料的办法打击这些人，甚至还可以讹诈、逼迫某些人充当政府的密探。

逮捕刘晓波并判刑，根本上的目的不是要让刘晓波改弦易辙、更不是要一劳永逸地让他闭嘴。

你自己在比烂，但你只允许以你规定好的方式比，不准以你不希望的方式比，为什么？

拆迁是你提起来的例子，是你规定好的游戏范围，然后你比输了，然后你就说不算了，这算什么呢？

你可以举任何例子来说明你的逻辑，可是你随便举个例子，就让你的逻辑难以自圆。你连一个例子都说不通，你还想举几个例子来更说不通？

五四前后，大家无论西化、保守，为的是什么？是为了救亡存种。有谁说，清政府你不要抵抗了，把洋人放进来殖民的？有谁说中华民国你不要抵抗了，把洋人放进来殖民的？

革命党人高呼推翻满清、驱除鞑虏，有谁说来殖民中华的？

五四运动为什么让很多洋人看不惯，让很多后来二狗子学者急着来“平反”和修正？因为它不管是资本主义运动也好，社会主义运动也好，它最根本上是个“民族主义运动”！它的起因是二十一条和山东胶州湾主权，它最响亮的口号是打倒帝国主义，打倒殖民主义！

无论是五四中的全盘西化者也好，马克思主义者也好，保皇党也好，基督教传教士也好，他们都是中国民族主义者，他们反对的就是出卖主权和外国殖民！

香港普选从来就有个P的进程。彭定康违反中英合约，给了一个根本无效的假过程，假选举。好像大家一人一票，实际上所有的立法都要他这个女王代表一人决定。香港的真正普选进程是在97年以后，那才是有中国宪法保证的进程，而不是靠皇室诰命！

科举以后，中国产生了这样一个阶层，它上可以逼皇帝二十年不听朝，下可以逼民造反。它可以官，可以儒，可以商，可以农。他不懂政务，但可以谈清高，不懂格物，但可以谈玄虚，不懂算账，但却有白银，不懂插秧，但却有鱼肉。现在它谈起民主来了，因为它谈的是议会民主，不是你做主我做主，我们一人一票最后还是他最做主。这样的人做主，怪不得不“不要仇恨，不要意识形态”，倒要“三百年殖民”。印度实行这种制度，反正他是有下午茶喝的那一小撮；香港实行这种制度，反正他食能拿到移民资格那一伙。

一、这些问题并非今天中国社会生活的主流，只是一个比较受到关注的支流罢了；

二、即使是这些问题本身，真实情况也远远不是某种社会上流行的口径那样，实际情况复杂多样、千奇百怪。

简单举几个例子：

一、北京著名的几家钉子户，让六车道的主干道变四车道的主儿，每天司机打那些堵点通过都要问候当事人的祖宗十八代，还有人想往他们的房子里面扔鞭炮。这些人的声音和观点，在流行口径的宣传中完全被无视了。

二、我们居住区附近的一个村子，村民把宝压在拆迁上，村子里面疯狂地私搭乱建，一家人多的有几千平米、少的也有上千平米的房子，市政设施一塌糊涂、环境卫生惨不忍睹，整个就是城市肌体上一个新的溃疡点。

入木三分，这就是剥掉当下中国嗓门最大的一群所谓“公公知识分子”的皮以后，他们的真实形象。

当然这有一个前提，就是以人类现有的发展水平而言。

也许有一天我们真的可以发展到某种程度，监督主要是限制权力，而不是瓜分权力。

但是现在我们还做不到。

老兄，难道没有发现这是一些人惯用的套路吗：首先拟定一个标题，当然一定要惹眼，之后再按照自己的设计不断发散，不断引申，最后要得出的结论，你我大家自然都心知肚明。总之大多数情况下他们只是金口一吐，但求一快，没有太多深入讨论的必要性，因为他们能说出来的也就那么几个词，总是“高屋建瓴”，却不知如何“躬行”。

以一两个非法拆迁的例子怎么能说明全国人民一点权力都没有呢？

我也是拆迁户，我们家也是熬到最后一家的“钉子户”。我们家是私房，但地契、房契早就找不着了，按严格的法律我们一毛钱的权益都没有。但我们就是得到了两套大几倍的房子。按照某些人的理论，我们一票都没有投，我们和这个政权一点契约关系都没有，我们凭什么拿这个房子？就凭我们是这里的老百姓，你是共产党，你要替我们做主嘛。

我们算拆迁早的，我们一个同事最近拆迁，在一个十平方左右的房子里挤进十一个户口，拿到了市值一千万的房子，还外带赔偿款。凭什么？就凭你共产党有钱，大家分一碗肉汤，见者有份。这是个游戏规则，大家要心里有个数，玩到哪里为止。

权利和义务不一定要选票来界定。如果权利和义务只要靠选票来界定，像印度那样，那真是逐本求末。在一个社会关系毁坏的社会里，选票和法律没有丝毫的约束力。