主题：三国武力点评(6) -- “攻击能力”和“防守能力”(1) -- 煮酒正熟

上文中谈到，要考较一员武将的武力，主要应从两个方面进行：“攻击能力”和“防守能力”(久战能力和特技属於参考项目，核心项目就是攻击和防守)。 应该说，这种将攻击与防守割裂开来的做法是一种全新的武力观察视角和分析手段。本文将对此予以详细说明。

目前各类三国游戏对于武将战力的量化都是一维的，即：只有一个武力指数。窃以为这未免过于简单了，无法全面准确地反映出战力的复杂表现。实际上，<<三国演义>>中有一些重要单挑的结果，用这套一维的武力指数来观察的话，就会觉得很不合逻辑；比如关公速胜华雄。本篇的主旨就是为了解决这个问题。

现在我们以温酒斩华雄这一战例来说明一维武力指数的缺陷。

董卓麾下猛将华雄，曾突袭阵斩一将，并在严格单挑或被突袭的情况下轻松阵斩三将，其中包括袁绍之上将潘凤，以及与程普、黄盖、韩当齐名的祖茂。华雄还曾在己方占据战场优势对方无心恋战的情况下不到20合击走江东猛虎孙文台！后来的曹营名将如张辽、徐晃、夏侯敦、张合等人，几曾有过如此战绩？然骁勇如华雄者，单挑关羽却不过一合即阵前授首，何也？

网上三国同好对此战亦多有评述，基本意见不外三种：

(1) 华雄武力很低，不仅关羽能一合轻松斩之，换了张飞、以及后来的赵云、典韦、许褚等也都可以3合之内轻松斩之；

(2) 关羽偷袭，因此这场单挑的结果是个意外，华雄死得冤；

(3) 关羽武功恰巧克制华雄；

某认为以上三种解释都不太有说服力，现逐一驳之。

(1) 华雄武力很低，不仅关羽能一合轻松斩之，换了张飞、以及后来的赵云、典韦、许褚等也都可以3合之内轻松斩之；

我们拿华雄与夏侯敦做个比较吧。夏侯敦曾在严格单挑中枪挑3将，击败1将，单挑胜绩在曹营中当位居前五，而超过张辽、张合等人。夏侯敦所挑所败的4人当中，武力最高者当属高顺，而华雄所斩所胜的5人之中，武力最高者是孙坚。有谁认为高顺武力比孙坚还猛的么？既然大家公认孙坚更猛，而华雄不到20合即击走孙坚(虽然很大程度上孙坚是无心恋战)、夏侯敦40~50合才击败高顺，因此可以判定华雄武力至少不明显弱于夏侯敦。或者再退一步，华雄武力至少不低于其手下败将孙坚。因此“华雄武力很低之说”是根本站不住脚的。

(2) 关羽偷袭，因此这场单挑的结果是个意外，华雄死得冤；

原文有“众诸侯听得寨外鼓声大振，喊声大举，如天摧地塌，岳撼山崩。”这样的描写。在“鼓声大振，喊声大举”的情况下，就算华雄此前已经睡着了，此时也该给吵醒了吧？也该凝神备战了吧？因此从逻辑从常理上讲根本就不存在颜良、夏侯渊精力不集中、措手不及的那种情况。也就是说，华雄是在有着充分思想准备的情况下与关羽接战的。况且原文还有“云长出马，只一合斩了华雄”的叙述 -- 什么叫“一合”？双方没有相互交锋何来回合？而且文中毫无“华雄措手不及”之类的文字，因此可以完全排除华雄被偷袭的可能性，进而判定此战属严格单挑。关羽没有偷袭，华雄也死得不冤。

(多谢宵兄帮忙提供罗本此处描写)

(3) 关羽武功恰巧克制华雄；

此说虽不无道理，但某却以为其流于任意随性，因此不足为凭。试想，如果我们接受此论，那么对于吕布张飞首战，颜良完胜徐晃之战，是否皆可用“吕布、颜良武艺恰好克制张飞、徐晃”为借口，来否定前二人武艺高于后二人呢？甚至对于演义中的许多场单挑我们都可以一言以蔽之 -- 不是获胜一方武艺高强、落败一方武艺低微，而是胜方武艺恰巧克制败方。嘿嘿，如此一来可就热闹啦，大伙儿也就不必比较谁比谁武艺高啦，全改成讨论谁恰好克制谁啦，呵呵。

某以为，“武功相克”或“打法相克”的分析方法，必须要有“连环套”的情况发生才能有说服力，-- 比如90年代中，韩，沙特男足之间的多场较量结果，用“打法相克”的理论来解释就比较合理。如果<<三国演义>>中也有这样的连环套战例，比如华雄武力不低于吕布，吕布武艺又比关羽高，而关羽却偏能速胜华雄，如果能有这样的连环战例的话，那我绝对同意“打法相克”之说。可现在咱没有呀！因此，“武功相克”之说没有说服力。

(待续)

• 武疯子的精彩链接。