主题：从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫

觉得根子还在文化上，中国人认为成功出自于在不舒适的环境中长期勤奋艰难的工作，老印则认为出自于严格的教育/训练，良好的沟通，优秀的形象，强烈的自信，旺盛的创造力，正确的决策，在关键时刻抓住机会的无与伦比的企图心。彼此都认为对方的“成功秘笈”是毒药。

中国“精英”常出身于平民阶层，而印度精英则大多来自于高种姓阶层，两者的起点和对自身的定位不同。

但不是所有国家都建立起了这个产业链。中国的产业链是出自变态的自力更生心理，这种变态来自于对外国封锁根深蒂固的害怕。相比之下，印度、越南、……都没有这样的心理。

一流设计，二流质量，三流材料

鬼佬们都有谱，本来就是个中低档平民牌子，穿个潮流就扔的，到国内做营销把它又要做成大牌了

前几个月商业周刊刚刚胡说什么中国的成本已经超过墨西哥，更不用说印度， 越南，可是投资商还是前赴后继地来中国， 究其原因，还是这些国家没有完整产业链，生产周期和成本实际远大于中国。

资本在用脚说话。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

国人也赞同严格的教育/训练，优秀的形象，正确的决策，在关键时刻抓住机会。

良好的沟通，强烈的自信，旺盛的创造力古时候说得少，现代人完全赞同的。

“无与伦比的企图心”上面是有点差别，国人不鼓励太强的野心，有也倾向于不要过早暴露。

历史上大多数时间里论规模论经济略逊于中国，但是同一个量级；武力差一点，但论文明的高度完全不比中国逊色。独立的时间与新中国成立相近，独立的时候各方面指标可比中国强，有些还强出一大块。

至于说比较老蒋和老毛，在搞经济这方面二者都不能说在行。你的比较方式有问题——拿49年后的老蒋与老毛对比，可问题是二者面对的对象根本就差别很大，怎么比？应该把老蒋在大陆执政的时期与老毛的执政期相比，老毛的成绩固然平平，老蒋也不咋样，如果不是他把经济搞崩溃了，恐怕也不会三年就被赶去台湾。而且，老毛的成绩固然不是很好，但好歹为身后留下了一个完整的工业体系，而老蒋为中国人留下了什么呢，这样比较的话，老毛的成绩还是好些的。

新加坡的工业都在哪方面啊？一会百度下。

06年我曾经在印度待过两个月，跟着一个项目。当时的我也很认同qwe103184743兄的观点。印度社会的弊病太多，基础设施太薄弱、工业体系不健全、尤其看到印度民工用盆顶水到工地、脏水池里又洗澡又刷牙时（此池塘也是大部分贫民便便的地方，印度没手纸众所周知），我对这个古老的文明失望之极。当然，也有值得国内学习的地方，比如社会各阶层的满足（认命）感。

当去年再去这个业主的工厂时，发现变化很大，产能扩张一倍，分厂建立两个。而且其老板竟然把触角早早地深入到其他国家的原料产地，更提出了集团化扩张的梦想。

大家不能小觑了印度规模庞大的中产阶级或者精英人士。

OPEC携同俄罗斯发来贺电: 那么定价权早晚会落到生产商的手里

纳粹德国发电希望中国能完成他们的(帝国)梦想 : 现在中国最重要的是维持住自己的产能，尽量的消灭掉世界其他国家的产能

• 河里有过讨论

所以我认为印度和中国不是一个档次。

至于毛蒋，49年前都是打仗，或准备打仗。那时候是真正的民族存亡问题。哪来精力搞经济？要比自然看49年后。情况明摆着谁行。