主题：从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫
往近了说，抗战那次就比现在重要。你说的大道理，套到晚清、民国头上一样适用，不就是希望老百姓无条件站在他们一边而逆来顺受？结果怎么样？中国人死绝了，还是他倒台了？
我其实就想说一句：做事用心些（是公心，不是他们最常用的那个），给别人和自己留条后路。这样国家和党、还有老百姓都有希望。
天下反对老百姓意味着什么。你确信知道那意味着什么吗？
老百姓不是因为石人才反的，原因历史老师肯定说过的。日子过不下去总有拼死一搏的。野心家也要有他成长的土壤和可利用资源。
不信你去北欧挑动一下试试？人家也不用天天维稳啊、反腐啥的。也不怕不明真相的群众啊、别有用心的野心家什么的
咱国家还没坏到元末、隋末那程度。如果拿别人性命和利益做自己积累的人多了，估计就快了
我们“吃糠咽菜”，换来一小部分人使中国成为高端奢侈品消费大户，这叫啥事？
没法收税的地方还要变着法收税呢，何况这个是发达国家普遍要收的税。
送花并趋/加/订/追
送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
这话我都听了不止二十年 搞得像狼来了一样
你居然把台湾，这个20世纪30～40年代完成了初步工业化的地区，这个在日据时期做到了适龄儿童入学率超过70%的地区，说成和1949年的大陆一样、“也是从农业起步的”？
随便列举两个数字：1938 or 1939，台湾的工业产值超过了农业；1943年台湾年人均发电量200千瓦时/人/年，大致相当于大陆1951年20倍的水平。
日据时期台湾工业化的绩效，从1930～1945年若干工业产品统计数字中即可略见一斑：铝锭从零到1941年最高12,204吨、水泥从121,961到最高点1944年的303,438吨、碱从零到1944年的6,949吨、氰化钙从零到1941年的12,647吨、过磷酸钙从14,154到1944年的25,449吨、发电量从179,197,092千瓦时到1943年最高1,195,326,828千瓦时。以工业产值计，依物价指数折算后1931～1942年增加约60%，可谓发展迅速。然而我们看到，在工业结构上，食品工业一直都是日据时期台湾工业的主干，1940年前占全部工业产值的60%～70%，1942年也占50%以上。在工业化时期得到重视的化学、金属、机械三类工业产值占总产值最高仅为22%，各类工业投资中，重化工业的比重随着工业化的展开而有了大的提升，但亦始终是食品工业占首位。换句话说，台湾的工业化虽然改变原先一面倒的注重食品加工业——实即制糖业的状况，优化了工业经济结构，但台湾工业的总的态势并没有（或者说还未及）发生根本性的转变。
总体来看，日据后期台湾的工业化促成了台湾社会整体经济结构的变化，体现在农业与工矿业产值比率的变化上，1938年工矿业产品产值已超过了50%，“足证台湾彼时已非以农业为重心之经济”（张汉裕：《光复前台湾之工业化》，联经出版事业公司，台北，1980，第237页）。工业产品结构中，1942年轻工业占73.9%，重工业占26.1%，后者呈现强劲的上升趋势。台湾人口中农业人口占总人口比例从1930年的54.2%降低到了1943年的49.5%。张汉裕依据赫夫曼(Hoffmann)比率指标衡量，认为台湾在日据末期已达工业化的第二阶段，亦即进入了初级工业化社会（《光复前台湾之工业化》，联经出版事业公司，台北，1980，第240页）。
另外，你既然提到印度，不妨看看英国的殖民统治给印度留下哪些物质遗产；对比一下1949年的中国，咱这个“半殖民地”的底子，和三哥那个“全殖民地”能比吗？
你把日据的台湾算工业化地区，我只能无语。文盲率可能小，学的日文吧？你举的数据也说了，台湾的工业主要是制糖业，就这个工业基础而已。你怎么看不到一帮子残兵败将站稳了脚，八十年代前每年占财政50%的军费没拖垮台湾，混起来了。
没出息的才和印度比，你愿意比较，我不奉陪。
中国大陆的电解铝工业起步于台湾……当年国民政府派往台湾接收电解铝工厂的人，有几个骨干工程师后来回到大陆，他们是50年代新中国开始搞电解铝工业的时候、国内仅有的对电解铝工业生产有实践经验的人才。
——毫不夸张地说，新中国的电解铝工业、是以他们为种子、从无到有发展起来的。
——在那个时代，电解铝工业属于什么层次的技术，我就不废话了。
至于说印度，我也只说一个最基本的史实：好歹英国人离开印度的时候，留下了53,596公里的铁路运营里程；1949年的中国只有2.18万公里铁路，其中有一半处于瘫痪状态。
我已经阐述过很多次了，写了差不多一万字，结果你又转进到九十年代的工人那里去，已经不止一次的说明，国企是个悲剧，但是又能如何？因为九十年代的国企悲剧我们就不用活了？
现在真的是民不聊生了吗？大兴土木真的没有必要？其实这样讨论我们永远只会陷入鸡生蛋、蛋生鸡的问题，永远无解。
首先，你要明白，人民要有生计，首先依靠的是什么？现在不是农业时代，不是明清时期有几亩薄田，自己农桑就能够生存的，当然，如果你喜欢这种生活，也没有人反对。
其次，大兴的是什么土木？大兴土木在古代有两个概念，一个是为统治者的奢侈服务，譬如修建宫殿等等，一类是河道工程，很明显，大多数厌恶的是前者，所以请不要用大兴土木去描述现在的工程。
现在的‘大兴土木’主要针对的是什么？公路、铁路、电力、水利、城市的基础设施以及村村通工程对不对？莫非这也错了？
一边在那里满是仁义道德的喊什么民不聊生，民为什么不聊生？我知道的是，有些村庄没有电力，有些县城没有连接铁路，有些城镇连公路都没有，凭什么人家就比你贱，凭什么你享受着电力，别人得点煤油灯？凭什么你享受着公路铁路带来的便利，别人需要靠双腿？这样的大兴土木碍着了你什么？你当然是东部城市人，国家已经为你大兴土木过了，可是中西部的人就合着该死，合着给你东部送资源，合着因为东部有人民不聊生就继续过中世纪的生活？
就是因为你所谓的民不聊生的工程，让我老家的农村与小镇通了水泥路，正是这些所谓民不聊生的工程，令他们有了足够的电力，让他们添置了冰箱、彩电等家具，正是因为你这些民不聊生的工程，有了一条省道通过，让我处的小镇上吸引了不少投资，有了工厂，让附近的人多了一个工作的选择机会，也正是因为你所谓的民不聊生的工程，让电信基站、电缆通了进来，让我就算从省城回到了老家，一样用笔记本可以在网络上和你在这里坐而论道。
作为一个中部小镇上的屁民，我和你的感受是完全不同的，我亲眼见证了农民的艰辛，也看到了他们生活的改善，看到他们在宅基地上建起楼房，添置摩托车、冰箱、彩电、甚至电脑，你永远不明白‘民’需要的是什么，你作为一个过早享受了现代化的人，当然可以眼高于顶的肆意批判大兴土木，因为你早就享受了大兴土木的成果。
一个很有意思的例子，印度，印度没有大兴土木吧，而且他们算是世界上少有的免费医疗国家，只是到底是谁民不聊生，恐怕就需要仁者见仁智者见智了。
何必为了支持你的论点而无故夸张，我看到的是，人的生活越来越好，谁能否认这一点？真的如明治维新的时候吃糠咽菜，中国人早就反了，根本不必你在网上无故夸张的制造各种数据。
既然选择了走资本主义，高端奢侈消费大户就会一直存在，莫非你认为驱逐英国农民到城市的英国贵族不是奢侈品的消费大户？
又莫非你认为德皇和容克地主们不是奢侈品的消费大户？
或者说明治维新的官僚阶层不是奢侈品的消费大户？
至于美国的大亨时期，自然不必多说。
什么叫资本主义？先搞清楚这一点再来讨论吧。