主题：【原创】从白俄罗斯大选可以看出文革道路已经走到尽头 -- cmosplay
什么崩溃边缘，反人类……不一而足。
随着普通人用自己的头脑思考的过程，彻底否定的话语失去了存在的价值，当然就要考虑似是而非、半真半假的描述来获得效果。
否定者当然不会甘心于和劳动人民同声欢呼，即使到了某个肯定的历史节点，他们也至多用上“虽然……但是……”之类进行“规范”，再没市场，也至多用“沉默”代替语言。
“颜色革命”本来不算个贬义词，但是当历史的车轮碾过90年代以后，起码在中国这块大地上，这四个字所附着的感情色彩，就已经特别鲜明了。
文革，打击的是走资派，打击的是扛着红旗反红旗的人和思想，从当时的政府和执政者这个角度来说，打击的至多是执政者而不是政府，何来“推翻现政府”之说？
你既然不喜欢我的评论，可能说明你并非有意抹黑文革，也可能是你对“颜色革命”的现实意义认识不像我说的那样——但愿你是如此。
现在你觉得是扣帽子吗？
对文革是正面认识的人，我相信他不会将文革定位为“颜色革命”的——要清楚，当时的政府颜色是鲜红鲜红的，即使那些打着红旗反红旗的走资派也不得不将自己满身抹得鲜红鲜红。
我的这个评论，不仅仅是给你看的，还希望其他有模糊认识的人（不包括具有“精英”意识的人）能够看到，使他们将来再看到有人将文革涂抹的似是而非的时候，能够自觉地多一份思考。所以，我自己是不打算收回的。
主贴一开始的表述有问题，已经修改了。绝没有抹黑文革之意，本来帖子讨论的就不是中国文革，是美国文革，这个资料比较齐全，脉络也清晰。
如果说到中国文革发动的目的，我了解的也基本上是中学历史课本上写的，如你所说，是打击的是走资派，打击的是扛着红旗反红旗的人和思想。要是讨论中国文革的目的、过程和历史功过，这个题目太大，而且手上没有太多官方公开的资料，我还没有信心写好。其实之前写的cmosplay:【整理】中国经济六十年就是卡在这一段，感觉有点写不下去了。如果你有可信的经济方面的资料能给我一些，那就再好不过了。
要说“颜色革命”，那当然是很有意义了，东欧变色，美国花了多少钱，收益又是多少？波罗的海三国变色，美国花了多少钱，收益又是多少？格鲁吉亚呢？乌克兰呢？地缘战略支轴国家，一个是欧洲通向里海的开关，另一个不仅是俄罗斯进入黑海、欧洲的通道，本身还是一个工业大国，俄罗斯和中国的军工产业现在还离不开乌克兰。美国花了几个钱，收益又是多少？世界上像“颜色革命”这样一本万利的买卖很多吗？
想想中国在东南亚和中亚方向开拓的代价是什么？60年来在非洲付出了多少？跟俄罗斯的能源合作又付出了多少？而美国，只需要发挥自己在经济、文化方面的全面优势，轻轻松松搞几次文革就可以获得更多的好处，连入侵和军事政变都用不着。“颜色革命”的现实意义还不大吗？我认为怎么评价都不为过。
虽然中国以后也不会像美国人那样野蛮霸道，但是以后中国的国家利益广泛分布在世界各地，绝不是关起门来搞好自己的一摊就可以了。很多国家的内部事务都切实关系到中国的国家安全，近几年在安哥拉、尼日利亚、赞比亚、苏丹和尼日尔等国已经表现的很明显了，并不是蒙上眼睛装作看不见就可以没事的。
我发这个帖子是为了借鉴美国吸收国外先进经验，形成综合利用美国的软实力的对外战略，低成本、高效率地为美国攫取利益的有关问题。希望讨论以后中国在国外维护国家利益的可能的行动路线。
最后仍然希望收回妖魔化的论断。如果主贴的表述仍旧引起歧义可以再讨论，可以修改，但是一上来就给出一个妖魔化的论断不利于讨论问题。当然这只是我的建议，我尊重你的判断，认为有必要保留也没什么。总比3221468要强些，那个我根本看不懂作者是什么意思。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
群众组织的目的不是瘫痪社会，是建立新型的革委会。
这一点列宁也谈过，说是罢工要是只停留在瘫痪工厂，要求涨工资的乌合之众层次，那就是政治垃圾
在别国行动，只需要折腾一番，最终让自己中意的人上台就行了，立不是美国需要考虑的问题，所以学习文革时可能把立的部分省略了。
我看不出和我的论述有什么关联
所以我手懒也就没有评论，昨天加一句说的对就好了。
我的帖子只是指出中国在自己国家搞文革需要建设一个更完美的体制，美国在别的国家搞就不需要了，只需要一个听话的政府，所以就把这些没有什么实际收益的内容去掉了。人家是活学活用，没有教条主义。
,把一个被西方搞成邪恶意义的"颜色革命"概念与目的很高尚的"文革"混为一谈,确实有妖魔化"文革"的效果,至于楼主内心怎么想的,就不去揣摩了.
也许党组织得一个一个的重建起来，现在的不咋样。
是不是要民众上街？是不是军队不动？那不是文革是什么？
难道是军事政变？是军事入侵？都不是，入侵的只是一帮选举观察员而已。
并不是说挑出中国文革和美国文革的某个不同点，比如说目的高尚与否，就可以说这两个是完全不同的东西，实际上是一脉相承的。同样一支枪，在日本人手里会用来侵略中国，在八路军手里就可以抗日。可还是同一支枪，再被日本人抢去又会滥杀无辜，整天琢磨着去妖魔化一支枪有意思吗？
就不能琢磨琢磨怎么提高工业能力，造一把更好的枪，好好练练枪法，下次多杀几个鬼子？
要说
该怎么办？骂美国有用吗？那些上街的白俄罗斯的老百姓会听吗？要多想想他们为什么相信美国的宣传，美国“宣传部”都做了什么正确的事情。美国人并没有把文革高高供起来，谁也不许说，谁也不许碰，否则就是妖魔化……人家在认真研究它的作用原理，能够产生的威力，然后在实践中用出来。事实是，人家成功了，我们失败了，或者认为外交部每天发表“抗议”就是成功也可以。
从东南亚到非洲，我们的失败还不够多吗？一句“目的很高尚”就可以掩盖这些失败了吗？就算在国内，也不能认为完全成功，当然在网上讨论中国国内的文革一般都是冒险行为，所以帖子里不打算讨论。不过一般做什么事情不成功不会是因为目的高尚，而是因为方法不够高明。虽然目的低劣，失道寡助是常有的事，但也不能认为目的高尚就一定会得道多助，躺着也能成功。
至于内心怎么想的，我认为cmosplay:了解你的意思了已经说了。不过不打算在这个楼里面争论中国国内文革的话题了。可以另外开楼讨论。
好谈的了."文革"本身有它自己的定义,很多特定历史时期的词本身都有它自己的特定的含义,故意混淆这些词的概念是这些年来某些人为达到特定目的常用的伎俩,而把西方邪恶势力策划的"颜色革命"称为"文革"客观上和这些人的作法是一致的.
不回的话就好像我承认了一样。怎么就说不明白呢？还是你是故意的。怎么还在扣帽子？
别的不说了，"颜色革命"怎么邪恶了？我说了多少遍了，"颜色革命"中美国不就是派了几个观察员，通过基金会送了一笔钱，还有就是调动新闻媒体忽悠一通吗？是抢了美国老百姓的财产还是杀了美国老百姓的人？都没有吧？
换来的是什么？说了好多遍了，是一个国家。怎么邪恶了？美国老百姓都没有骂布什搞"颜色革命"邪恶。为什么要隔着太平洋替美国人操心？
似乎对"颜色革命"发生国的老百姓来说，"颜色革命"还是有点邪恶的。但是这跟这个帖子讨论的内容有什么关系？
"颜色革命"是不是邪恶要看"颜色革命"发动者的立场。对发动者有害就是邪恶的。"颜色革命"又不是"颜色革命"发生国的老百姓发动的，他们只是发动者手中的枪，不是拿枪的人。
如果真是邪恶的，那美国发动一次，尝到苦果后就不会接二连三地继续发动"颜色革命"了。这不是明摆着的吗？
至于你说西方邪恶势力，他们就是邪恶，你骂两句邪恶势力又能把他们怎么样？空谈有用吗？信不信下次伊朗大选还是会有很多人上街，有没有想过为什么？你有没有想过为什么现在世界上都在说“中国威胁论”？为什么没有“美国威胁论”？
如果你还认为我的本意就是妖魔化文革，或者明知道我的本意不是，但偏要这么说，那我也没办法。
上网本来是为了交流讨论，谁不会扣帽子？可是纯粹扣帽子有什么意思？
首先得承认一年半以前头脑简单，分析错误。当时只是看到奥巴马政权屡战屡败，没想到他还能咸鱼翻身，然后再鲤鱼跳龙门，更没想到日渐衰落的欧洲大国竟然也有中兴之主，能够重返非洲。总而言之：“美元泛滥政权虚，军队中立网络逼，话音刚落北非乱，奥黑原来有厚积。”
哎，咱不狡辩，也不抵赖，看错了就是看错了，得认栽。不过既然美国还留有余力，那形势就更加紧迫了。留给中国人盲目争论的时间已经不多了。
不得不承认，文革是中国人的发明，但是没有折腾出什么名堂，却在大洋彼岸最终开花结果。只知道武力侵略的美国蛮子如获至宝，精心研究，然后频频用于实战，老谋深算的老布什总统是文革的大师，在东欧攻城略地，不费一兵一卒，全赖文革之力，而人们只会喋喋不休地说起海湾战争，全然不知老布什总统真正的功绩所在。英明睿智的小布什总统是文革思想的集大成者，虽然现在人们热衷于讨论小布什总统的赫赫武功，但历史会永远铭记，小布什总统任期内为美帝国拓地万里，大多战果是用文革手段取得的，耗费少，收益高。
目光短浅的人永远不会明白文革的妙用所在，他们不知道用战争去征服一个国家，会让当地人产生一种变化是外力强加在他们头上的感觉，这种感觉不大好，容易激起反弹。而最顶级战略大师会用文革去征服一个国家，不仅仅是因为代价低，更重要的是该国的愚民会认为这种变化是自己自愿实现的，因此新上台的傀儡政权就有了非常高的合法性，他们得到了愚民们的全部授权，从而可以任意行事，包括在奥运会开幕时主动出兵侵略一个全世界国土面积最大的核大国，继续拿破仑和希特勒未尽的事业。
反观大洋这边，一批人声称文革早有盖棺定论，所有人对文革只能有一个态度，那就是唾弃，诅咒并远离之，任何分析研究，总结经验，吸取教训的行为都无一例外遭到全力打压。
呜呼哀哉！当年火药、指南针、火器、火炮的发明者，后裔遭到坚船利炮的进攻，难道说必须诅咒当年的发明人，并压制一切热兵器的研究、制造和使用，才可以打败强大的入侵者吗？刀枪不入的鬼画符和符水真能有这种妙用？
越来越觉得文革是个重大事件，身为一介平民认真地思考这个事件是一种责任。
1）楼主将文革的一切（手段和目的）归结于街头政治，是将表象当成实质了。如督公所言，文革是不破不立，四“大”是手段，是破；打倒走资派还是手段，是破；尝试与建立新的（政权）组织形式（即十六条中提到的文化革命小组、文化革命委员会和文化革命代表大会）才是最终目的；
2）文革确实是个特殊事件，也是个专有名词，与颜色革命联系起来确实是庸俗化了；
3）楼主对布什家族熟练操作颜色革命这个武器并取得巨大效果似乎耿耿于怀，进而有恨铁不成钢之意。按某人的判断，近三十年的某政权是靠军事政变上台的反叛政权，因此，此铁已非铁，钢是成不了滴，也因此对文革“唾弃，诅咒并远离之”，“任何分析研究，总结经验，吸取教训的行为都无一例外遭到全力打压”是应有之意；
4）楼主似乎对新生“工具”的发明有热切地希望，这也似乎是有识之士的普遍思考吧。托马斯潘恩所处的时代进程似可借鉴、所进行的思考和呼喊似有共鸣，这也似乎是美国人两百余年来自傲的精神发源地吧。听听：“彼此从社会生活中所得的幸福就会确立起来，并且只要人们始终互以真诚相待，就不必有法律和政府的约束”；“国王的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他洞悉一切”；“君主政体意味着我们自身的堕落和失势，同样地，被人当作权利来争夺的世袭，则是对我们子孙的侮辱和欺骗”；“太阳从来没有照耀过一个更足称道的事业。这不是牵涉到一城、一州、一省或一个王国；而是牵涉到一个大陆——至少占地球上可以居住的地方的八分之一。这不是一日、一年或一个时代的事情；实际上子子孙孙都牵入这场斗争，并且甚至永久地或多或少受目前行动的影响”；“政治家的科学，在于确定幸福与自由的精义。凡是能够发现一种使国家花费最小代价为个人谋取最大幸福的政体的人，是值得永世感恩的”；“啊！接待这个逃亡者，及时地为人类准备一个避难所吧！”；“只要我们能够把一个固定的政权形式、一个与众不同的独立的政体留给后代，花任何代价来换取都是便宜的”；“建立世界上最高尚、最纯洁的政体。我们有能力开始重新建设世界。自从洪荒以来还没有发生过像目前这样的情况”。
文革的本质是全国范围内的批评与自我批评，或者说毛的本意是这样的。当然任何运动的成败都跟领导者的水平有关系，文革的失败，有一部分责任要由四人帮来负，江青等人不是搞政治的人，她的水平也是导致了文革失败的原因之一。
红卫兵是分很多种的，有高干子弟构成的，期间的打砸抢之类的破坏活动，基本都是由这批人干的。也有普通群众构成的，反而一般老百姓也就是劳动群众所主导的文革活动是比较温和的。文革所反对的是斯大林式的官僚主义，当时对政府的官员也是批斗之后，继续让其领导工作。其目的是防止出现脱离群众的官僚出现，防止社会的分化。因为当时已经有了四不清干部，有了很多的特权机构，比如专收干部子弟的学校和幼儿园等。
文革所追求的公平实际现在已经渗入国人的骨髓，看看网上现在对公知和政府官员的嘲讽就能看出来。就是因为文革打破了人民对知识分子和官员的迷信，破除了他们身上的神秘感，让大众看到他们不过是一样的凡夫俗子。
不能把文革看成是颠覆政权的颜色革命，这是性质完全不同的两码事。