主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经
西安那个是怎么回事？
为什么要文化大革命??其着力点之一就是要跳出所谓的历史周期律的问题，解决打江山，守江山，失江山的历史轮回的封建思想，要打破这一点，首先就要解决人的思想问题，而解决人的思想问题，首要根本就是要改造人的思想，而改造人的思想首要就是要改造社会文化，就是要炮打孔孟儒家一套讲究等级森严的君臣、父子克己复礼的封建旧思想、旧文化的司令部，就是要从文化的层面进行大革命，可惜从来就是物质是精神的基础，首先是人于物质上的自由，才可能于精神上的自由，任何企图直接跨过物质的自由到达精神的自由都是违反历史规律和社会规律，都是注定要失败的，所以说，没有物质和经济的自由，没有极大的丰富的物质基础，从根本上改造人的本性和思想，只可能是刻舟求剑、缘木求鱼，不可能成功的。所谓仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
他找到了最根本的问题，但他却没有意识到由于历史和物质的限制，在他的那个时代要能解决这个最根本的问题的是没有条件的，是不可能的，这是历史的规律。更可能的是他意识到了这个问题，但从来都是革命乐观主义者，从来都是人定胜天，以天奋斗其乐无穷的胜利者，从来都是一万年太久，只争朝夕的前进者，所以明知不可为而为之！
文革后期，他显然意识到了没有物质的自由，文革就不可能取得真正的成功的，所以他要和美国人打交道，他要和美国建交，他要恢复联合国的常任理事国的地位，更重要的是，他要邓小平复出，而邓小平对经济建设是很有一套的，他对邓小平的经济建设的能力是很赏识的，所以邓小平的文革的复出并不是什么偶然的，而是必然的。经济建设不仅仅是物质的丰富，不仅仅是过上好日子，不仅仅是物质的自由，经济建设只是手段，并不是目的，真正的目的是构建人与人更平等，更和谐的社会，一个消灭阶级的社会，一个实现人与自然，人与人和谐相处可持续发展的社会，最终实现精神自由的社会，这就是他发动文化大革命的终极目标，而不是只是为了经济建设而建设，只是为了物质而物质！可惜邓小平没有领会他的用意，当他和邓小平讨论文革的功过时，邓小平对文革全盘否定的态度，令他内心郁闷之极，失望之极，可以想象他内心的痛苦！！！
所以他说他的一生只做过两件事，建立共和国和文化大革命，前者支持的人多后者支持的人少，理解的人更少。但是就个人而言，他更看重后者！！
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)
这篇不过改了个调调,打着"反阶级固化的旗帜"支持"阶级固化",都是辩护性质的庸俗观点.
文革的讨论很多，众说纷纭，可谓是人人眼里都不同，看了你这篇文章，我也讲讲自己眼中的文革。
首先说说我和你的共同点，就是我也认为文革是文化的革命，是在灵魂深处的革新，主席也是想走出一条新的发展道路，避免又落入治乱循环的历史周期中。一个比西方世界比近邻日本俄罗斯都要落后的中国，如果不能迎头赶上，再来一次乱华，我想中华民族很难有幸运能够重新成为这片土地的主人。
再来说说为什么文革搞不下去？你主要归结于物质，这是一个我考虑的因素，但这不是主要原因。第一点还是落实到路线问题上，主席的这种想法要让周围的领导层同志们始终坚持是有困难的，革命乐观主义是要有信仰的支撑，没有忠实的信仰，那么在暂时困难面前，就会有同志开始犹豫，甚至转向。第二点主席鉴于前面的大跃进等错误，已经开始着手用人民来监督政府的政经工作，一方面过于急迫，各种准备工作不够，包括物质和人事等方面，有些人是有抵触情绪的，这里往深了说就不好再展开了。另一方面是当时的技术条件不具备，文革采用的是大字报等方式，哪有现在的网络信息时代通畅？既能省人力，又能避免混乱，同时又能做好上下通畅。第三点是主席动了最不能动的东西，人民监督往实了走就是政务公开，财务公开，这种事情，历史上谁敢动？就是现在的西方，这方面也是表现不一的。最后一点，我觉得你并没有说清楚物质自由和精神自由的关系，你这里的自由是指匮乏度还是拘束度？物质匮乏的人精神境界并不匮乏。物质自由的人精神不一定自由，精神自由当然也不一定能说其物质自由。而且，你这样割裂了精神和物质，在口头是可以的，现实其实是做不到，任何一种发展模式都有一种指导思想，不讲精神只讲物质的本身就是一种指导精神，对吧？
对于TG来说，发展经济是属于后来者，在这方面不犯错误是不可能的，经济人才和专家比起西方都有相当的差距。而如果这个时候，你还选择了一种不高端的指导思想，短时间或许能奏效，但时间一场就显出真面目了。
陈琳是汉魏间文学家。“建安七子”之一。字孔璋。
广陵射阳(今扬州市宝应县射阳湖镇) 人。生年无确考，惟知在“建安七子”中比较年长，约与孔融相当。汉灵帝末年，任大将军何进主簿。何进为诛宦官而召四方边将入京城洛阳，陈琳曾谏阻，但何进不纳，终于事败被杀。董卓肆虐洛阳，陈琳避难至冀州，入袁绍幕。袁绍使之典文章，军中文书，多出其手。最著名的是《为袁绍檄豫州文》，文中历数曹操的罪状，诋斥及其父祖，极富煽动力，建安五年(200)，官渡之战,袁绍大败,陈琳为曹军俘获。曹操爱其才而不咎，署为司空军师祭酒，使与阮瑀同管记室。后又徙为丞相门下督。建安二十二年(217)，与刘桢、应玚、徐干等同染疫疾而亡。
太祖评曰，皮之不存，毛将焉附。
“阶级斗争”也好，“阶层固化”也罢，都是现成的别人的词。你好歹创造一两个新词嘛，没有“官办经济”这样上档次的，也该有“穷循环富循环”这样的嘛。
人人摆脱资本之依赖可谓之为物质自由，人人摆脱权力的束缚可谓之为精神自由，注意这是对社会整体而言，并非只是个体。
21世纪中国著名羽毛球单打运动员
和瓦斯
他说他学到的金融历史说西方税收欧洲是大阴蒂国为和拿破仑打仗开征的，USA是南北战争开征的。开始目的是为限制富人补贴穷人，但后来富人利用律师帮他们逃税，反过来成了富人的帮凶。
任何企图直接跨过物质的自由到达精神的自由都是违反历史规律和社会规律，都是注定要失败的。----------你的这句，我是存疑的。
计划和市场，本无优劣之分，只有使用之分。建国初期，百业待兴，这个时候以政府指令为导向，集中资源搞工业化道路是必须的。但这期间，为什么会出现政治经济的一些乱象，可能是因为意识形态过多介入经济领域造成的。当时，社会主义和资本主义两个阵营基于意识形态的斗争是异常强烈的，而建国不久的国家对于经济发展的道路还处于摸索阶段（即使是现在，也还是在摸索中前进），在这种环境下，导致了刚刚萌芽的新中国将意识形态过多的介入了经济发展领域，所以也就造成了一些错误。但错误，并不表示意识形态是不重要的，只不过是不能过多介入，而且经济发展即使在理想状态下也是离不开政党的领导的。
邓的不争论是正确的，经济发展本来就是不能过多的在计划和市场上进行争论，而且随着市场体制的完善，政府其实应该是渐渐退出。现在大众也并不是说市场经济是不对的，而是针对分配环节。如果当初在经济领域能够采取不争论，而在意识形态方面也不放松，继承和发展毛泽东思想，甚至能够在人民监督领域贯彻政务公开，我想结果就会完美很多。但这就有些理想化了，经济往往首先是要让位给政治的。
河里不少“革命家”整天幻想着中国“大革命”，“大爆发”，“总崩溃”，却又都等着别人“行动起来”。。。
还有的居然幻想几年后“社会治安的败坏”，到处“杀人放火”，还“炸出十多米深的大坑”（此人估计是文科生，对炸出十多米深的大坑需要多少当量炸药一窍不通），不过此人一贯喜欢对自己不懂的东西胡吹烂扯，故弄玄虚，真要认真咱就输了。
政委其实揭示了一个我一直在思考的问题，不过我没有政委的水平，不能完整系统的表达出来，那就是，随着：1、科技进步和生产力发展；2、老一代人逐渐死掉，退出历史舞台；中国社会已经发生了根本性的变化，这个变化是如此深刻，当8090后成为社会栋梁，即便老毛从棺材里坐起来，中国也永远不可能再回去了。
至于不平等嘛，完全平等的社会过去不存在，今后也不会有，想要比别人更平等，如果没有出生在权贵之家的运气，就只有自强不息了，等着别人“革命”的，嘿嘿。。。慢慢等吧，不送了。。。
13亿人肉电池，三大教都要来分一杯羹的。
国内对TG独大不满的势力自然会积极配合。
TG无法给P民们上进的希望，教会可以。
当年秦始皇也是具备这样的条件的，1、科技进步和生产力发展。人类文明文明进入铁器时代，农业生产效率自然比青铜器时代高。2、老一代人渐渐死掉。六国都被平了，老家伙们自然都没了。
当年嬴政一看，四海之内无对手，秦二世、秦三世一直往下传问题不大了吧，结果呢？何况现在咱tg还没到四海之内无对手的境界呢。
只能说你的社会经验很浅，头脑相对天真，还在读书吧？工作了吗？