主题：继续向井底望天介绍毛泽东的“人民军队”理论 -- 达雅

写这个帖子是因为在和井底望天的讨论中，发现他对毛泽东“人民军队”理论确实是不懂，尤其是在这个回复里面，

这个还是我的看法

把人民军队和现代化都对立起来了，说

所以我认为有必要继续向他介绍毛泽东的“人民军队”理论。

毛泽东的“人民军队”理论，其基础是阶级的观点。毛泽东的“人民”，本身就是一个阶级术语，有明确的定义，我们上中学的时候都背过的。不是说随便找个中国人就是“人民”了，你得符合那个定义。不符合定义的，你就不是人民，得老老实实被改造，改造到哪天宣布你是人民一份子了，你才属于人民。而人民军队的宗旨，按照毛泽东的规定，就是“全心全意为人民服务”。

因此，毛泽东人民军队理论的特点，就是他理直气壮地强调军队的阶级性，强调人民军队就是维护人民利益镇压反革命的工具。毛泽东是不承认超阶级的“国家军队”的，他认为凡是号称超阶级的，都是统治阶级骗人的。

接下来的问题就是，人民军队怎样为人民服务。毛泽东在这里规定了，“党指挥枪”。也就是说，党叫军队怎样为人民服务，军队就怎样为人民服务。这里隐含了毛泽东对党的要求，也是“为人民服务”。毛泽东认为，如果党或者政府变质了，不为人民服务了，那么人民就可以打倒这个党这个政府，军队应该支持人民打倒党打倒政府。毛泽东在“文革”中要求军队“支左”，就是这么一回事。

所以“人民军队”是军队的阶级属性，而军队的现代化、正规化则是军队业务方面的属性。这两方面是没有矛盾的。不能说毛泽东支持军队现代化、正规化就意味着他要放弃军队的“人民军队”本质。

首先，毛泽东是非常支持军队现代化的。毛泽东领导下，解放军在现代化方面取得的进展，比邓小平时期要好得多。新的军、兵种相继成立，新武器、新装备不断列装。而邓小平时期搞的是“军队要忍耐”，就出点钱养人，养不了的就裁军，新武器研制能停就停。虽然口头上高唱“科学技术是第一生产力”，邓小平实际上是很不重视科学技术，严重降低了解放军现代化的速度的。

其次，在正规化这个问题上，毛泽东是支持适度正规化的。所谓“适度”，就是“主力（野战军）、地方部队、民兵三结合”。毛泽东反对过度的正规化。

在专业化这个问题上，必须先明确“专业化”这个词的含义后才能谈毛泽东的态度。“专业化”一方面可以用来指军队内部的分工，比如坦克兵开坦克参谋人员制订作战计划。毛泽东是支持这种专业化的，但是以不损害部队的管理和战斗力为限度。因为军队内部的专业化一旦过了头，就会出很多问题。前天晚上我的房东就跟我说，美军传统里面，军官就是管指挥，士兵管战斗，军官的射击技术常常是不如士兵的，所以他很不理解《淮海战役》里面三营长怎么自己射击而不是让通讯员射击。专业化搞到这个程度，老毛是一定会反对的，他搞的是“官教兵兵教官兵教兵”，让将军们去下连当兵。

专业化的另外一个意思是，奔着西方的“职业军队”去，不要干别的，就管打仗就行了。这一点老毛是坚决反对的。某种意义上说，“人民军队”理论就是跟“职业军队”对着干的。因为一旦“职业军队”了，军队专管打仗，不会干别的，就会有两种危险。第一是必然要被收买，无非是被这个收买还是被那个收买的问题，最后基本就是谁钱多谁收买，而比钱那人民群众肯定是出不起钱的。第二个就是，军队可以通过暴力去抢劫人民，这种抢劫的形式可以是多种多样的，例如搞个缅甸式的军政府，或者搞成美国式的军火利益集团。无论哪一种，军队就都不是“为人民服务”而是“为人民币服务”，那老毛是坚决反对的。所以老毛用种种手段反对这种军队专业化，他要军队自己种粮食喂猪，去帮助农民收麦子，等等。让军队自己搞生产，通过生产劳动保持和人民群众的血肉联系。而这种生产劳动一方面减少了对国民经济的压力，另一方面增加了收买的成本。

上面就是我对毛泽东“人民军队”理论的介绍。我介绍这个理论，并不意味着我就认为这个理论可以不加修改地到处用。这就好比一个物理教师向学生介绍牛顿力学，并不意味着该教师认为牛顿力学在任何条件下都适用，不适用了就用相对论或者量子力学嘛。但是，你首先得搞清楚“人民军队”理论究竟是什么。你不能说，连毛泽东支持什么反对什么都不清楚，就说邓小平搞的那一套是毛泽东制定的，这是基本的学术规范问题。

最后，简单评论一下这段话：

你在以自己之心度毛泽东之腹，只看见了“术”，而看不见“道”。

这句话没展开，请展开一下

我觉得井底望天有个毛病，就是扯一些没关系的东西，如果是发帖倒是没什么，回帖讨论问题时这样搞就无聊了。比如说

先不论老毛有没有这个打算，问题是这玩意跟本话题什么关系？

第一条，是当时的国防战略。老毛认为，未来的反侵略战争，尤其是抗击苏联入侵的战争，正规军很可能是打不过人家的，最后还是要靠“人民战争”拖垮敌人，所以不能过度正规化，要主力、地方、民兵三结合。即使是主力，后来也搞了团一下部队的骡马化。

第二条，老毛认为正规化强化了部队内部的上下级关系，偏离了“官兵一致同甘苦”的原则，也对军地关系有负面影响。所以后来把军衔都取消了。

第三条，在正规化建设过程中，照搬苏联的问题让老毛很担忧。老毛是深刻洞察到了苏联的问题和危机的。

井大的国际时事文章写得不错，但其确实不懂毛主席，更不要讲毛泽东军事思想了，是应该给他讲讲。井大若能兼听则明，学一点毛泽东思想，其文章会更加好看

毛泽东脑海中有一个理想社会的模板。

他直接按照那个模板来搞经济建设，政治建设，也按照那个模板来搞军队建设，直接以那个模板进行架构上的建造。就我个人看来，他的模板有些像是融合了儒的“家文化”（不是小家庭而是整个社会与国家做一个大家庭的家）和共产主义理论的一个乌托邦，甚至带着一些他年轻时代的无政府主义色彩。

他与邓小平的区别，其实这从根本上而言是路线问题：你是否允许资产阶级的出现，是否允许资本主义性质经济的出现。是否意识形态和阶级斗争要高于现实的经济发展。即哪个是第一原则，哪个是第二原则。我不是说它们对立，但总会有个从属关系。

邓小平是走现实主义道路的，并且不想把时间耗费在路线的争论上面，因为等不起。文革结束后的初期，邓小平去日本考察，上厕所时半个小时没出来，警卫以为意外破门而入才发现他在研究那个现代抽水马桶。这也是个触动他的细节之一。你们或许会说马桶什么的不重要，衣食住行的多样化个性化便捷化还有各种娱乐什么的不重要。那是追求享乐的腐朽的表现。如果人性可以全体得到改造，变成新人类（当全体都如此时或者可以说是另类人了）。那么这样的说法可以成立。

毛泽东是一定会批判邓小平“修正主义”甚至“资产阶级复辟”的，似乎朝鲜就一直骂中国的改开是修正主义。

这是基本出发点。所以讨论什么建军思想的差别什么的，这种争论的意义不是太大，因为根本的分歧在于治国的路线问题上。

就我个人来说，我支持现实主义道路。毛泽东的路线，只有在所有成员都极度高尚，价值观高度一致而单一化的情况下才有可能按计划走。——但这种状况却未必符合文明的进化潮流。人类文明就好像生物圈一样，一直在多元化，各种细节越来越丰富，圈内各种成分互相之间的联系越来越紧密——而整体的单一化很大概率会是倒退的。

我在另一个主题里有个回帖有讨论过这种“修正路线”的问题，感觉也可以放在这里。

http://www.here4news.com/article/3230478

治国基本思路上的不同，是毛泽东和邓小平对待军队建设的方式不同的根本所在。脱离这一点而去单纯的割裂的讨论他们的建军思想和不同历史形势下的具体建军路线(具体路线上会涉及社会各种结构的轻重缓急问题，因为资源包括人力资源有限，资源利用效率也有限。拿100%的理想利用率来要求社会的运转，达不到就骂之，不是理性的思考方式)，是会一叶障目的，因为军队不过是一个国家一个社会中人口比重和经济比重都很小的一个部分，而且在和平时期也不是决定性的部分。

军队不但是战斗队，而且是宣传队、工作队。军队不但要打仗，而且更要与人民群众建立鱼水情谊，为人民群众排忧解难。这才是“人民军队”的本质。这和“军人以服从命令为天职”的近代职业军队思想是完全不同的。

大生产运动解决了边区的经济困难，但359旅并不是因为生产运动而战力不足的，359旅一直担任保卫边区的任务，没有机会象其它四旅那样发展壮大，而其主力则在44年参加南下支队，并最终在中原突围时受损严重，这才是359旅在解放战争中没有大发展的原因。其实八路军基本部队，发展最小的并不是359旅，而是385旅770团，359旅好歹还有沿革，而770团则彻底淹没在历史的长河里。

这两只部队都是因为留守边区而错过了发展的机遇，与大生产运动关系真的不是很大。而实际上，活跃在抗日前线的部队，一样也参与生产运动，这在很多材料里面也是体现了的。可以说，解放军一直都不是一只纯的战斗队，甚至到现在都不是，否则抗洪救灾也不可能由军队来承担了。

不过“人民军队”的理论在国家内部也许更有效，随着国家的强大，军队要走出国门，担负起一些并不那么明正言顺的任务。所以“人民军队”的理论确实需要做一些微调。

毛发现以后，马上进行了批评并进行了改变。

比如解放前后各地大量出现的八一学校，就是部队专门成立，专门招收部队子弟的学校，是毛直接干涉，要求八一学校要面向社会招生，目的就是保持军队来自于人民服务于人民的本色。

改开后，俺们自己不自信，或者叫自卑也行，实际上当年反军事教条主义大家都争论过了，只不过改开后变成只有一家之言罢了，为什么你那个叫“正规化”？俺这个就不叫“正规化”了，话语权的问题罢了，是不是“正规化”了部队战斗力就提高了？俺认为主席并不反对“正规化”也不反对“现代化”，他的建军思想历经几个阶段基本的宗旨就没变过。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

写得很不错！ 支持！

“人民军队”理论也可以看出，毛对社会发展方向的认知和社会现实的矛盾。

感觉毛的思想意识深处还是受“大同书”、“理想国”的影响最深，但这也注定是个悖论。“一大二公”这种理想中的扁平格局的维系基础，是假设所有人的竞争力、潜能以及竞争意愿是一致的，核心思想其实就是“性善论”。但事实上这种想法是用人类文明发展的宏观，去忽视社会现实与个体差异的微观。什么是人民？谁是群众？多少家产以下算人民，还是多高学历以上就不是群众了？毛很清楚让军队明确具体利益捍卫对象的重要性，却又在具体对象上犯了昏，忽视了现实和人性。

老毛从来没有假设过“所有人的竞争力、潜能以及竞争意愿是一致的”，他承认这种差别，并承认这种差别将长期存在。他和现在做法不同的是，如何平衡竞争优胜者和失败者之间的利益。简单地说，毛泽东时代，竞争者得到的任何东西，都是有潜在代价的。例如，你表现积极，可以入党，那么遇到紧急情况，你就得“共产党员跟我上”；你当了干部，有了更多的经济收入，那下次政治风暴来了被打倒的危险就大些。

而现在的情况是，竞争的胜利者的利益是无代价的，所谓“稳拿”。