主题：【读书笔记】滞胀的年代（上） -- wqnsihs
2011年01月23日02:12 新京报
综合新华社电 1月21日，国务院总理温家宝签署国务院令，公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，自公布之日起施行。昨日，国务院法制办、住房和城乡建设部负责人表示，条例并未对集体土地征收作出规定，但有关部门正抓紧对土地管理法有关集体土地征收和补偿的规定作出修改。
我的解读是：第一：城镇化将提速；第二：城市高房价有利于置换农业人口的集体土地；第三：城乡一体化，让农民分享城市生活水准，是大势所趋。至于资源从哪来，那不管，总得有来处。
虽然学得不多，但这一点学好了总算还起了点作用。
城市里白领们活得那么辛苦还成了房奴，还不如守着自己的一亩三分地，另外动点脑筋赚点钱，旱涝保收，何乐而不为？
贫困地区、尤其是赤贫地区的，就另当别论了。
就怕来个一刀切或者原封不动照搬经验。
他们计划利用土地流转去农村拿几十万亩土地，作原材料基地，其实就是种小麦，因为他们感觉到小麦价格在上涨，不好保证原料供应。接触之后感觉有圈钱的嫌疑，原因是据了解土地流转政府没有鼓励也没限制，但对农民收入问题只是笼统解释为可以作未来雇工，当然当地县级政府非常支持。您觉得未来这种情况会不会越来越普遍？有可行性吗？
窃以为长三角珠三角农民不用背井离乡，生活也是不比城市差，正是凭借当地高度工业化的溢出效应。这个例子其实是对兄台观点的反证。
兄台的思路，我觉得维稳可以，想有大的发展很难。原则上我认可解决三农问题在于加快工业化和城镇化。农村人均耕地资源极其有限等等因素都是皮毛，本质在于近现代社会形态是工业社会，话语权和规则制定权都在工业信息社会里面，这个历史大趋势任谁再牛逼在目前一两百年内也改变不了。这个大背景下，要想有出息，民族绝大多数人转型到工业城镇文化史不可避免的。工业化带来的各种资源极限只有向外扩张才能缓解，这条路是所有发达国家走过的，我不认为中国可以独善其身，实际上我认为这种扩张是工业信息社会阶段的基本社会结构所决定的。问题不过是争取吃相比旧殖民者好看一点而已。内圣外王的“内圣”，就是吃相更好看一点，这就是中国对世界的贡献了，就是历史的小步踏进。
我相信我的祖国很牛B，但她不是上帝，她改变不了经济规律，改不了历史规则。
关于水的问题，日本NHK电视台的《激流中国》系列纪录片中已经讲到过。某村边上就是向北京供水的水库。但是按规定他们不能用那里边的水。他们的水都是反复利用，最后再给家畜喝。那时已经成了混汤汤。
而中国政府对于《激流中国》的各集内容也做了详细的审查描述与定论，认为前两集有关中国的贫富差距与新闻严管的内容“基调消极，观点负面，造成了不良影响”，而且称《激流中国》有“诬称中国的新闻自由”。但后两集的老年化与水资源的内容则“较积极客观”。 为此，中国的外交部新闻司与驻日使馆曾向NHK提出交涉，认为其“不客观、误导观众、损害中国形象”。而日本方面也做出回应，《激流中国》在七、八两个月间被暂停播放，摄制组亦需“进行反思”。后续的《激流中国》将更多反映“中国政府的立场”。最后也说明日后将对《激流中国》采访做好准备，对采访拍摄“施加积极影响”。
我是不知道以前老一点儿的农民怎么想，但据我观察，现在的年轻农民可没谁说太祖的好话。
关于“特里芬难题”
百科中的解释跟教科书中的差不多，贴这里
如此两难困境，注定了布雷顿森林体制的崩溃只是时间早迟而已。
这里的更详细些：特里芬难题
美元与黄金脱钩是必然，除黄金产量跟不上经济扩张的速度、各国发展速度不均衡等因素外，该体系本身固有的缺陷也迟早会让它崩溃。
真是不会倒的。个子瘦小的都有被挤得只剩脚尖着地。
当年我们的无产阶级革命逻辑就是：你不给我地种？我就革命，我就抢你的地来种。结果就迎来了新中国。
这并不矛盾，之所以把农村人口赶向城市，只不过是因为农村的就业形势其实更严峻。让人口留在农村，其实只是隐形的失业而已，农业不需要那么多劳动力。
迁移农村人口才是解决三农问题的核心对策。解决三农问题，最重要的是提高农业的效率，从而提高农业的投资回报率。而农业与工业不同，工业资本可以无限扩张，而农业因为受到土地的限制，不可能无限扩张。所以效率的提高必然导致农业所需要的劳动力减少，多余的劳动力只能靠无限扩张的工业接受，也就是把他们迁移到城市。
错了，种地不赚钱不是根本原因，而是根本手段。是国家为了把劳动力从农业挤压到工业的核心手段。正如之前之后有人说的，中国人故土难离，所以要让农民迁移，必须有足够的压力，种地不赚钱就是最核心的压力。
错了，在农村铺这么大摊子，是对资源的极大浪费。而且中国人容易小富即安，搞这种东西只会让中国人丧失进取心，陷在低水平的社会里出不来。
自给自足的中国才是人类的末日。如果人类的发展陷入到抑制自身的欲望来避免环境危机，那就意味着类似中国古代周期律社会的重演，那就意味着人类文明彻底陷入停滞，那就意味着外星人入侵时人类必死无疑。只有中国的崛起才能给人类带来契机，只有中国尽快耗光地球的资源，才能逼使人类尽快开拓外星殖民地，给人类社会带入新纪元。
错了，美国的罪恶不是浪费的太多，而是浪费的太少。他只让自己的人民浪费资源，根本不让发展中国家浪费资源，结果就是让人类社会陷入停滞，发达国家睡在资源上睡大觉，发展中国家想为人类做贡献也不可能。
而且很累。
和农民工共事的话题没有大多数人想象的那么简单和容易，单靠良好的愿望和所谓的阶级情感，只能把事情弄糟。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
农村至少可以自给自足，赶到城市，城市容纳得了？北京为什么要取消北漂？农业对劳力的需要比工业弹性大多了。少一些机械化，就可以增加很多劳力的需求。关键在于农产品价格被人为地严重压低了。而且，农民同样可以通过参与其他产业增加收益。
农民只能从事农业？长三角、珠三角的农民可不这么想。美国农业效率够高了吧？可政府还要补贴。你的投资回报率如何提高？
你的观点，和圈地运动如出一辙。
农村乡镇并不需要搞得象城市那样。多一些流动演出队什么的就足够了。而且中国这么高的人口密度，根据经济情况增加一些点并不奢侈，也不浪费，反而为增加内需和解决就业创造了新的空间。农村需要安定、稳定。小富即安并不是什么错事。农村的安定是以提高城市生存压力为前提的，并不会减少中国整体的国家竞争力，反而会推动竞争力的增强。让贫困地区的农民走出去，是对的，但一刀切地搞城市化，就会造成严重的社会问题。让你做你从来没有做过，也不擅长的事，有多少人愿意这种改变？
现代社会的作为一个国家的自给自足与农耕时代的农民的自给自足会是一回事吗？只要有外部压力，中国就永远不会停止发展。
这种观点，就不用我来反驳了吧。同意你的观点的人恐怕屈指可数。合理利用资源是人类发展的需要，但浪费永远是可耻的。连这个都不明白就来指责别人完全不对，还是好好去学习吧。